Hay un nuevo neumático en el mercado que aspira a ser el mejor de los mejores neumáticos de verano de altas prestaciones. El Pirelli P Zero PZ5 está diseñado para competir con el Michelin Pilot Sport 4S, el Continental SportContact 7, el Bridgestone Potenza Sport, el Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 y otros, pero ¿puede el último neumático UUHP de verano del mercado cambiar realmente las reglas del juego tanto en manejo como en agarre? Solo hay una forma de averiguarlo: ¡ponerlo a prueba!
Para averiguar si el nuevo PZ5 es tan bueno como afirma Pirelli, lo he probado frente a todos los neumáticos mencionados, además del Falken Azenis FK520 y un neumático económico. He sometido los siete juegos de neumáticos a pruebas en seco y en mojado, y he analizado el ruido, el confort y la resistencia a la rodadura de cada juego para que disponga de toda la información necesaria para tomar la decisión de compra correcta.
Lea los datos y, si tiene alguna pregunta, hágamela saber en los comentarios al final de la página.
Condiciones y metodología
El lugar, las condiciones registradas y la contribución de los resultados a la puntuación.
Mostrar la metodología de prueba completa
Condiciones registradas
- Frenado en seco
- 100 → 5 km/h
- Frenado en mojado
- 80 → 5 km/h
Ponderación de la puntuación
Los pesos expresan las prioridades de puntuación, no la influencia real sobre las posiciones. La magnitud de las diferencias de rendimiento también importa. Los pesos de las categorías contribuyen a la puntuación global. Los pesos de cada disciplina reparten la proporción de su categoría. Lea las posiciones publicadas junto con el veredicto editorial.
| Prueba | Dentro de la categoría | Peso en la puntuación global |
|---|---|---|
| Seco · 35% | ||
| Frenado en seco | 50% | 17,5% |
| Comportamiento en seco | 40% | 14% |
| Manejo en seco sub. | 10% | 3,5% |
| Húmedo · 40% | ||
| Frenado en mojado | 40% | 16% |
| Comportamiento en mojado | 30% | 12% |
| Manejo en mojado sub. | 10% | 4% |
| Aquaplaning en línea recta | 10% | 4% |
| Aquaplaning en curva | 10% | 4% |
| Comodidad · 10% | ||
| Comodidad sub. | 50% | 5% |
| Ruido | 50% | 5% |
| Valor · 15% | ||
| Resistencia a la rodadura | 100% | 15% |
Nuestros métodos habituales
Arriba se muestran las condiciones registradas para esta prueba. Las descripciones siguientes explican nuestros métodos habituales; las ventanas de medición y el número de pasadas pueden variar.
Frenado en seco
Para la prueba de frenado en seco, conduzco el vehículo a una velocidad inicial de 110 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerlo por completo con el ABS activado sobre asfalto limpio y seco. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 100 a 5 km/h. Mi programa estándar consiste en cinco pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría de los neumáticos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Los neumáticos de referencia se utilizan repetidamente durante la sesión para corregir las variaciones de las condiciones.
Comportamiento en seco
Para evaluar el manejo en seco, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico con el ESC desactivado siempre que sea posible, para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo utilizo varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa. Para productos más orientados a la pista, también realizo pruebas de resistencia, que consisten en un número determinado de vueltas a ritmo de carrera para determinar los patrones de desgaste del neumático y la resistencia al calor en conducción prolongada.
Manejo en seco sub.
También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito seco específico. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.
Frenado en mojado
Para la frenada en mojado, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 88 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de asfalto con una película de agua controlada. Normalmente utilizo una ventana de medición de 80 a 5 km/h para aislar el rendimiento del neumático de la variabilidad en la aplicación inicial del frenado. Mi programa estándar consiste en ocho pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría del neumático lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Para corregir las condiciones cambiantes, utilizo neumáticos de referencia repetidamente durante la sesión; en las pruebas en mojado, normalmente cada tres juegos de neumáticos candidatos.
Comportamiento en mojado
Para el manejo en mojado, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico. Generalmente uso circuitos especializados en mojado con sistemas de riego en los bordillos diseñados para mantener una condición de superficie constante. El control electrónico de estabilidad (ESC) se desactiva siempre que sea posible para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo uso varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa.
Manejo en mojado sub.
También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito específico para manejo en mojado. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de la curva, la resistencia al aquaplaning, las características de desprendimiento y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.
Aquaplaning en línea recta
Para medir la resistencia al aquaplaning en línea recta, conduzco un lado del vehículo a través de un canal de agua de profundidad controlada, generalmente de unos 7 mm, mientras que el lado opuesto permanece sobre pavimento seco. Entro a una velocidad constante y luego acelero progresivamente. Defino el inicio del aquaplaning como el punto en el que la rueda que se desplaza por el agua supera un umbral de deslizamiento específico con respecto a la rueda de referencia del lado seco. Normalmente realizo cuatro pruebas por juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos.
Aquaplaning en curva
Para simular el aquaplaning en curvas, utilizo una pista circular, generalmente de unos 100 metros de diámetro, con un arco inundado de profundidad controlada, normalmente de unos 7 mm. El vehículo está equipado con telemetría GPS y un acelerómetro triaxial. Conduzco por la sección inundada a una velocidad que aumenta progresivamente, normalmente en incrementos de 5 km/h, y registro la aceleración lateral mínima sostenida en cada paso. La prueba continúa hasta que la aceleración lateral se detiene por completo, lo que indica un aquaplaning total. El resultado se expresa como la aceleración lateral restante en m/s² a medida que aumenta la velocidad.
Comodidad sub.
Para evaluar el confort, conduzco sobre una amplia variedad de superficies (a menudo en pistas de prueba específicas) a velocidades de 50 a 120 km/h, incluyendo autopistas lisas, superficies rugosas, juntas de dilatación, pavimento en mal estado y obstáculos con bordes afilados. Evalúo la calidad de la marcha primaria y secundaria, la dureza de los impactos, las vibraciones transmitidas al asiento y la capacidad del neumático para absorber impactos bruscos. Las calificaciones se asignan en una escala del 1 al 10 con respecto al neumático de referencia.
Ruido
Mido el ruido ambiental externo según el Reglamento UNECE 117 y la norma ISO 13325, utilizando el método de inercia en una superficie de prueba homologada. Se colocan micrófonos calibrados junto al carril de prueba y el vehículo avanza por inercia en la zona de medición en condiciones controladas. Registro el nivel máximo de presión sonora ponderado A en dB(A), realizo varias pruebas en el rango de velocidad pertinente y normalizo el resultado con respecto a la velocidad de referencia requerida por el procedimiento.
Resistencia a la rodadura
La resistencia a la rodadura se mide en condiciones de laboratorio controladas, de acuerdo con la norma ISO 28580 y el Anexo 6 del Reglamento 117 de la UNECE. El neumático se monta en una rueda de prueba y se somete a carga contra un tambor de acero de gran diámetro. Tras la estabilización térmica a la velocidad de prueba prescrita, se mide la fuerza de resistencia a la rodadura en el eje y se corrige según el procedimiento correspondiente. El resultado se expresa como coeficiente de resistencia a la rodadura, generalmente en kg/tonelada.
En mojado
Aunque quizá usted no considere personalmente que el agarre en mojado sea su máxima prioridad, por eso puede acudir al sitio web de Tyre Reviews y modificar la ponderación de la puntuación final para encontrar el mejor neumático para usted. El comportamiento en mojado es fundamental tanto para la seguridad como para ganar pruebas, por lo que los fabricantes de neumáticos le dedican muchos esfuerzos.
Bueno, al menos la mayoría de los fabricantes de neumáticos. La marca económica de esta prueba se llama Sunny, y solo puedo suponer que es porque únicamente le importan los días soleados, ya que cuando llueve no tiene nada de agarre. El Sunny no fue deportivo en absoluto, y fue el único neumático que me hizo temer perder el control por sobreviraje en este Mk8 GTI, que por lo general ya no quiere sobrevirar (qué pena). La dirección era pésima y gomosa.
El resto de los neumáticos, teniendo en cuenta el grupo, ya sabe que fueron buenos. De hecho, diría que fueron excelentes, aunque algunos más que otros.
Michelin y Goodyear quedaron emparejados, separados por apenas medio segundo. Como de costumbre, el Michelin no se sentía demasiado deportivo, y en las curvas largas se podía ver cómo se escapaba el tiempo debido al subviraje del neumático, pero por lo demás era estable y seguro. Ahora es el más antiguo del grupo, y se nota. Estoy deseando que llegue la próxima versión al mercado de recambio, cuando sea, porque sé que lo están mejorando mucho.
Una vez más, el Goodyear funcionó muy bien con el GTI, pero, sorprendentemente, al igual que con el Michelin, se notaba la diferencia de agarre frente a los mejores de la prueba. También como el Michelin, es uno de los neumáticos más antiguos de la prueba, así que, aunque el Goodyear seguía siendo divertido, ya no es el mejor de todos.
Luego llegaron lo que llamo una doble sorpresa: el Falken y el Continental. Desde que los conduje, he revisado otras pruebas del FK520 y no había rendido tan bien en mojado, pero hoy sí lo hizo, algo que confirmó un segundo conductor al que pedí que probara todos los neumáticos. El Falken no fue el más deportivo, pero tenía un agarre extraordinario, era muy estable y resultaba muy fácil conducirlo rápido. Excelente trabajo con el 520, un gran avance respecto al 510 al que sustituye.
El Continental fue excelente, como siempre: rápido, aunque me pareció que tenía un poco demasiado subviraje como para atacar de verdad en comparación con los mejores. Un neumático muy bueno, como siempre, pero hay nuevos contendientes.
El neumático más nuevo de esta prueba, el Pirelli P Zero PZ5, fue fantástico. Se sentía como el hermano mayor del Goodyear, un neumático cuyo comportamiento siempre me ha encantado. Buena dirección, un equilibrio magnífico y claramente más agarre que todos los neumáticos que quedaron por detrás. Mientras que con el Michelin perdía tiempo respecto a la referencia, con el Pirelli lo ganaba. Sinceramente, parecía que ningún neumático podía ser más rápido ni adaptarse mejor al coche. Fue una experiencia fantástica.
Eso fue hasta que conduje el Potenza Sport. En todos mis años probando neumáticos, nunca había tenido una experiencia así. Parecía que estuviera jugando a un videojuego: de repente, todo era digital y el hecho de que la pista estuviera mojada no importaba. Podía tomarme unas libertades con las que antes solo podía soñar. Si una empresa de neumáticos pusiera un compuesto de competición para lluvia en un neumático de carretera, me imagino que se sentiría así.
Comportamiento en mojado
Tiempo en circuito mojado en segundos
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 99.34 s | Mejor | |
| 101.91 s | +2,57 s | |
| 102.51 s | +3,17 s | |
| 102.9 s | +3,56 s | |
| 104.29 s | +4,95 s | |
| 104.77 s | +5,43 s | |
| 122.23 s | +22,89 s |
Hay una diferencia de 23% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (22,89 s).
En frenada en mojado, cualquiera de ellos le habría satisfecho, salvo, por supuesto, el Sunny. El Pirelli se colocó en primera posición, pero solo hubo un 3.8% de diferencia entre los seis primeros, un resultado muy igualado. En las pruebas de aquaplaning con más agua, el Goodyear fue el mejor en general, y el Pirelli también hizo un gran trabajo.
Frenado en mojado
Frenada en mojado en metros (80 - 5 km/h)
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor | Velocidad residual |
|---|---|---|---|
| 22.48 m | Mejor | 0 km/h | |
| 22.57 m | +0,09 m | 8 km/h | |
| 22.8 m | +0,32 m | 15 km/h | |
| 23.08 m | +0,60 m | 21 km/h | |
| 23.09 m | +0,61 m | 21 km/h | |
| 23.33 m | +0,85 m | 25 km/h | |
| 31.42 m | +8,94 m | 69 km/h |
Hay una diferencia de 39,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (8,94 m ≈ 2 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Sunny NA305 aún circularía a 69 km/h cuando el Pirelli P Zero PZ5 ya se hubiera detenido.
La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.
De media, el Goodyear y el Pirelli fueron los mejores en las pruebas de aquaplaning con más agua, mientras que el neumático económico rindió sorprendentemente mal en una prueba que suele ser fácil.
Aquaplaning en línea recta
Velocidad de flotación en Km/H
Cuanto más alto, mejor ↑| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 75.5 km/h | Mejor | |
| 75.2 km/h | -0,30 km/h | |
| 74 km/h | -1,50 km/h | |
| 73.5 km/h | -2,00 km/h | |
| 73.3 km/h | -2,20 km/h | |
| 73.3 km/h | -2,20 km/h | |
| 72.4 km/h | -3,10 km/h |
Hay una diferencia de 4,1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,1 Km/H).
Aquaplaning en curva
Aceleración lateral restante
Cuanto más alto, mejor ↑| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 3.15 m/sec2 | Mejor | |
| 3.14 m/sec2 | -0,01 m/sec2 | |
| 3 m/sec2 | -0,15 m/sec2 | |
| 2.96 m/sec2 | -0,19 m/sec2 | |
| 2.95 m/sec2 | -0,20 m/sec2 | |
| 2.69 m/sec2 | -0,46 m/sec2 | |
| 2.53 m/sec2 | -0,62 m/sec2 |
Hay una diferencia de 19,7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,62 m/sec2).
En seco
Sobre el neumático económico Sunny, seré breve: no era bueno. Con un subviraje considerable, poca estabilidad del tren trasero y tiempos por vuelta lentos, pasemos a los neumáticos que usted sí podría plantearse comprar.
El Falken FK520 se sentía sólido en situaciones por debajo del límite, como los cambios de carril, por lo que resultaba predecible y seguro, aunque no especialmente emocionante. Ofrecía buen agarre y un equilibrio seguro, pero carecía del carácter deportivo que algunos conductores podrían desear.
El Michelin Pilot Sport 4S y el Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 fueron excelentes. El Michelin ofrecía una dirección ligeramente más ligera que el Goodyear, sobre todo en maniobras por debajo del límite, y todo sucedía de forma predecible. En esta medida, rindió muy bien, aunque se echaba un poco en falta más mordiente en el eje delantero. El Goodyear, uno de mis favoritos, lo hizo todo bien. Aunque quizá estaba ligeramente por detrás del Michelin en situaciones por debajo del límite, al llegar al límite se sentía conectado: usted se sentía realmente en sintonía con el vehículo y cada reacción esperada se producía exactamente como cabía esperar.
Los tres últimos neumáticos - Continental SportContact 7, Bridgestone Potenza Sport y Pirelli P Zero PZ5 - fueron los mejores de la prueba, todos magníficos, aunque con diferencias sutiles. El Continental ofrecía un agarre descomunal y una dirección precisa al conducir por debajo del límite, pero le faltaba algo de estabilidad al apretar de verdad en las curvas. El Bridgestone tenía un agarre y una respuesta de la dirección increíbles, pero su punto débil era una respuesta ligeramente menor al entrar en curva y en mitad de ella al modular el acelerador para meter el morro. La dirección del Pirelli se sentía algo ligera por debajo del límite, pero una vez dentro de la curva, se aferraba al asfalto de maravilla y ofrecía un comportamiento predecible y magnífico.
Los tiempos por vuelta de estos tres primeros fueron prácticamente idénticos: las primeras vueltas del Pirelli y el Bridgestone fueron iguales, aunque el Bridgestone perdió algo más de tiempo en la segunda vuelta. La diferencia es tan pequeña que las preferencias subjetivas importan más que las diferencias de tiempo. Los tres fueron fantásticos a su manera, con personalidades ligeramente distintas, pero un rendimiento general equivalente.
La calidad de los neumáticos de altas prestaciones actuales es sencillamente extraordinaria: nunca ha habido un momento mejor para ser aficionado a los neumáticos, con un nivel tan alto en toda la gama.
Comportamiento en seco
Tiempo en circuito seco en segundos
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 81.83 s | Mejor | |
| 81.84 s | +0,01 s | |
| 81.96 s | +0,13 s | |
| 82.47 s | +0,64 s | |
| 82.82 s | +0,99 s | |
| 83.33 s | +1,50 s | |
| 86.36 s | +4,53 s |
Hay una diferencia de 5,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (4,53 s).
El Continental superó al Pirelli en frenada en seco por apenas un 0.4%, en otra prueba de frenado increíblemente igualada. De hecho, una vez más hubo menos de un 4% de diferencia entre los seis primeros, lo que demuestra lo reñida que está esta prueba.
Frenado en seco
Frenado en seco en metros (100 - 5 km/h)
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor | Velocidad residual |
|---|---|---|---|
| 33.11 m | Mejor | 0 km/h | |
| 33.25 m | +0,14 m | 8 km/h | |
| 33.67 m | +0,56 m | 17 km/h | |
| 33.74 m | +0,63 m | 18 km/h | |
| 34.2 m | +1,09 m | 23 km/h | |
| 34.26 m | +1,15 m | 24 km/h | |
| 38.82 m | +5,71 m | 50 km/h |
Hay una diferencia de 17,2% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (5,71 m ≈ 1,3 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Sunny NA305 aún circularía a 50 km/h cuando el Continental SportContact 7 ya se hubiera detenido.
La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.
Confort
El neumático más silencioso de la prueba fue el Goodyear, seguido muy de cerca por el Falken. Después quedaron el Pirelli y el Continental, el Bridgestone estuvo bien, y el Michelin y el Sunny terminaron justo por encima de 2db más ruidosos que el Goodyear. No es una diferencia insignificante, pero tampoco es enorme, teniendo en cuenta que se trata de una medición de ruido exterior. No noté nada dentro del coche.
En confort, el Pirelli, el Conti y el Michelin aventajaron ligeramente al Falken y al Goodyear, mientras que el Bridgestone, como de costumbre, fue un poco más firme que el resto.
Comodidad sub.
Puntuación subjetiva de comodidad
Cuanto más alto, mejor ↑| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 10 Points | Mejor | |
| 10 Points | Mejor | |
| 10 Points | Mejor | |
| 9.5 Points | -0,50 Points | |
| 9.5 Points | -0,50 Points | |
| 9.5 Points | -0,50 Points | |
| 8.5 Points | -1,50 Points |
Hay una diferencia de 15% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,5 Points).
Ruido
Ruido externo en dB
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 71.2 dB | Mejor | |
| 71.7 dB | +0,50 dB | |
| 72.2 dB | +1,00 dB | |
| 73.1 dB | +1,90 dB | |
| 73.3 dB | +2,10 dB | |
| 73.5 dB | +2,30 dB | |
| 73.7 dB | +2,50 dB |
Hay una diferencia de 3,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,5 dB).
Relación calidad-precio
El Sunny económico tuvo la menor resistencia a la rodadura, lo cual es positivo. En fin. Entre los neumáticos que sí tenían agarre, el Goodyear y el Michelin tuvieron el menor consumo de energía. Sin embargo, el Continental, el Pirelli y el Falken quedaron tan cerca que EN NINGÚN CASO basaría mi decisión de compra en el consumo de energía. El Bridgestone fue la excepción: tuvo un resultado sorprendentemente alto, un 30% peor que el mejor.
Resistencia a la rodadura
Resistencia a la rodadura en kg t
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor | Combustible extra / año |
|---|---|---|---|
| 8.2 kg/t | Mejor | €0 | |
| 8.7 kg/t | +0,50 kg/t | €31 | |
| 8.7 kg/t | +0,50 kg/t | €31 | |
| 8.8 kg/t | +0,60 kg/t | €37 | |
| 8.9 kg/t | +0,70 kg/t | €43 | |
| 8.9 kg/t | +0,70 kg/t | €43 | |
| 10.7 kg/t | +2,50 kg/t | €153 |
Hay una diferencia de 30,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,5 kg / t). Con 19.000 km al año y €1,65/L, el Bridgestone Potenza Sport consume unos 93 L (€153) más de combustible que el Sunny NA305.
Ajustar los supuestos
Estimaciones calculadas, no mediciones adicionales. Los controles permiten explorar los supuestos.
Resultados
Best Performance Tyres For 2025Mira el vídeo completo de esta prueba en YouTube. Ver en YouTube
Pirelli P Zero PZ5
225/40 R18 92Y XL
El nuevo Pirelli P Zero PZ5 fue el mejor en seco, aunque la dirección era ligeramente más ligera al límite. En mojado, obtuvo excelentes resultados tanto en aguas poco profundas como profundas, y ofreció una comodidad excepcional, si bien la diferencia fue mínima. Su resistencia a la rodadura fue mayor que la de Goodyear, Michelin y Continental, pero esta diferencia sería insignificante en condiciones reales. ¡Enhorabuena, Pirelli! El nuevo PZ5 lidera ahora el segmento de máxima potencia.
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (11)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 2.º / 7 | 33.25 m | +0,14 m |
| Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor | 1.º / 7 | 81.83 s | Mejor resultado en esta disciplina |
| Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor | 2.º / 7 | 9.75 Points | -0,25 Points |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 1.º / 7 | 22.48 m | Mejor resultado en esta disciplina |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 2.º / 7 | 101.91 s | +2,57 s |
| Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor | 2.º / 7 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor | 3.º / 7 | 74 km/h | -1,50 km/h |
| Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor | 2.º / 7 | 3.14 m/sec2 | -0,01 m/sec2 |
| Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor | 1.º / 7 | 10 Points | Mejor resultado en esta disciplina |
| RuidoCuanto más bajo, mejor | 3.º / 7 | 72.2 dB | +1,00 dB |
| Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor | 5.º / 7 | 8.9 kg/t | +0,70 kg/t |
- Etiqueta de la UE
- C/A/70
- Protección de llantas
- Amplia
- Peso
- 9.4 kilogramos
- Pisada
- 7.1 mm
Continental SportContact 7
225/40 R18 92Y XL
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (11)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 1.º / 7 | 33.11 m | Mejor resultado en esta disciplina |
| Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor | 3.º / 7 | 81.955 s | +0,13 s |
| Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor | 5.º / 7 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 5.º / 7 | 23.09 m | +0,61 m |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 3.º / 7 | 102.51 s | +3,17 s |
| Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor | 2.º / 7 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor | 5.º / 7 | 73.3 km/h | -2,20 km/h |
| Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor | 6.º / 7 | 2.69 m/sec2 | -0,46 m/sec2 |
| Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor | 1.º / 7 | 10 Points | Mejor resultado en esta disciplina |
| RuidoCuanto más bajo, mejor | 4.º / 7 | 73.1 dB | +1,90 dB |
| Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor | 4.º / 7 | 8.8 kg/t | +0,60 kg/t |
- Etiqueta de la UE
- C/A/72
- Protección de llantas
- Amplia
- Peso
- 9.55 kilogramos
- Pisada
- 6.8 mm
Michelin Pilot Sport 4 S
225/40 R18 92Y XL
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (11)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 4.º / 7 | 33.74 m | +0,63 m |
| Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor | 5.º / 7 | 82.82 s | +0,99 s |
| Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor | 2.º / 7 | 9.75 Points | -0,25 Points |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 4.º / 7 | 23.08 m | +0,60 m |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 6.º / 7 | 104.77 s | +5,43 s |
| Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor | 4.º / 7 | 9 Points | -1,00 Points |
| Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor | 4.º / 7 | 73.5 km/h | -2,00 km/h |
| Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor | 4.º / 7 | 2.96 m/sec2 | -0,19 m/sec2 |
| Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor | 1.º / 7 | 10 Points | Mejor resultado en esta disciplina |
| RuidoCuanto más bajo, mejor | 6.º / 7 | 73.5 dB | +2,30 dB |
| Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor | 2.º / 7 | 8.7 kg/t | +0,50 kg/t |
- Etiqueta de la UE
- D/A/72
- Protección de llantas
- Pequeña
- Peso
- 9.55 kilogramos
- Pisada
- 7.3 mm
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
225/40 R18 92Y XL
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (11)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 6.º / 7 | 34.26 m | +1,15 m |
| Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor | 4.º / 7 | 82.47 s | +0,64 s |
| Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor | 1.º / 7 | 10 Points | Mejor resultado en esta disciplina |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 6.º / 7 | 23.33 m | +0,85 m |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 5.º / 7 | 104.29 s | +4,95 s |
| Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor | 4.º / 7 | 9 Points | -1,00 Points |
| Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor | 2.º / 7 | 75.2 km/h | -0,30 km/h |
| Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor | 1.º / 7 | 3.15 m/sec2 | Mejor resultado en esta disciplina |
| Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor | 4.º / 7 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| RuidoCuanto más bajo, mejor | 1.º / 7 | 71.2 dB | Mejor resultado en esta disciplina |
| Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor | 2.º / 7 | 8.7 kg/t | +0,50 kg/t |
- Etiqueta de la UE
- C/A/70
- Protección de llantas
- Amplia
- Peso
- 9.15 kilogramos
- Pisada
- 7 mm
Falken Azenis FK520
225/40 R18 92Y XL
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (11)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 3.º / 7 | 33.67 m | +0,56 m |
| Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor | 6.º / 7 | 83.325 s | +1,50 s |
| Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor | 6.º / 7 | 9 Points | -1,00 Points |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 2.º / 7 | 22.57 m | +0,09 m |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 4.º / 7 | 102.9 s | +3,56 s |
| Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor | 4.º / 7 | 9 Points | -1,00 Points |
| Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor | 1.º / 7 | 75.5 km/h | Mejor resultado en esta disciplina |
| Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor | 5.º / 7 | 2.95 m/sec2 | -0,20 m/sec2 |
| Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor | 4.º / 7 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| RuidoCuanto más bajo, mejor | 2.º / 7 | 71.7 dB | +0,50 dB |
| Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor | 5.º / 7 | 8.9 kg/t | +0,70 kg/t |
- Etiqueta de la UE
- C/A/70
- Protección de llantas
- Amplia
- Peso
- 10 kilogramos
- Pisada
- 7.4 mm
Bridgestone Potenza Sport
225/40 R18 92Y XL
Como ya hemos visto en numerosas ocasiones, el flanco exterior de este neumático no resistió bien el uso en pista, así que espero que cualquier actualización que realicen para mejorar la resistencia a la rodadura solucione también este problema.
Me gusta mucho el Potenza Sport como neumático para carretera rápida, ya que tiene una dirección excelente. Si logran solucionar la resistencia a la rodadura y el desgaste en pista sin alterar su carácter deportivo, podría convertirse fácilmente en uno de mis neumáticos favoritos.
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (11)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 5.º / 7 | 34.2 m | +1,09 m |
| Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor | 2.º / 7 | 81.84 s | +0,01 s |
| Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor | 2.º / 7 | 9.75 Points | -0,25 Points |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 3.º / 7 | 22.8 m | +0,32 m |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 1.º / 7 | 99.34 s | Mejor resultado en esta disciplina |
| Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor | 1.º / 7 | 10 Points | Mejor resultado en esta disciplina |
| Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor | 5.º / 7 | 73.3 km/h | -2,20 km/h |
| Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor | 3.º / 7 | 3 m/sec2 | -0,15 m/sec2 |
| Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor | 7.º / 7 | 8.5 Points | -1,50 Points |
| RuidoCuanto más bajo, mejor | 5.º / 7 | 73.3 dB | +2,10 dB |
| Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor | 7.º / 7 | 10.7 kg/t | +2,50 kg/t |
- Etiqueta de la UE
- D/A/72
- Protección de llantas
- Muy amplia
- Peso
- 10.1 kilogramos
- Pisada
- 6.8 mm
Sunny NA305
225/40 R18 92W XL
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (11)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 7.º / 7 | 38.82 m | +5,71 m |
| Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor | 7.º / 7 | 86.36 s | +4,53 s |
| Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor | 7.º / 7 | 8 Points | -2,00 Points |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 7.º / 7 | 31.42 m | +8,94 m |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 7.º / 7 | 122.23 s | +22,89 s |
| Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor | 7.º / 7 | 7 Points | -3,00 Points |
| Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor | 7.º / 7 | 72.4 km/h | -3,10 km/h |
| Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor | 7.º / 7 | 2.53 m/sec2 | -0,62 m/sec2 |
| Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor | 4.º / 7 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| RuidoCuanto más bajo, mejor | 7.º / 7 | 73.7 dB | +2,50 dB |
| Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor | 1.º / 7 | 8.2 kg/t | Mejor resultado en esta disciplina |
- Etiqueta de la UE
- C/B/72
- Protección de llantas
- Ninguna
- Peso
- 8.7 kilogramos
- Pisada
- 6.4 mm
Discusión
14 comentarios