El VikingContact7, a pesar de ser uno de los neumáticos más antiguos del mercado, sigue ofreciendo un rendimiento excelente. Tras el tercer puesto en la prueba de SUV del año pasado, Continental vuelve a ser el número uno. El neumático consigue mantener el agarre de la dirección incluso en curvas muy cerradas sobre hielo. También sigue siendo fácil de controlar sobre nieve con una parte trasera estable sin tendencia a deslizarse bajo presión. A pesar de sus excelentes características en carreteras invernales, Continental sigue convenciendo en condiciones de carretera seca. La sensación de la dirección sobre asfalto es buena, se comporta bien en las pruebas de subviraje y muestra distancias de frenado razonables tanto en asfalto mojado como seco. El hecho de estar casi siempre entre los tres primeros en cada subprueba le otorga una merecida victoria general. El Continental es adecuado para todo tipo de necesidades invernales.

En resumen, el neumático VikingContact7 de Continental es elogiado por su rendimiento excepcional en diversas condiciones, desde hielo y nieve hasta asfalto seco, lo que demuestra su idoneidad para diversos requisitos invernales.

La gran novedad de esta temporada es la tercera generación de UltraGrip Ice de Goodyear. Los modelos anteriores se han distinguido por ser neumáticos de fricción nórdicos que se comportan bien en carreteras mojadas. El nuevo modelo mantiene esta posición en el mercado, pero también ha reforzado su agarre en invierno. Se comporta a la cabeza en cuanto a arranque y frenado sobre nieve y muestra una buena capacidad de paso por curva. El agarre sobre hielo también está a un alto nivel, aunque ligeramente por debajo de los mejores.

El neumático destaca sobre todo en asfalto, especialmente en mojado. La sensibilidad de la dirección y la estabilidad en maniobras evasivas son las mejores del grupo. Lo mismo ocurre con la resistencia al aquaplaning y la distancia de frenado en carreteras mojadas.

Goodyear es la mejor opción si conduces principalmente sobre terreno desnudo pero aún así deseas un buen agarre en hielo y nieve.

El último neumático de fricción de Nokian obtuvo la mayor cantidad de puntos en las pruebas sobre nieve y hielo. Tiene reacciones vivaces y se comporta rápidamente en las curvas. Para ser un neumático de fricción suave, es un placer conducirlo con una parte trasera cooperativa que se adapta al conductor activo. Por el contrario, aquellos que prefieren un neumático tranquilo y sin dramatismo pueden encontrar al Nokian un poco propenso a derrapar.

Sobre asfalto, se comporta bien en maniobras evasivas, pero tiene una sensación de dirección algo no lineal. Sus propiedades de agarre en mojado están justo por detrás de las de sus mejores competidores, al igual que el ruido de la carretera. Sin embargo, el Hakkapeliitta R5 tiene una baja resistencia a la rodadura.

El neumático Nokian es adecuado para aquellos que priorizan por encima de todo las propiedades de las carreteras invernales y aprecian sus características de paso rápido por curvas.

El neumático de fricción francés tiene un agarre invernal longitudinal impresionante, es decir, aceleración y frenado. Tiene la mejor distancia de frenado sobre hielo en la prueba, y el rendimiento de frenado sobre nieve también recibe la calificación más alta.

Sin embargo, Michelin tiene problemas en las curvas, donde no le gusta estresarse con movimientos bruscos de dirección, ni en curvas más cerradas, respondiendo con un claro subviraje.

En cambio, el neumático muestra una buena estabilidad sobre terrenos desnudos, donde también se agradece la sensación natural de dirección. Sin embargo, el equilibrio del subviraje persiste bajo presión, especialmente sobre asfalto mojado.

Michelin está dirigido a aquellos que priorizan las distancias de frenado cortas y una buena experiencia de conducción en situaciones cotidianas por encima de la máxima capacidad de paso por curvas.

El Bridgestone japonés es uno de los pocos neumáticos de invierno con un dibujo asimétrico, marcado con una dirección interior/exterior en lugar de una dirección de rodadura. Esto favorece el paso por curvas, pero se traduce en peores propiedades en el agua.

El Blizzak Ice es también uno de los neumáticos más blandos (el "valor Shore" de la goma es de 49), lo que proporciona un buen agarre en las curvas sobre nieve y hielo, pero no es tan fácil de controlar en el límite de agarre sobre nieve como los mejores. Su rendimiento de frenado en superficies invernales es mediocre.

La goma blanda se comporta bien al frenar sobre asfalto seco y tiene un bajo nivel de ruido de rodadura. Sin embargo, carece de estabilidad en maniobras evasivas sobre asfalto seco y su agarre en mojado es uno de los peores del grupo.

Sin un área clara de especialización, Bridgestone se sitúa un poco por detrás de los principales contendientes.

Cuando Pirelli no pudo producir su neumático de fricción nórdico IceZero FR en Rusia, trajo en su lugar su neumático de fricción asiático Asimmetrico. Como sugiere el nombre, el neumático tiene un patrón asimétrico (con una dirección interior/exterior dedicada en lugar de una dirección de rodadura). También tiene una carcasa algo más rígida y una goma más dura que las demás, y un índice de velocidad más alto.

Las distancias de frenado sobre nieve y hielo son medias. En las curvas, los neumáticos Pirelli reaccionan rápidamente a la dirección, pero pueden perder agarre de repente con una fase de deslizamiento prolongada cuando se pierde el agarre.

El mejor rendimiento se obtiene sobre asfalto seco. Lamentablemente, las distancias de frenado sobre suelo desnudo y con agarre en mojado son las peores del grupo, lo que da como resultado una puntuación general modesta.

El neumático chino Triangle presume en su publicidad de haber sido desarrollado en Finlandia. A pesar de ello, tiene un compuesto de goma inusualmente duro y con poco agarre en invierno. En curvas heladas, pierde agarre en la parte delantera sin previo aviso, lo que provoca un fuerte subviraje del coche sin que el conductor pueda hacer nada.

En las pruebas sobre hielo y nieve, el nivel de agarre es similar al del neumático usado en esta comparación. En las pruebas sobre suelo desnudo, Triangle se comporta algo mejor en comparación con la competencia, pero nunca logra salir de la mitad inferior de los resultados. El molesto ruido de la carretera consolida un ya seguro último puesto entre los neumáticos nuevos. De hecho, los puntos ni siquiera son suficientes para superar al comodín de ocho años. Termina en un último puesto compartido.

El neumático usado, un Nokian Hakkapeliitta R2, ganó la prueba cuando era nuevo en 2015. Ahora, tiene ocho años, unos seis milímetros de profundidad de la banda de rodadura y una goma más dura. Hay un deterioro notable en el hielo y la nieve en comparación con los nuevos neumáticos superiores, pero aún sigue el ritmo del nuevo neumático Triangle en las rondas de invierno. El R2 es realmente más manejable en las curvas, ya que está bien equilibrado y avisa con antelación cuando se acerca el límite de agarre.

Sobre asfalto, la menor profundidad de la banda de rodadura supone una ventaja en cuanto a frenada y consumo, pero provoca problemas de aquaplaning. El elevado desgaste de la parte exterior de los neumáticos delanteros se traduce en un mal agarre en curvas.

Se concluye que los neumáticos nuevos ofrecen un claro aumento de la seguridad, pero sólo si se compran los mejores.