Los especialistas en invierno extremo de Vi Bilagare vuelven a las andadas probando los últimos y mejores neumáticos de invierno de fricción sin tacos. Este año no solo probaron siete de los compuestos nórdicos de fricción sin tacos más populares en el popular tamaño de neumático 225/45 R17, sino que también incluyeron un neumático más antiguo para ver los efectos del envejecimiento. El neumático más antiguo es un Nokian Hakkapeliitta R2 de 8 años, ligeramente usado (le quedan 6 mm), que tiene mucho trabajo por delante, ya que su hermano "dos generaciones más nuevo", el Hakkapeliitta R5, también está incluido en esta prueba.

Debido a limitaciones de tiempo solo presentaremos los datos, visite el sitio web de Vi Vilagare para consultar el artículo completo.

Condiciones y metodología

El lugar, las condiciones registradas y la contribución de los resultados a la puntuación.

Condiciones registradas

Frenado en seco: 80 → 5 km/h
Frenado en mojado: 80 → 5 km/h
Frenado en nieve: 35 → 5 km/h
Tracción en nieve: 5 → 35 km/h
Frenado en hielo: 25 → 5 km/h
Tracción en hielo: 5 → 25 km/h

Hielo

Frenado en hielo

Frenado en hielo
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Michelin X Ice Snow	12.09 m	Mejor	0 km/h
2Continental VikingContact 7	12.32 m	+0,23 m	18 km/h
3Nokian Hakkapeliitta R5	12.49 m	+0,40 m	23 km/h
4Goodyear UltraGrip Ice 3	13 m	+0,91 m	34 km/h
5Pirelli Ice Zero Asimmetrico	13.23 m	+1,14 m	38 km/h
6Bridgestone Blizzak Ice	13.3 m	+1,21 m	39 km/h
7Triangle Snowlink PL01	13.93 m	+1,84 m	47 km/h
8Nokian Hakkapeliitta R2	14.04 m	+1,95 m	48 km/h

Hay una diferencia de 16,1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,95 m ≈ 0,4 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Nokian Hakkapeliitta R2 aún circularía a 48 km/h cuando el Michelin X Ice Snow ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Tracción sobre hielo

Tracción en hielo
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin X Ice Snow	7.32 s	Mejor
2Nokian Hakkapeliitta R5	7.52 s	+0,20 s
3Continental VikingContact 7	7.82 s	+0,50 s
4Bridgestone Blizzak Ice	8.05 s	+0,73 s
5Goodyear UltraGrip Ice 3	8.43 s	+1,11 s
6Pirelli Ice Zero Asimmetrico	8.97 s	+1,65 s
7Triangle Snowlink PL01	9.17 s	+1,85 s
8Nokian Hakkapeliitta R2	10.7 s	+3,38 s

Hay una diferencia de 46,2% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,38 s).

Manipulación de hielo

Comportamiento en hielo
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental VikingContact 7	44.5 s	Mejor
2Nokian Hakkapeliitta R5	44.7 s	+0,20 s
3Bridgestone Blizzak Ice	44.9 s	+0,40 s
4Pirelli Ice Zero Asimmetrico	46 s	+1,50 s
5Goodyear UltraGrip Ice 3	46.7 s	+2,20 s
6Michelin X Ice Snow	47.1 s	+2,60 s
7Triangle Snowlink PL01	48.6 s	+4,10 s
8Nokian Hakkapeliitta R2	49 s	+4,50 s

Hay una diferencia de 10,1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (4,5 s).

Nieve

Frenado en nieve

Frenado en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Goodyear UltraGrip Ice 3	12.19 m	Mejor	0 km/h
2Michelin X Ice Snow	12.21 m	+0,02 m	5 km/h
3Pirelli Ice Zero Asimmetrico	12.27 m	+0,08 m	10 km/h
4Continental VikingContact 7	12.34 m	+0,15 m	14 km/h
5Nokian Hakkapeliitta R5	12.52 m	+0,33 m	21 km/h
5Triangle Snowlink PL01	12.52 m	+0,33 m	21 km/h
7Nokian Hakkapeliitta R2	12.73 m	+0,54 m	27 km/h
8Bridgestone Blizzak Ice	12.77 m	+0,58 m	28 km/h

Hay una diferencia de 4,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,58 m). Frenando desde 130 km/h, el Bridgestone Blizzak Ice aún circularía a 28 km/h cuando el Goodyear UltraGrip Ice 3 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Tracción en nieve

Tracción en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Goodyear UltraGrip Ice 3	4.44 s	Mejor
2Pirelli Ice Zero Asimmetrico	4.49 s	+0,05 s
3Continental VikingContact 7	4.55 s	+0,11 s
4Michelin X Ice Snow	4.57 s	+0,13 s
4Nokian Hakkapeliitta R5	4.57 s	+0,13 s
6Bridgestone Blizzak Ice	4.59 s	+0,15 s
7Nokian Hakkapeliitta R2	4.6 s	+0,16 s
8Triangle Snowlink PL01	4.68 s	+0,24 s

Hay una diferencia de 5,4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,24 s).

Manejo de nieve

Comportamiento en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Nokian Hakkapeliitta R5	75.5 s	Mejor
2Continental VikingContact 7	75.7 s	+0,20 s
3Goodyear UltraGrip Ice 3	75.9 s	+0,40 s
4Pirelli Ice Zero Asimmetrico	76.4 s	+0,90 s
5Bridgestone Blizzak Ice	76.6 s	+1,10 s
6Michelin X Ice Snow	76.7 s	+1,20 s
7Triangle Snowlink PL01	79.9 s	+4,40 s
8Nokian Hakkapeliitta R2	80.7 s	+5,20 s

Hay una diferencia de 6,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (5,2 s).

Húmedo

Frenado en mojado

Frenado en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Goodyear UltraGrip Ice 3	37.55 m	Mejor	0 km/h
2Michelin X Ice Snow	38.4 m	+0,85 m	19 km/h
3Continental VikingContact 7	39.31 m	+1,76 m	28 km/h
4Nokian Hakkapeliitta R5	40.28 m	+2,73 m	34 km/h
5Bridgestone Blizzak Ice	40.74 m	+3,19 m	36 km/h
6Nokian Hakkapeliitta R2	40.88 m	+3,33 m	37 km/h
7Triangle Snowlink PL01	42.19 m	+4,64 m	43 km/h
8Pirelli Ice Zero Asimmetrico	43.34 m	+5,79 m	48 km/h

Hay una diferencia de 15,4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (5,79 m ≈ 1,3 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Pirelli Ice Zero Asimmetrico aún circularía a 48 km/h cuando el Goodyear UltraGrip Ice 3 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Manipulación en húmedo

Comportamiento en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Goodyear UltraGrip Ice 3	41 s	Mejor
2Continental VikingContact 7	41.4 s	+0,40 s
3Nokian Hakkapeliitta R5	42 s	+1,00 s
4Michelin X Ice Snow	42.1 s	+1,10 s
5Triangle Snowlink PL01	42.4 s	+1,40 s
6Pirelli Ice Zero Asimmetrico	42.8 s	+1,80 s
7Nokian Hakkapeliitta R2	43.7 s	+2,70 s
8Bridgestone Blizzak Ice	43.9 s	+2,90 s

Hay una diferencia de 7,1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,9 s).

Aguamarina recta

Aquaplaning en línea recta
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Goodyear UltraGrip Ice 3	66 km/h	Mejor
2Michelin X Ice Snow	65 km/h	-1,00 km/h
3Continental VikingContact 7	62.7 km/h	-3,30 km/h
4Nokian Hakkapeliitta R5	61.4 km/h	-4,60 km/h
5Triangle Snowlink PL01	61 km/h	-5,00 km/h
6Pirelli Ice Zero Asimmetrico	60.5 km/h	-5,50 km/h
7Bridgestone Blizzak Ice	59.8 km/h	-6,20 km/h
8Nokian Hakkapeliitta R2	56.6 km/h	-9,40 km/h

Hay una diferencia de 14,2% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (9,4 Km/H).

Seco

Frenado en seco

Frenado en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Nokian Hakkapeliitta R2	29.23 m	Mejor	0 km/h
2Bridgestone Blizzak Ice	30.03 m	+0,80 m	21 km/h
3Continental VikingContact 7	30.32 m	+1,09 m	25 km/h
4Triangle Snowlink PL01	30.37 m	+1,14 m	25 km/h
5Nokian Hakkapeliitta R5	30.65 m	+1,42 m	28 km/h
6Goodyear UltraGrip Ice 3	30.9 m	+1,67 m	30 km/h
7Michelin X Ice Snow	30.96 m	+1,73 m	31 km/h
8Pirelli Ice Zero Asimmetrico	31.46 m	+2,23 m	35 km/h

Hay una diferencia de 7,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,23 m ≈ 0,5 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Pirelli Ice Zero Asimmetrico aún circularía a 35 km/h cuando el Nokian Hakkapeliitta R2 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Asunto: Manipulación en seco

Manejo en seco sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Goodyear UltraGrip Ice 3	5 Points	Mejor
1Pirelli Ice Zero Asimmetrico	5 Points	Mejor
3Continental VikingContact 7	4 Points	-1,00 Points
3Michelin X Ice Snow	4 Points	-1,00 Points
5Nokian Hakkapeliitta R5	3 Points	-2,00 Points
5Triangle Snowlink PL01	3 Points	-2,00 Points
7Nokian Hakkapeliitta R2	2 Points	-3,00 Points
7Bridgestone Blizzak Ice	2 Points	-3,00 Points

Hay una diferencia de 60% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3 Points).

Comodidad

Ruido

Ruido
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Bridgestone Blizzak Ice	73.7 dB	Mejor
2Pirelli Ice Zero Asimmetrico	73.9 dB	+0,20 dB
3Continental VikingContact 7	74 dB	+0,30 dB
3Goodyear UltraGrip Ice 3	74 dB	+0,30 dB
5Nokian Hakkapeliitta R5	74.3 dB	+0,60 dB
5Triangle Snowlink PL01	74.3 dB	+0,60 dB
7Michelin X Ice Snow	74.5 dB	+0,80 dB
8Nokian Hakkapeliitta R2	75.5 dB	+1,80 dB

Todos los neumáticos en la prueba Ruido terminaron con una diferencia de menos del 3%.

Valor

Consumo de combustible

Consumo de combustible
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Combustible extra / año
1Nokian Hakkapeliitta R2	4.8 l/100km	Mejor	€0
2Goodyear UltraGrip Ice 3	4.85 l/100km	+0,05 l/100km	€16
3Nokian Hakkapeliitta R5	4.9 l/100km	+0,10 l/100km	€31
4Continental VikingContact 7	5 l/100km	+0,20 l/100km	€63
5Pirelli Ice Zero Asimmetrico	5.05 l/100km	+0,25 l/100km	€78
6Triangle Snowlink PL01	5.1 l/100km	+0,30 l/100km	€94
7Michelin X Ice Snow	5.15 l/100km	+0,35 l/100km	€110
8Bridgestone Blizzak Ice	5.2 l/100km	+0,40 l/100km	€125

Hay una diferencia de 8,3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,4 l/100km). Con 19.000 km al año y €1,65/L, el Bridgestone Blizzak Ice consume unos 76 L (€125) más de combustible que el Nokian Hakkapeliitta R2.

Ajustar los supuestos

Estimaciones calculadas, no mediciones adicionales. Los controles permiten explorar los supuestos.

Gasolina/Diesel Eléctrico

Kilometraje anual

19.000 km

km (L)

millas (gal EE. UU.)

Precio del combustible

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Configurar el consumo de mi vehículo

Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).

Resultados

El VikingContact7, a pesar de ser uno de los neumáticos más antiguos del mercado, sigue ofreciendo un rendimiento excelente. Tras el tercer puesto en la prueba de SUV del año pasado, Continental vuelve a ser el número uno. El neumático consigue mantener el agarre de la dirección incluso en curvas muy cerradas sobre hielo. También sigue siendo fácil de controlar sobre nieve con una parte trasera estable sin tendencia a deslizarse bajo presión. A pesar de sus excelentes características en carreteras invernales, Continental sigue convenciendo en condiciones de carretera seca. La sensación de la dirección sobre asfalto es buena, se comporta bien en las pruebas de subviraje y muestra distancias de frenado razonables tanto en asfalto mojado como seco. El hecho de estar casi siempre entre los tres primeros en cada subprueba le otorga una merecida victoria general. El Continental es adecuado para todo tipo de necesidades invernales.

En resumen, el neumático VikingContact7 de Continental es elogiado por su rendimiento excepcional en diversas condiciones, desde hielo y nieve hasta asfalto seco, lo que demuestra su idoneidad para diversos requisitos invernales.

Seco93,6%

Húmedo97%

Nieve98,7%

Hielo97,3%

Comodidad99,6%

Consumo de combustible96%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	30.32 m	+1,09 m
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 8	4 Points	-1,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	39.31 m	+1,76 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	41.4 s	+0,40 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	3.º / 8	62.7 km/h	-3,30 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	12.34 m	+0,15 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	4.55 s	+0,11 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	75.7 s	+0,20 s
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	12.32 m	+0,23 m
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	7.82 s	+0,50 s
Comportamiento en hieloCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	44.5 s	Mejor resultado en esta disciplina
RuidoCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	74 dB	+0,30 dB
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	5 l/100km	+0,20 l/100km

3PMSF: Sí

La gran novedad de esta temporada es la tercera generación de UltraGrip Ice de Goodyear. Los modelos anteriores se han distinguido por ser neumáticos de fricción nórdicos que se comportan bien en carreteras mojadas. El nuevo modelo mantiene esta posición en el mercado, pero también ha reforzado su agarre en invierno. Se comporta a la cabeza en cuanto a arranque y frenado sobre nieve y muestra una buena capacidad de paso por curva. El agarre sobre hielo también está a un alto nivel, aunque ligeramente por debajo de los mejores.

El neumático destaca sobre todo en asfalto, especialmente en mojado. La sensibilidad de la dirección y la estabilidad en maniobras evasivas son las mejores del grupo. Lo mismo ocurre con la resistencia al aquaplaning y la distancia de frenado en carreteras mojadas.

Goodyear es la mejor opción si conduces principalmente sobre terreno desnudo pero aún así deseas un buen agarre en hielo y nieve.

Seco95,5%

Húmedo100%

Nieve99,8%

Hielo91,7%

Comodidad99,6%

Consumo de combustible99%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	30.9 m	+1,67 m
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 8	5 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	37.55 m	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	41 s	Mejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	1.º / 8	66 km/h	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	12.19 m	Mejor resultado en esta disciplina
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	4.44 s	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	75.9 s	+0,40 s
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	13 m	+0,91 m
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	8.43 s	+1,11 s
Comportamiento en hieloCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	46.7 s	+2,20 s
RuidoCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	74 dB	+0,30 dB
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	4.85 l/100km	+0,05 l/100km

3PMSF: Sí

El último neumático de fricción de Nokian obtuvo la mayor cantidad de puntos en las pruebas sobre nieve y hielo. Tiene reacciones vivaces y se comporta rápidamente en las curvas. Para ser un neumático de fricción suave, es un placer conducirlo con una parte trasera cooperativa que se adapta al conductor activo. Por el contrario, aquellos que prefieren un neumático tranquilo y sin dramatismo pueden encontrar al Nokian un poco propenso a derrapar.

Sobre asfalto, se comporta bien en maniobras evasivas, pero tiene una sensación de dirección algo no lineal. Sus propiedades de agarre en mojado están justo por detrás de las de sus mejores competidores, al igual que el ruido de la carretera. Sin embargo, el Hakkapeliitta R5 tiene una baja resistencia a la rodadura.

El neumático Nokian es adecuado para aquellos que priorizan por encima de todo las propiedades de las carreteras invernales y aprecian sus características de paso rápido por curvas.

Seco89,4%

Húmedo95,1%

Nieve98,2%

Hielo97,9%

Comodidad99,2%

Consumo de combustible98%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	30.65 m	+1,42 m
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 8	3 Points	-2,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	40.28 m	+2,73 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	42 s	+1,00 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	4.º / 8	61.4 km/h	-4,60 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	12.52 m	+0,33 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	4.57 s	+0,13 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	75.5 s	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	12.49 m	+0,40 m
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	7.52 s	+0,20 s
Comportamiento en hieloCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	44.7 s	+0,20 s
RuidoCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	74.3 dB	+0,60 dB
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	4.9 l/100km	+0,10 l/100km

3PMSF: Sí

El neumático de fricción francés tiene un agarre invernal longitudinal impresionante, es decir, aceleración y frenado. Tiene la mejor distancia de frenado sobre hielo en la prueba, y el rendimiento de frenado sobre nieve también recibe la calificación más alta.

Sin embargo, Michelin tiene problemas en las curvas, donde no le gusta estresarse con movimientos bruscos de dirección, ni en curvas más cerradas, respondiendo con un claro subviraje.

En cambio, el neumático muestra una buena estabilidad sobre terrenos desnudos, donde también se agradece la sensación natural de dirección. Sin embargo, el equilibrio del subviraje persiste bajo presión, especialmente sobre asfalto mojado.

Michelin está dirigido a aquellos que priorizan las distancias de frenado cortas y una buena experiencia de conducción en situaciones cotidianas por encima de la máxima capacidad de paso por curvas.

Seco92%

Húmedo97,7%

Nieve98,4%

Hielo98,2%

Comodidad98,9%

Consumo de combustible93,2%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	30.96 m	+1,73 m
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 8	4 Points	-1,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	38.4 m	+0,85 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	42.1 s	+1,10 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	2.º / 8	65 km/h	-1,00 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	12.21 m	+0,02 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	4.57 s	+0,13 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	76.7 s	+1,20 s
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	12.09 m	Mejor resultado en esta disciplina
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	7.32 s	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en hieloCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	47.1 s	+2,60 s
RuidoCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	74.5 dB	+0,80 dB
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	5.15 l/100km	+0,35 l/100km

3PMSF: Sí

El Bridgestone japonés es uno de los pocos neumáticos de invierno con un dibujo asimétrico, marcado con una dirección interior/exterior en lugar de una dirección de rodadura. Esto favorece el paso por curvas, pero se traduce en peores propiedades en el agua.

El Blizzak Ice es también uno de los neumáticos más blandos (el "valor Shore" de la goma es de 49), lo que proporciona un buen agarre en las curvas sobre nieve y hielo, pero no es tan fácil de controlar en el límite de agarre sobre nieve como los mejores. Su rendimiento de frenado en superficies invernales es mediocre.

La goma blanda se comporta bien al frenar sobre asfalto seco y tiene un bajo nivel de ruido de rodadura. Sin embargo, carece de estabilidad en maniobras evasivas sobre asfalto seco y su agarre en mojado es uno de los peores del grupo.

Sin un área clara de especialización, Bridgestone se sitúa un poco por detrás de los principales contendientes.

Seco87,6%

Húmedo92,5%

Nieve97%

Hielo93,6%

Comodidad100%

Consumo de combustible92,3%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	30.03 m	+0,80 m
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	7.º / 8	2 Points	-3,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	40.74 m	+3,19 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	43.9 s	+2,90 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	7.º / 8	59.8 km/h	-6,20 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	12.77 m	+0,58 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	4.59 s	+0,15 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	76.6 s	+1,10 s
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	13.3 m	+1,21 m
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	8.05 s	+0,73 s
Comportamiento en hieloCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	44.9 s	+0,40 s
RuidoCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	73.7 dB	Mejor resultado en esta disciplina
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	5.2 l/100km	+0,40 l/100km

3PMSF: Sí

Cuando Pirelli no pudo producir su neumático de fricción nórdico IceZero FR en Rusia, trajo en su lugar su neumático de fricción asiático Asimmetrico. Como sugiere el nombre, el neumático tiene un patrón asimétrico (con una dirección interior/exterior dedicada en lugar de una dirección de rodadura). También tiene una carcasa algo más rígida y una goma más dura que las demás, y un índice de velocidad más alto.

Las distancias de frenado sobre nieve y hielo son medias. En las curvas, los neumáticos Pirelli reaccionan rápidamente a la dirección, pero pueden perder agarre de repente con una fase de deslizamiento prolongada cuando se pierde el agarre.

El mejor rendimiento se obtiene sobre asfalto seco. Lamentablemente, las distancias de frenado sobre suelo desnudo y con agarre en mojado son las peores del grupo, lo que da como resultado una puntuación general modesta.

Seco94,1%

Húmedo91,2%

Nieve99%

Hielo89,9%

Comodidad99,7%

Consumo de combustible95,1%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	31.46 m	+2,23 m
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 8	5 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	43.34 m	+5,79 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	42.8 s	+1,80 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	6.º / 8	60.5 km/h	-5,50 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	12.27 m	+0,08 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	4.49 s	+0,05 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	76.4 s	+0,90 s
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	13.23 m	+1,14 m
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	8.97 s	+1,65 s
Comportamiento en hieloCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	46 s	+1,50 s
RuidoCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	73.9 dB	+0,20 dB
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	5.05 l/100km	+0,25 l/100km

3PMSF: Sí

El neumático chino Triangle presume en su publicidad de haber sido desarrollado en Finlandia. A pesar de ello, tiene un compuesto de goma inusualmente duro y con poco agarre en invierno. En curvas heladas, pierde agarre en la parte delantera sin previo aviso, lo que provoca un fuerte subviraje del coche sin que el conductor pueda hacer nada.

En las pruebas sobre hielo y nieve, el nivel de agarre es similar al del neumático usado en esta comparación. En las pruebas sobre suelo desnudo, Triangle se comporta algo mejor en comparación con la competencia, pero nunca logra salir de la mitad inferior de los resultados. El molesto ruido de la carretera consolida un ya seguro último puesto entre los neumáticos nuevos. De hecho, los puntos ni siquiera son suficientes para superar al comodín de ocho años. Termina en un último puesto compartido.

Seco90,1%

Húmedo92,8%

Nieve95,5%

Hielo86,1%

Comodidad99,2%

Consumo de combustible94,1%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	30.37 m	+1,14 m
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 8	3 Points	-2,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	42.19 m	+4,64 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	42.4 s	+1,40 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	5.º / 8	61 km/h	-5,00 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	12.52 m	+0,33 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	4.68 s	+0,24 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	79.9 s	+4,40 s
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	13.93 m	+1,84 m
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	9.17 s	+1,85 s
Comportamiento en hieloCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	48.6 s	+4,10 s
RuidoCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	74.3 dB	+0,60 dB
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	5.1 l/100km	+0,30 l/100km

3PMSF: Sí

El neumático usado, un Nokian Hakkapeliitta R2, ganó la prueba cuando era nuevo en 2015. Ahora, tiene ocho años, unos seis milímetros de profundidad de la banda de rodadura y una goma más dura. Hay un deterioro notable en el hielo y la nieve en comparación con los nuevos neumáticos superiores, pero aún sigue el ritmo del nuevo neumático Triangle en las rondas de invierno. El R2 es realmente más manejable en las curvas, ya que está bien equilibrado y avisa con antelación cuando se acerca el límite de agarre.

Sobre asfalto, la menor profundidad de la banda de rodadura supone una ventaja en cuanto a frenada y consumo, pero provoca problemas de aquaplaning. El elevado desgaste de la parte exterior de los neumáticos delanteros se traduce en un mal agarre en curvas.

Se concluye que los neumáticos nuevos ofrecen un claro aumento de la seguridad, pero sólo si se compran los mejores.

Seco89,8%

Húmedo92%

Nieve95,3%

Hielo81,8%

Comodidad97,6%

Consumo de combustible100%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	29.23 m	Mejor resultado en esta disciplina
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	7.º / 8	2 Points	-3,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	40.88 m	+3,33 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	43.7 s	+2,70 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	8.º / 8	56.6 km/h	-9,40 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	12.73 m	+0,54 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	4.6 s	+0,16 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	80.7 s	+5,20 s
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	14.04 m	+1,95 m
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	10.7 s	+3,38 s
Comportamiento en hieloCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	49 s	+4,50 s
RuidoCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	75.5 dB	+1,80 dB
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	4.8 l/100km	Mejor resultado en esta disciplina

3PMSF: Sí

Menú

Selección de neumáticos

Los resultados detrás del veredicto

Condiciones y metodología

Condiciones registradas

Hielo

Nieve

Húmedo

Seco

Comodidad

Valor

Resultados

Contrasta este test