Menu

Prueba de neumáticos de invierno para SUV AMS 2023

Jonathan Benson
Datos analizados y revisados por Jonathan Benson
7 lectura mínima Actualizado
A continuación se muestran todos los puntos de datos de los Prueba de neumáticos de invierno para SUV AMS 2023, que muestran el rendimiento de cada neumático en todas las categorías de prueba. El gráfico de araña que aparece a continuación proporciona una descripción general completa del rendimiento, donde el 100% representa el mejor rendimiento en cada categoría. Cuanto mayor sea el área cubierta por el gráfico de cada neumático, mejor será su rendimiento general.
Cómo leer estos gráficos: Para cada categoría de prueba, se presentan datos relativos al neumático con mejor rendimiento. La dirección indica si los valores más bajos o más altos son mejores; preste mucha atención a esto al interpretar los resultados.

Descripción general del rendimiento

Este gráfico de radar muestra el rendimiento relativo en todas las categorías de prueba, donde el 100 % representa el mejor rendimiento en cada categoría. Los neumáticos de referencia pueden presentar deficiencias en los datos disponibles.

Bridgestone Blizzak LM005
Goodyear UltraGrip Performance 3
Michelin Pilot Alpin 5 SUV
Continental WinterContact TS 870 P
Pirelli Scorpion Winter 2
Vredestein Wintrac Pro
Falken EUROWINTER HS02 Pro

Navegación rápida

Seco Descripción general del rendimiento

Frenado en seco (M)

Frenado en seco en metros (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Pirelli Scorpion Winter 2 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 43 M. Hay una diferencia de 3.2% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Pirelli Scorpion Winter 2
    43 M
  2. Bridgestone Blizzak LM005
    43.1 M
  3. Goodyear UltraGrip Performance 3
    43.5 M
  4. Michelin Pilot Alpin 5 SUV
    43.7 M
  5. Vredestein Wintrac Pro
    43.7 M
  6. Continental WinterContact TS 870 P
    44.2 M
  7. Falken EUROWINTER HS02 Pro
    44.4 M

Manejo en seco (Km/H)

Velocidad media de manipulación en seco (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: Todos los neumáticos en la prueba dry handling terminaron con una diferencia de menos del 3%.
  1. Continental WinterContact TS 870 P
    117.5 Km/H
  2. Bridgestone Blizzak LM005
    117.5 Km/H
  3. Goodyear UltraGrip Performance 3
    117 Km/H
  4. Falken EUROWINTER HS02 Pro
    116 Km/H
  5. Vredestein Wintrac Pro
    115.8 Km/H
  6. Michelin Pilot Alpin 5 SUV
    115.4 Km/H
  7. Pirelli Scorpion Winter 2
    114.8 Km/H

Húmedo Descripción general del rendimiento

Frenado en mojado (M)

Frenada en mojado en metros (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Bridgestone Blizzak LM005 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 32.6 M. Hay una diferencia de 8.7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Bridgestone Blizzak LM005
    32.6 M
  2. Vredestein Wintrac Pro
    33.9 M
  3. Pirelli Scorpion Winter 2
    34 M
  4. Falken EUROWINTER HS02 Pro
    34.2 M
  5. Goodyear UltraGrip Performance 3
    35.1 M
  6. Michelin Pilot Alpin 5 SUV
    35.2 M
  7. Continental WinterContact TS 870 P
    35.7 M

Manejo en mojado (Km/H)

Velocidad media de manejo en mojado (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: Todos los neumáticos en la prueba wet handling terminaron con una diferencia de menos del 3%.
  1. Goodyear UltraGrip Performance 3
    79.3 Km/H
  2. Bridgestone Blizzak LM005
    79.2 Km/H
  3. Falken EUROWINTER HS02 Pro
    78.4 Km/H
  4. Vredestein Wintrac Pro
    78.3 Km/H
  5. Pirelli Scorpion Winter 2
    78 Km/H
  6. Michelin Pilot Alpin 5 SUV
    78 Km/H
  7. Continental WinterContact TS 870 P
    77.8 Km/H

Círculo en mojado (m/s)

Agarre lateral en superficie mojada en m/s al cuadrado (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Bridgestone Blizzak LM005 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 7.31 m/s. Hay una diferencia de 3.6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Bridgestone Blizzak LM005
    7.31 m/s
  2. Goodyear UltraGrip Performance 3
    7.24 m/s
  3. Falken EUROWINTER HS02 Pro
    7.23 m/s
  4. Pirelli Scorpion Winter 2
    7.22 m/s
  5. Continental WinterContact TS 870 P
    7.18 m/s
  6. Vredestein Wintrac Pro
    7.15 m/s
  7. Michelin Pilot Alpin 5 SUV
    7.05 m/s

Aquaplaning en línea recta (Km/H)

Velocidad de flotación en Km/H (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Bridgestone Blizzak LM005 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 77.5 Km/H. Hay una diferencia de 7.1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Bridgestone Blizzak LM005
    77.5 Km/H
  2. Michelin Pilot Alpin 5 SUV
    76.6 Km/H
  3. Continental WinterContact TS 870 P
    76 Km/H
  4. Goodyear UltraGrip Performance 3
    75.4 Km/H
  5. Vredestein Wintrac Pro
    74.5 Km/H
  6. Pirelli Scorpion Winter 2
    73.9 Km/H
  7. Falken EUROWINTER HS02 Pro
    72 Km/H

Aquaplaning en curva (m/sec2)

Aceleración lateral restante (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Bridgestone Blizzak LM005 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 2.87 m/sec2. Hay una diferencia de 35.5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Bridgestone Blizzak LM005
    2.87 m/sec2
  2. Continental WinterContact TS 870 P
    2.82 m/sec2
  3. Michelin Pilot Alpin 5 SUV
    2.36 m/sec2
  4. Goodyear UltraGrip Performance 3
    2.28 m/sec2
  5. Vredestein Wintrac Pro
    2.24 m/sec2
  6. Pirelli Scorpion Winter 2
    1.91 m/sec2
  7. Falken EUROWINTER HS02 Pro
    1.85 m/sec2

Nieve Descripción general del rendimiento

Frenado en nieve (M)

Frenado en nieve en metros (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Michelin Pilot Alpin 5 SUV tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 29.8 M. Hay una diferencia de 6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Michelin Pilot Alpin 5 SUV
    29.8 M
  2. Goodyear UltraGrip Performance 3
    30.5 M
  3. Bridgestone Blizzak LM005
    30.8 M
  4. Pirelli Scorpion Winter 2
    30.9 M
  5. Continental WinterContact TS 870 P
    31.2 M
  6. Vredestein Wintrac Pro
    31.3 M
  7. Falken EUROWINTER HS02 Pro
    31.7 M

Tracción en nieve (N)

Fuerza de tracción en Newtons (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Michelin Pilot Alpin 5 SUV tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 3.38 N. Hay una diferencia de 8.3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Michelin Pilot Alpin 5 SUV
    3.38 N
  2. Vredestein Wintrac Pro
    3.36 N
  3. Pirelli Scorpion Winter 2
    3.33 N
  4. Goodyear UltraGrip Performance 3
    3.31 N
  5. Continental WinterContact TS 870 P
    3.28 N
  6. Bridgestone Blizzak LM005
    3.24 N
  7. Falken EUROWINTER HS02 Pro
    3.1 N

Manejo en nieve (Km/H)

Velocidad media de manejo de nieve (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Michelin Pilot Alpin 5 SUV tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 48.2 Km/H. Hay una diferencia de 6.2% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Michelin Pilot Alpin 5 SUV
    48.2 Km/H
  2. Bridgestone Blizzak LM005
    47.8 Km/H
  3. Goodyear UltraGrip Performance 3
    47.8 Km/H
  4. Vredestein Wintrac Pro
    47.3 Km/H
  5. Pirelli Scorpion Winter 2
    47.1 Km/H
  6. Continental WinterContact TS 870 P
    46.4 Km/H
  7. Falken EUROWINTER HS02 Pro
    45.2 Km/H

Círculo en nieve (ms/2)

Agarre lateral en nieve en m/s al cuadrado (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Pirelli Scorpion Winter 2 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 4.32 ms/2. Hay una diferencia de 10.9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Pirelli Scorpion Winter 2
    4.32 ms/2
  2. Continental WinterContact TS 870 P
    4.3 ms/2
  3. Michelin Pilot Alpin 5 SUV
    4.29 ms/2
  4. Goodyear UltraGrip Performance 3
    4.28 ms/2
  5. Bridgestone Blizzak LM005
    3.95 ms/2
  6. Falken EUROWINTER HS02 Pro
    3.85 ms/2
  7. Vredestein Wintrac Pro
    3.85 ms/2

Comodidad Descripción general del rendimiento

Ruido (dB)

Ruido externo en dB (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Michelin Pilot Alpin 5 SUV tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 71.2 dB. Hay una diferencia de 3.4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Michelin Pilot Alpin 5 SUV
    71.2 dB
  2. Continental WinterContact TS 870 P
    71.8 dB
  3. Goodyear UltraGrip Performance 3
    72.1 dB
  4. Bridgestone Blizzak LM005
    72.2 dB
  5. Pirelli Scorpion Winter 2
    72.7 dB
  6. Falken EUROWINTER HS02 Pro
    72.9 dB
  7. Vredestein Wintrac Pro
    73.7 dB

Valor Descripción general del rendimiento

Resistencia a la rodadura (kg / t)

Resistencia a la rodadura en kg t (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Bridgestone Blizzak LM005 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 7.1 kg / t. Hay una diferencia de 17.4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Bridgestone Blizzak LM005
    7.1 kg / t
  2. Continental WinterContact TS 870 P
    7.2 kg / t
  3. Goodyear UltraGrip Performance 3
    7.6 kg / t
  4. Pirelli Scorpion Winter 2
    8 kg / t
  5. Michelin Pilot Alpin 5 SUV
    8 kg / t
  6. Falken EUROWINTER HS02 Pro
    8.6 kg / t
  7. Vredestein Wintrac Pro
    8.6 kg / t

Resultados generales

Basándonos en la puntuación ponderada de todas las pruebas, aquí están los resultados generales:

Posición Neumático Puntaje
Bridgestone Blizzak LM005 0%
2 Goodyear UltraGrip Performance 3 0%
3 Michelin Pilot Alpin 5 SUV 0%
4 Continental WinterContact TS 870 P 0%
5 Pirelli Scorpion Winter 2 0%
6 Vredestein Wintrac Pro 0%
7 Falken EUROWINTER HS02 Pro 0%

Pruebas de Neumáticos Similares

Mostrar Todos invierno pruebas de neumáticos
Prueba de fricción de neumáticos de invierno 2025
October 2025 235/60 R18 0 neumáticos
Prueba de neumáticos de invierno para SUV de Autobild 2025
October 2025 235/50 R19 0 neumáticos
Prueba de neumáticos de invierno AMS 2025
October 2025 215/55 R17 0 neumáticos
Prueba de neumáticos de invierno para SUV de Auto Bild 2024
October 2024 245/45 R18 0 neumáticos
Prueba de neumáticos de invierno para SUV AS 2024
October 2024 235/55 R18 0 neumáticos
Prueba de neumáticos de invierno para SUV de Auto Bild 2023
November 2023 225/60 R18 0 neumáticos
comments powered by Disqus