Menu

Prueba de neumáticos de invierno con clavos 2020

Jonathan Benson
Datos analizados y revisados por Jonathan Benson
5 lectura mínima Actualizado
A continuación se muestran todos los puntos de datos de los Prueba de neumáticos de invierno con clavos 2020, que muestran el rendimiento de cada neumático en todas las categorías de prueba. El gráfico de araña que aparece a continuación proporciona una descripción general completa del rendimiento, donde el 100% representa el mejor rendimiento en cada categoría. Cuanto mayor sea el área cubierta por el gráfico de cada neumático, mejor será su rendimiento general.
Cómo leer estos gráficos: Para cada categoría de prueba, se presentan datos relativos al neumático con mejor rendimiento. La dirección indica si los valores más bajos o más altos son mejores; preste mucha atención a esto al interpretar los resultados.

Descripción general del rendimiento

Este gráfico de radar muestra el rendimiento relativo en todas las categorías de prueba, donde el 100 % representa el mejor rendimiento en cada categoría. Los neumáticos de referencia pueden presentar deficiencias en los datos disponibles.

Michelin X Ice North 4
Nokian Hakkapeliitta 9
Continental IceContact 3
Hankook Winter i pike RS2
Pirelli Ice Zero 2
Nokian Nordman 7
Toyo Observe Ice Freezer
GT-Radial IcePro 3

Navegación rápida

Seco Descripción general del rendimiento

Frenado en seco (M)

Frenado en seco en metros (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El GT-Radial IcePro 3 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 28.88 M. Hay una diferencia de 13.3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. GT-Radial IcePro 3
    28.88 M
  2. Continental IceContact 3
    30.75 M
  3. Pirelli Ice Zero 2
    31.02 M
  4. Hankook Winter i pike RS2
    31.11 M
  5. Toyo Observe Ice Freezer
    31.6 M
  6. Nokian Hakkapeliitta 9
    31.94 M
  7. Michelin X Ice North 4
    32.31 M
  8. Nokian Nordman 7
    33.3 M

Manejo en seco sub. ( Points)

Puntuación subjetiva de manipulación en seco (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Michelin X Ice North 4 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 5 Points. Hay una diferencia de 60% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Michelin X Ice North 4
    5 Points
  2. Pirelli Ice Zero 2
    4 Points
  3. Hankook Winter i pike RS2
    3 Points
  4. Nokian Hakkapeliitta 9
    3 Points
  5. Toyo Observe Ice Freezer
    3 Points
  6. Continental IceContact 3
    3 Points
  7. Nokian Nordman 7
    2 Points
  8. GT-Radial IcePro 3
    2 Points

Húmedo Descripción general del rendimiento

Frenado en mojado (M)

Frenada en mojado en metros (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El GT-Radial IcePro 3 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 33.87 M. Hay una diferencia de 13% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. GT-Radial IcePro 3
    33.87 M
  2. Pirelli Ice Zero 2
    34.8 M
  3. Michelin X Ice North 4
    35.06 M
  4. Hankook Winter i pike RS2
    36.15 M
  5. Continental IceContact 3
    36.92 M
  6. Nokian Hakkapeliitta 9
    36.92 M
  7. Toyo Observe Ice Freezer
    37.18 M
  8. Nokian Nordman 7
    38.91 M

Manejo en mojado (s)

Tiempo de manipulación en húmedo en segundos (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El GT-Radial IcePro 3 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 43.11 s. Hay una diferencia de 5.8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. GT-Radial IcePro 3
    43.11 s
  2. Continental IceContact 3
    43.77 s
  3. Pirelli Ice Zero 2
    44.1 s
  4. Nokian Hakkapeliitta 9
    44.12 s
  5. Hankook Winter i pike RS2
    44.75 s
  6. Toyo Observe Ice Freezer
    45.17 s
  7. Michelin X Ice North 4
    45.75 s
  8. Nokian Nordman 7
    45.75 s

Aquaplaning en línea recta (Km/H)

Velocidad de flotación en Km/H (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Pirelli Ice Zero 2 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 64.6 Km/H. Hay una diferencia de 8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Pirelli Ice Zero 2
    64.6 Km/H
  2. GT-Radial IcePro 3
    64.1 Km/H
  3. Continental IceContact 3
    63.7 Km/H
  4. Hankook Winter i pike RS2
    62.9 Km/H
  5. Toyo Observe Ice Freezer
    62.4 Km/H
  6. Nokian Hakkapeliitta 9
    62.1 Km/H
  7. Nokian Nordman 7
    61.7 Km/H
  8. Michelin X Ice North 4
    59.4 Km/H

Nieve Descripción general del rendimiento

Frenado en nieve (M)

Frenado en nieve en metros (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: Todos los neumáticos en la prueba snow braking terminaron con una diferencia de menos del 3%.
  1. Michelin X Ice North 4
    10.5 M
  2. Continental IceContact 3
    10.5 M
  3. Nokian Nordman 7
    10.51 M
  4. Nokian Hakkapeliitta 9
    10.58 M
  5. Hankook Winter i pike RS2
    10.6 M
  6. Toyo Observe Ice Freezer
    10.71 M
  7. Pirelli Ice Zero 2
    10.71 M
  8. GT-Radial IcePro 3
    10.73 M

Tracción en nieve (s)

Tiempo de aceleración de la nieve (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Pirelli Ice Zero 2 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 3.62 s. Hay una diferencia de 7.7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Pirelli Ice Zero 2
    3.62 s
  2. Continental IceContact 3
    3.67 s
  3. Michelin X Ice North 4
    3.67 s
  4. Nokian Nordman 7
    3.72 s
  5. Nokian Hakkapeliitta 9
    3.75 s
  6. Hankook Winter i pike RS2
    3.79 s
  7. GT-Radial IcePro 3
    3.83 s
  8. Toyo Observe Ice Freezer
    3.92 s

Manejo en nieve (s)

Tiempo de manejo de nieve en segundos (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Nokian Hakkapeliitta 9 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 74.62 s. Hay una diferencia de 5.3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Nokian Hakkapeliitta 9
    74.62 s
  2. Continental IceContact 3
    75.04 s
  3. Hankook Winter i pike RS2
    75.19 s
  4. Nokian Nordman 7
    75.19 s
  5. Michelin X Ice North 4
    75.69 s
  6. Pirelli Ice Zero 2
    75.74 s
  7. Toyo Observe Ice Freezer
    76.85 s
  8. GT-Radial IcePro 3
    78.81 s

Hielo Descripción general del rendimiento

Frenado en hielo (M)

Frenado en hielo en metros (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Nokian Hakkapeliitta 9 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 3.43 M. Hay una diferencia de 35.4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Nokian Hakkapeliitta 9
    3.43 M
  2. Michelin X Ice North 4
    3.47 M
  3. Toyo Observe Ice Freezer
    4.07 M
  4. Continental IceContact 3
    4.2 M
  5. Nokian Nordman 7
    4.31 M
  6. Hankook Winter i pike RS2
    4.68 M
  7. Pirelli Ice Zero 2
    5.2 M
  8. GT-Radial IcePro 3
    5.31 M

Tracción en hielo (s)

Tiempo de aceleración del hielo (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Michelin X Ice North 4 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 1.89 s. Hay una diferencia de 42.6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Michelin X Ice North 4
    1.89 s
  2. Nokian Hakkapeliitta 9
    1.94 s
  3. Hankook Winter i pike RS2
    2.08 s
  4. Continental IceContact 3
    2.18 s
  5. Nokian Nordman 7
    2.22 s
  6. Pirelli Ice Zero 2
    2.42 s
  7. Toyo Observe Ice Freezer
    2.8 s
  8. GT-Radial IcePro 3
    3.29 s

Manejo en hielo (s)

Tiempo de manipulación del hielo en segundos (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Michelin X Ice North 4 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 51.23 s. Hay una diferencia de 16.6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Michelin X Ice North 4
    51.23 s
  2. Nokian Hakkapeliitta 9
    51.4 s
  3. Continental IceContact 3
    52.24 s
  4. Hankook Winter i pike RS2
    53.52 s
  5. Nokian Nordman 7
    55.11 s
  6. Pirelli Ice Zero 2
    56.42 s
  7. Toyo Observe Ice Freezer
    59.02 s
  8. GT-Radial IcePro 3
    61.42 s

Comodidad Descripción general del rendimiento

Ruido sub. ( Points)

Niveles de ruido subjetivos en el coche (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Michelin X Ice North 4 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 5 Points. Hay una diferencia de 60% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Michelin X Ice North 4
    5 Points
  2. Continental IceContact 3
    4 Points
  3. Pirelli Ice Zero 2
    3 Points
  4. Hankook Winter i pike RS2
    3 Points
  5. GT-Radial IcePro 3
    2 Points
  6. Toyo Observe Ice Freezer
    2 Points
  7. Nokian Nordman 7
    2 Points
  8. Nokian Hakkapeliitta 9
    2 Points

Valor Descripción general del rendimiento

Consumo de combustible (l/100km)

Consumo de combustible en litros cada 100 km (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: Todos los neumáticos en la prueba fuel consumption terminaron con una diferencia de menos del 3%.
  1. Michelin X Ice North 4
    5.66 l/100km
  2. Hankook Winter i pike RS2
    5.67 l/100km
  3. Continental IceContact 3
    5.69 l/100km
  4. Pirelli Ice Zero 2
    5.71 l/100km
  5. Nokian Nordman 7
    5.74 l/100km
  6. Nokian Hakkapeliitta 9
    5.76 l/100km
  7. Toyo Observe Ice Freezer
    5.76 l/100km
  8. GT-Radial IcePro 3
    5.78 l/100km

Resultados generales

Basándonos en la puntuación ponderada de todas las pruebas, aquí están los resultados generales:

Posición Neumático Puntaje
Michelin X Ice North 4 0%
2 Nokian Hakkapeliitta 9 0%
3 Continental IceContact 3 0%
4 Hankook Winter i pike RS2 0%
5 Pirelli Ice Zero 2 0%
6 Nokian Nordman 7 0%
7 Toyo Observe Ice Freezer 0%
8 GT-Radial IcePro 3 0%

Pruebas de Neumáticos Similares

Mostrar Todos invierno pruebas de neumáticos
Prueba de neumáticos de invierno de alto rendimiento 2025
January 2026 0 neumáticos
Prueba TUV 2025 del Pirelli Cinturato Winter 3 frente a sus rivales
October 2025 0 neumáticos
Los mejores neumáticos de nieve para 2025/26
October 2025 205/55 R16 0 neumáticos
Prueba de neumáticos de invierno AZ Performance 2025
October 2025 245/45 R19 0 neumáticos
Prueba de neumáticos de invierno de Autobild 2025
October 2025 225/40 R18 0 neumáticos
Prueba de frenado de neumáticos de invierno 2025: ¡52 juegos!
October 2025 225/40 R18 0 neumáticos
comments powered by Disqus