¡En este artículo descubriremos cuál es el mejor neumático barato del mercado!

¿Son finalmente los neumáticos económicos lo suficientemente buenos? 8 neumáticos baratos frente a u

Los tiempos son difíciles y ahora más que nunca la gente me pregunta cuál es el mejor neumático económico que pueden comprar. Como nunca se han probado adecuadamente entre sí, normalmente no tengo una respuesta, ¡pero todo eso está a punto de cambiar!

Lamentablemente, no he podido probar todos los neumáticos disponibles, ya que existen literalmente cientos de marcas de neumáticos que salen del lejano oriente, la mayoría de ellas de unas pocas fábricas. De hecho, tengo más de 300 marcas de neumáticos en el sitio web de reseñas de neumáticos y, por mucho que me gusten las pruebas a gran escala, incluso eso es demasiado para mí.

En lugar de eso, compré ocho de los neumáticos más comunes y económicos que pude encontrar y, como nunca había probado un neumático recauchutado, también compré uno de ellos. Naturalmente, todos ellos pasarán por una prueba completa de neumáticos para ver cuál es el mejor.

Obviamente, no tiene sentido ver qué es lo mejor si no tenemos un punto de referencia para saber cuál es el mejor, así que para ver si alguno de ellos puede igualar a un neumático premium, he probado un neumático de referencia. No va a ser fácil, ya que se trata del nuevo Continental PremiumContact 7, que ya ha ganado varias pruebas.

¿Alguno de estos ocho neumáticos baratos puede acercarse a uno de los mejores neumáticos del mercado en este segmento? Vamos a averiguarlo.

Condiciones y metodología

El lugar, las condiciones registradas y la contribución de los resultados a la puntuación.

Mostrar la metodología de prueba completa

Condiciones registradas

Frenado en seco: 100 → 5 km/h
Frenado en mojado: 80 → 5 km/h

Ponderación de la puntuación

Los pesos expresan las prioridades de puntuación, no la influencia real sobre las posiciones. La magnitud de las diferencias de rendimiento también importa. Los pesos de las categorías contribuyen a la puntuación global. Los pesos de cada disciplina reparten la proporción de su categoría. Lea las posiciones publicadas junto con el veredicto editorial.

Prueba	Dentro de la categoría	Peso en la puntuación global
Seco · 35%
Frenado en seco	45%	15,75%
Comportamiento en seco	45%	15,75%
Manejo en seco sub.	10%	3,5%
Húmedo · 50%
Frenado en mojado	40%	20%
Comportamiento en mojado	35%	17,5%
Manejo en mojado sub.	10%	5%
Círculo en mojado	5%	2,5%
Aquaplaning en línea recta	5%	2,5%
Aquaplaning en curva	5%	2,5%
Comodidad · 5%
Comodidad sub.	50%	2,5%
Ruido	50%	2,5%
Valor · 10%
Resistencia a la rodadura	100%	10%

Nuestros métodos habituales

Arriba se muestran las condiciones registradas para esta prueba. Las descripciones siguientes explican nuestros métodos habituales; las ventanas de medición y el número de pasadas pueden variar.

Frenado en seco

Para la prueba de frenado en seco, conduzco el vehículo a una velocidad inicial de 110 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerlo por completo con el ABS activado sobre asfalto limpio y seco. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 100 a 5 km/h. Mi programa estándar consiste en cinco pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría de los neumáticos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Los neumáticos de referencia se utilizan repetidamente durante la sesión para corregir las variaciones de las condiciones.

Comportamiento en seco

Para evaluar el manejo en seco, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico con el ESC desactivado siempre que sea posible, para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo utilizo varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa. Para productos más orientados a la pista, también realizo pruebas de resistencia, que consisten en un número determinado de vueltas a ritmo de carrera para determinar los patrones de desgaste del neumático y la resistencia al calor en conducción prolongada.

Manejo en seco sub.

También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito seco específico. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Frenado en mojado

Para la frenada en mojado, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 88 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de asfalto con una película de agua controlada. Normalmente utilizo una ventana de medición de 80 a 5 km/h para aislar el rendimiento del neumático de la variabilidad en la aplicación inicial del frenado. Mi programa estándar consiste en ocho pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría del neumático lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Para corregir las condiciones cambiantes, utilizo neumáticos de referencia repetidamente durante la sesión; en las pruebas en mojado, normalmente cada tres juegos de neumáticos candidatos.

Comportamiento en mojado

Para el manejo en mojado, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico. Generalmente uso circuitos especializados en mojado con sistemas de riego en los bordillos diseñados para mantener una condición de superficie constante. El control electrónico de estabilidad (ESC) se desactiva siempre que sea posible para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo uso varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa.

Manejo en mojado sub.

También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito específico para manejo en mojado. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de la curva, la resistencia al aquaplaning, las características de desprendimiento y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Círculo en mojado

Para las pruebas de agarre lateral en mojado, utilizo una pista circular de radio fijo, generalmente entre 30 y 50 metros, siguiendo los principios de la norma ISO 4138. La superficie se moja de forma controlada y reproducible. Aumento progresivamente la velocidad hasta alcanzar la velocidad máxima sostenida en curva. Normalmente, registro varias vueltas en ambos sentidos (horario y antihorario) para minimizar la influencia de la inclinación, el peralte o la orientación de la pista. A continuación, calculo la aceleración lateral media y comparo el resultado con el neumático de referencia.

Aquaplaning en línea recta

Para medir la resistencia al aquaplaning en línea recta, conduzco un lado del vehículo a través de un canal de agua de profundidad controlada, generalmente de unos 7 mm, mientras que el lado opuesto permanece sobre pavimento seco. Entro a una velocidad constante y luego acelero progresivamente. Defino el inicio del aquaplaning como el punto en el que la rueda que se desplaza por el agua supera un umbral de deslizamiento específico con respecto a la rueda de referencia del lado seco. Normalmente realizo cuatro pruebas por juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos.

Aquaplaning en curva

Para simular el aquaplaning en curvas, utilizo una pista circular, generalmente de unos 100 metros de diámetro, con un arco inundado de profundidad controlada, normalmente de unos 7 mm. El vehículo está equipado con telemetría GPS y un acelerómetro triaxial. Conduzco por la sección inundada a una velocidad que aumenta progresivamente, normalmente en incrementos de 5 km/h, y registro la aceleración lateral mínima sostenida en cada paso. La prueba continúa hasta que la aceleración lateral se detiene por completo, lo que indica un aquaplaning total. El resultado se expresa como la aceleración lateral restante en m/s² a medida que aumenta la velocidad.

Comodidad sub.

Para evaluar el confort, conduzco sobre una amplia variedad de superficies (a menudo en pistas de prueba específicas) a velocidades de 50 a 120 km/h, incluyendo autopistas lisas, superficies rugosas, juntas de dilatación, pavimento en mal estado y obstáculos con bordes afilados. Evalúo la calidad de la marcha primaria y secundaria, la dureza de los impactos, las vibraciones transmitidas al asiento y la capacidad del neumático para absorber impactos bruscos. Las calificaciones se asignan en una escala del 1 al 10 con respecto al neumático de referencia.

Ruido

Mido el ruido ambiental externo según el Reglamento UNECE 117 y la norma ISO 13325, utilizando el método de inercia en una superficie de prueba homologada. Se colocan micrófonos calibrados junto al carril de prueba y el vehículo avanza por inercia en la zona de medición en condiciones controladas. Registro el nivel máximo de presión sonora ponderado A en dB(A), realizo varias pruebas en el rango de velocidad pertinente y normalizo el resultado con respecto a la velocidad de referencia requerida por el procedimiento.

Resistencia a la rodadura

La resistencia a la rodadura se mide en condiciones de laboratorio controladas, de acuerdo con la norma ISO 28580 y el Anexo 6 del Reglamento 117 de la UNECE. El neumático se monta en una rueda de prueba y se somete a carga contra un tambor de acero de gran diámetro. Tras la estabilización térmica a la velocidad de prueba prescrita, se mide la fuerza de resistencia a la rodadura en el eje y se corrige según el procedimiento correspondiente. El resultado se expresa como coeficiente de resistencia a la rodadura, generalmente en kg/tonelada.

Lea nuestra metodología de pruebas completa. →

Húmedo

Naturalmente, el neumático premium tuvo una enorme ventaja en el frenado sobre mojado, deteniendo el Golf 7 metros antes desde los 80 km/h que el mejor neumático económico, y 14 metros antes que el peor.

Frenado en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Continental PremiumContact 7	31.58 m	Mejor	0 km/h
2Tomket Sport Series 1	38.69 m	+7,11 m	56 km/h
3Nankang Econex NA1	39.61 m	+8,03 m	59 km/h
4Davanti DX390	40.75 m	+9,17 m	62 km/h
5Winrun R330	40.91 m	+9,33 m	62 km/h
6Maxtrek MAXIMUS M1	43.45 m	+11,87 m	68 km/h
7Triangle SporteX TH201	43.6 m	+12,02 m	68 km/h
8King Meiler Sport 1 KM	43.93 m	+12,35 m	69 km/h
9Double Coin DC99	46.04 m	+14,46 m	73 km/h

Hay una diferencia de 45,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (14,46 m ≈ 3,2 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Double Coin DC99 aún circularía a 73 km/h cuando el Continental PremiumContact 7 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Al igual que en el frenado sobre mojado, el Continental jugó en una liga propia durante la prueba de manejo sobre mojado: es un neumático premium completamente nuevo y uno de los mejores de su clase en mojado, así que no es una sorpresa.

El siguiente mejor neumático fue el Tomket, a 4,4 segundos del Continental, pero el peor neumático económico, que fue el Doublecoin, quedó a otros 7,1 segundos del Tomket. ¡La diferencia dentro del extremo económico del mercado puede ser tan grande como la que hay entre los neumáticos premium y los económicos!

Si bien el Tomket no podía igualar el equilibrio y la elegancia del Continental, era bastante fácil de conducir, con una dirección agradable, un buen equilibrio y niveles de agarre predecibles. La previsibilidad de los neumáticos en mojado está subestimada, ya que la gente tiende a centrarse en los tiempos de vuelta, pero tener un neumático bien equilibrado es una cualidad muy importante.

Esto se puso de manifiesto con el Nankang, que era casi tan rápido en la vuelta, pero quería sobrevirarte fuera de la pista en cada oportunidad. Ya lo he dicho antes sobre los productos Nankang: los niveles de agarre no son malos y, sin duda, son neumáticos entretenidos para los días de pista, pero necesitan trabajar en el equilibrio que le dan al vehículo.

Davanti, Winrun, Triangle y Maxtrex fueron el siguiente grupo, todos luchando por comunicar realmente lo que estaba sucediendo al conductor, entraban en subviraje bastante rápido y luego pasaban mucho tiempo sin potencia esperando que el neumático regresara a ellos.

El siguiente fue el recauchutado King Meiler. Esta fue mi primera experiencia con un neumático recauchutado, por lo que no tenía idea de qué esperar y, al menos en mojado, no se sintió diferente a ninguno de los otros neumáticos de este segmento del mercado.

Y por último, el Doublecoin. No solo era el más lento, sino también el más difícil de conducir. No podía entender exactamente cuándo, por qué o qué causaba el sobreviraje repentino, pero ahí estaba. Era el peor neumático en frenada en mojado, manejo en mojado y aquaplaning en rectas y curvas.

Comportamiento en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental PremiumContact 7	84.85 s	Mejor
2Tomket Sport Series 1	89.21 s	+4,36 s
3Nankang Econex NA1	89.36 s	+4,51 s
4Davanti DX390	92.19 s	+7,34 s
5Winrun R330	92.25 s	+7,40 s
6Triangle SporteX TH201	93.11 s	+8,26 s
7Maxtrek MAXIMUS M1	93.93 s	+9,08 s
8King Meiler Sport 1 KM	95.24 s	+10,39 s
9Double Coin DC99	96.27 s	+11,42 s

Hay una diferencia de 13,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (11,42 s).

Aquaplaning en línea recta
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental PremiumContact 7	74.91 km/h	Mejor
2Nankang Econex NA1	74.13 km/h	-0,78 km/h
3Davanti DX390	70.98 km/h	-3,93 km/h
4Winrun R330	70.83 km/h	-4,08 km/h
5Tomket Sport Series 1	70.52 km/h	-4,39 km/h
6King Meiler Sport 1 KM	69.61 km/h	-5,30 km/h
7Triangle SporteX TH201	69.51 km/h	-5,40 km/h
8Maxtrek MAXIMUS M1	67.3 km/h	-7,61 km/h
9Double Coin DC99	64.55 km/h	-10,36 km/h

Hay una diferencia de 13,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (10,36 Km/H).

Seco

En condiciones secas, los resultados suelen ser mucho más ajustados que en mojado y, aunque la frenada en seco fue más precisa, todavía había una diferencia significativa entre el Continental y el mejor neumático económico, que una vez más fue el Tomket. La diferencia, de alrededor del 7 % o casi la longitud de un coche, significa que cuando estás parado con el Continental, "solo" vas a 26 km/h con el Tomket y a 34 km/h con el Triangle. Eso sería un accidente caro.

Frenado en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Continental PremiumContact 7	35.27 m	Mejor	0 km/h
2Tomket Sport Series 1	37.83 m	+2,56 m	34 km/h
3Nankang Econex NA1	38.45 m	+3,18 m	37 km/h
4Davanti DX390	39.08 m	+3,81 m	41 km/h
5Maxtrek MAXIMUS M1	39.32 m	+4,05 m	42 km/h
6Winrun R330	39.41 m	+4,14 m	42 km/h
7King Meiler Sport 1 KM	39.48 m	+4,21 m	42 km/h
8Double Coin DC99	39.62 m	+4,35 m	43 km/h
9Triangle SporteX TH201	40.01 m	+4,74 m	45 km/h

Hay una diferencia de 13,4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (4,74 m ≈ 1,1 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Triangle SporteX TH201 aún circularía a 45 km/h cuando el Continental PremiumContact 7 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Los tiempos de vuelta de manejo en seco fueron relativamente cercanos, pero es una pista corta y el vehículo de prueba VW Golf no tiene la mayor potencia, y aunque el Continental fue el más agradable de conducir, también había algunos buenos neumáticos en el grupo.

El Winrun fue mi favorito, tenía una buena dirección y un manejo estable que lo hacía fácil de conducir rápido, ayudado por un pequeño subviraje. El Tomket también se comportó bien durante los cambios de carril y en la vuelta, el Nankang se sintió deportivo para un neumático de 16" con un giro rápido, pero una vez más la parte trasera no era muy estable, lo que significaba sobreviraje. Divertido para una pista, pero quizás no el mejor en la carretera.

En cuanto al King Meiler recauchutado, bueno, se sentía bien en la dirección y el equilibrio, pero el compuesto no parecía poder seguir el ritmo de las demandas del auto, lo que significa que el tiempo de vuelta no era excelente.

El Doublecoin y el Davanti fueron los más lentos del grupo, la dirección del Davanti se sintió bien por debajo del límite y fue notablemente más cómoda en el camino a la pista que algunos de sus competidores, pero una vez que iba rápido había poca retroalimentación y mucho subviraje, y finalmente el Doublecoin continuó siendo un neumático realmente desordenado, difícil de controlar y subjetivamente por lejos el peor del grupo.

Comportamiento en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental PremiumContact 7	51.73 s	Mejor
2Nankang Econex NA1	52.23 s	+0,50 s
3Tomket Sport Series 1	52.78 s	+1,05 s
4King Meiler Sport 1 KM	52.84 s	+1,11 s
5Winrun R330	52.85 s	+1,12 s
6Triangle SporteX TH201	52.97 s	+1,24 s
7Maxtrek MAXIMUS M1	53.21 s	+1,48 s
8Davanti DX390	53.32 s	+1,59 s
9Double Coin DC99	53.39 s	+1,66 s

Hay una diferencia de 3,2% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,66 s).

Ambiente

Según mi experiencia subjetiva, el Doublecoin y el Davanti fueron los más silenciosos durante la prueba de ruido de paso, con el acabado premium Continental en el medio del grupo. Si bien el ruido externo tiene un impacto en el ruido en la cabina, no es una correlación directa ya que los fabricantes de neumáticos pueden dirigir el sonido hacia el interior del vehículo para lograr una prueba de ruido externo ligeramente mejor, y esta lectura no tiene en cuenta el tono.

Ruido
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Double Coin DC99	70.2 dB	Mejor
2Davanti DX390	70.3 dB	+0,10 dB
3Nankang Econex NA1	71.9 dB	+1,70 dB
4Continental PremiumContact 7	72 dB	+1,80 dB
5Winrun R330	72.2 dB	+2,00 dB
6Tomket Sport Series 1	72.6 dB	+2,40 dB
7King Meiler Sport 1 KM	72.9 dB	+2,70 dB
8Triangle SporteX TH201	73.2 dB	+3,00 dB
9Maxtrek MAXIMUS M1	74.4 dB	+4,20 dB

Hay una diferencia de 6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (4,2 dB).

Los Winrun y Tomket también tuvieron una resistencia al rodamiento mejor que los Continental, aunque fue menos del 2%, y hemos visto en la otra prueba que los Continental también estaban un 20% por detrás de los mejores premium, por lo que esto no es una gran victoria para los neumáticos baratos.

Resistencia a la rodadura
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Combustible extra / año
1Tomket Sport Series 1	8.28 kg/t	Mejor	€0
2Winrun R330	8.37 kg/t	+0,09 kg/t	€5
3Continental PremiumContact 7	8.38 kg/t	+0,10 kg/t	€6
4Davanti DX390	8.56 kg/t	+0,28 kg/t	€17
5Double Coin DC99	8.63 kg/t	+0,35 kg/t	€21
6Triangle SporteX TH201	8.71 kg/t	+0,43 kg/t	€26
7Nankang Econex NA1	9.18 kg/t	+0,90 kg/t	€55
8King Meiler Sport 1 KM	9.42 kg/t	+1,14 kg/t	€69
9Maxtrek MAXIMUS M1	9.82 kg/t	+1,54 kg/t	€93

Hay una diferencia de 18,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,54 kg / t). Con 19.000 km al año y €1,65/L, el Maxtrek MAXIMUS M1 consume unos 57 L (€93) más de combustible que el Tomket Sport Series 1.

Ajustar los supuestos

Estimaciones calculadas, no mediciones adicionales. Los controles permiten explorar los supuestos.

Gasolina/Diesel Eléctrico

Kilometraje anual

19.000 km

km (L)

millas (gal EE. UU.)

Precio del combustible

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Configurar el consumo de mi vehículo

Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).

Sorprendentemente, el Continental fue el neumático más caro de la prueba.

Resultados

Are Budget Tyres Finally Good Enough? 8 Cheap Tyres VS 1 Premium TyreMira el vídeo completo de esta prueba en YouTube. Ver en YouTube

No debería sorprender que el nuevo y premium Continental PremiumContact 7 tuviera una gran ventaja en la clasificación general. El PC7 fue superado por un par de neumáticos más económicos en cuanto a ruido y resistencia a la rodadura, pero la enorme cantidad de agarre, especialmente en mojado, compensa una reducción del 1,19 % en la resistencia a la rodadura.

Seco100%

Húmedo100%

Comodidad94,8%

Resistencia a la rodadura98,8%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	1.º / 9	35.27 m	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	1.º / 9	51.73 s	Mejor resultado en esta disciplina
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 9	100 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 9	31.58 m	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 9	84.85 s	Mejor resultado en esta disciplina
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 9	100 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 9	11.5 s	Mejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	1.º / 9	74.91 km/h	Mejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	1.º / 9	3.3 m/sec2	Mejor resultado en esta disciplina
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 9	92 Points	-8,00 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	4.º / 9	72 dB	+1,80 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	3.º / 9	8.38 kg/t	+0,10 kg/t

Precio: 86.19

Si bien es difícil recomendar alguno de los neumáticos económicos debido al rendimiento de frenado en mojado, el Tomket Sport es sin duda el neumático que debes considerar si necesitas ahorrar dinero en neumáticos. Fue el más cercano al neumático premium en frenado en mojado y manejo en mojado, tuvo un buen desempeño en seco y fue un neumático agradable de conducir. También tuvo la resistencia a la rodadura más baja del grupo.

Seco94,6%

Húmedo88,7%

Comodidad93,8%

Resistencia a la rodadura100%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	2.º / 9	37.83 m	+2,56 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	3.º / 9	52.78 s	+1,05 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 9	85 Points	-15,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 9	38.69 m	+7,11 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 9	89.21 s	+4,36 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 9	90 Points	-10,00 Points
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 9	12 s	+0,50 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	5.º / 9	70.52 km/h	-4,39 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	5.º / 9	2.8 m/sec2	-0,50 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 9	91 Points	-9,00 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	6.º / 9	72.6 dB	+2,40 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	1.º / 9	8.28 kg/t	Mejor resultado en esta disciplina

Precio: 50.49

Como hemos visto en otras pruebas, el Nankang Econex NA-1 tuvo un buen rendimiento objetivo; por su precio, tuvo un buen agarre en las pruebas de agarre, una buena resistencia al aquaplaning y un bajo nivel de ruido; sin embargo, subjetivamente fue uno de los neumáticos más difíciles de conducir en el VW Golf de prueba, con una transición rápida entre agarre y sobreviraje. Si buscas un neumático divertido y económico para circuitos con ruedas de 16", este es el neumático ideal para ti.

Seco93,3%

Húmedo86,8%

Comodidad93,8%

Resistencia a la rodadura90,2%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	3.º / 9	38.45 m	+3,18 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	2.º / 9	52.23 s	+0,50 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 9	75 Points	-25,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 9	39.61 m	+8,03 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 9	89.36 s	+4,51 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 9	70 Points	-30,00 Points
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 9	11.9 s	+0,40 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	2.º / 9	74.13 km/h	-0,78 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	2.º / 9	3.2 m/sec2	-0,10 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	8.º / 9	90 Points	-10,00 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	3.º / 9	71.9 dB	+1,70 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	7.º / 9	9.18 kg/t	+0,90 kg/t

Precio: 46.69

El Winrun R330 tenía un rendimiento objetivo medio, pero subjetivamente era un neumático fácil de conducir con equilibrio de subviraje. También era uno de los más baratos del grupo y tenía la segunda resistencia a la rodadura más baja.

Seco93,3%

Húmedo84%

Comodidad98,6%

Resistencia a la rodadura98,9%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	6.º / 9	39.41 m	+4,14 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	5.º / 9	52.85 s	+1,12 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 9	90 Points	-10,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 9	40.91 m	+9,33 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 9	92.25 s	+7,40 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 9	70 Points	-30,00 Points
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 9	12.4 s	+0,90 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	4.º / 9	70.83 km/h	-4,08 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	4.º / 9	3 m/sec2	-0,30 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 9	100 Points	Mejor resultado en esta disciplina
RuidoCuanto más bajo, mejor	5.º / 9	72.2 dB	+2,00 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	2.º / 9	8.37 kg/t	+0,09 kg/t

Precio: 46.59

El Davanti DX390 tuvo un buen desempeño en las pruebas de aquaplaning y tuvo un agarre ligeramente superior a la media en seco y mojado, y también fue un neumático cómodo. La naturaleza de manejo del neumático fue un equilibrio primario seguro en cuanto a subviraje. Sin embargo, fue el neumático económico más caro y se vio superado por los productos más económicos Tomket, Nankang y Winrun.

Seco91,3%

Húmedo83,8%

Comodidad95,4%

Resistencia a la rodadura96,7%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	4.º / 9	39.08 m	+3,81 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	8.º / 9	53.32 s	+1,59 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	8.º / 9	70 Points	-30,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 9	40.75 m	+9,17 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 9	92.19 s	+7,34 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	7.º / 9	65 Points	-35,00 Points
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 9	12.4 s	+0,90 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	3.º / 9	70.98 km/h	-3,93 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	3.º / 9	3.1 m/sec2	-0,20 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 9	91 Points	-9,00 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	2.º / 9	70.3 dB	+0,10 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	4.º / 9	8.56 kg/t	+0,28 kg/t

Precio: 57.78

El Triangle SporteX TH201 fue el segundo neumático económico más caro, pero su rendimiento estuvo cerca del final del grupo en todas las pruebas, lo que significa que no es una buena opción en el extremo económico del mercado.

Seco91,6%

Húmedo81,1%

Comodidad93,5%

Resistencia a la rodadura95,1%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	9.º / 9	40.01 m	+4,74 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	6.º / 9	52.97 s	+1,24 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 9	80 Points	-20,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 9	43.6 m	+12,02 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 9	93.11 s	+8,26 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 9	70 Points	-30,00 Points
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 9	12.7 s	+1,20 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	7.º / 9	69.51 km/h	-5,40 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	7.º / 9	2.7 m/sec2	-0,60 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 9	91 Points	-9,00 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	8.º / 9	73.2 dB	+3,00 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	6.º / 9	8.71 kg/t	+0,43 kg/t

Precio: 56.08

El neumático recauchutado King Meiler Sport 1 KM promete un rendimiento de ingeniería alemana a un precio de neumáticos chinos y, si bien las cualidades subjetivas del neumático fueron buenas, objetivamente estuvo cerca del final de cada prueba.

Seco92,8%

Húmedo79,9%

Comodidad93,7%

Resistencia a la rodadura87,9%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	7.º / 9	39.48 m	+4,21 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	4.º / 9	52.84 s	+1,11 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 9	85 Points	-15,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	8.º / 9	43.93 m	+12,35 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	8.º / 9	95.24 s	+10,39 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	7.º / 9	65 Points	-35,00 Points
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 9	12.7 s	+1,20 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	6.º / 9	69.61 km/h	-5,30 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	5.º / 9	2.8 m/sec2	-0,50 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 9	91 Points	-9,00 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	7.º / 9	72.9 dB	+2,70 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	8.º / 9	9.42 kg/t	+1,14 kg/t

Precio: 54.30

El Maxtrek Maximus M1 termina la prueba en una situación similar al Triangle, como uno de los neumáticos económicos más caros de la prueba, pero sin un rendimiento comparable.

Seco91,6%

Húmedo81,1%

Comodidad92,7%

Resistencia a la rodadura84,3%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	5.º / 9	39.32 m	+4,05 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	7.º / 9	53.21 s	+1,48 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 9	75 Points	-25,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 9	43.45 m	+11,87 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 9	93.93 s	+9,08 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 9	75 Points	-25,00 Points
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 9	12.7 s	+1,20 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	8.º / 9	67.3 km/h	-7,61 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	8.º / 9	2.6 m/sec2	-0,70 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 9	91 Points	-9,00 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	9.º / 9	74.4 dB	+4,20 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	9.º / 9	9.82 kg/t	+1,54 kg/t

Precio: 55.18

El DoubleCoin DC99 fue el neumático más barato de la prueba y el que menos ruido generó y la resistencia a la rodadura en la parte media del paquete, pero en todas las demás pruebas fue el último, con el peor agarre en superficies mojadas con diferencia. Sin duda, es un neumático que conviene evitar, aunque sea el más barato de la prueba.

Seco86,7%

Húmedo75,6%

Comodidad95%

Resistencia a la rodadura95,9%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	8.º / 9	39.62 m	+4,35 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	9.º / 9	53.39 s	+1,66 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	9.º / 9	30 Points	-70,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	9.º / 9	46.04 m	+14,46 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	9.º / 9	96.27 s	+11,42 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	9.º / 9	50 Points	-50,00 Points
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	9.º / 9	12.8 s	+1,30 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	9.º / 9	64.55 km/h	-10,36 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	9.º / 9	2.3 m/sec2	-1,00 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	8.º / 9	90 Points	-10,00 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	1.º / 9	70.2 dB	Mejor resultado en esta disciplina
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	5.º / 9	8.63 kg/t	+0,35 kg/t

Precio: 45.87

Menú

Selección de neumáticos

Los resultados detrás del veredicto

Condiciones y metodología

Condiciones registradas

Ponderación de la puntuación

Nuestros métodos habituales

Frenado en seco

Comportamiento en seco

Manejo en seco sub.

Frenado en mojado

Comportamiento en mojado

Manejo en mojado sub.

Círculo en mojado

Aquaplaning en línea recta

Aquaplaning en curva

Comodidad sub.

Ruido

Resistencia a la rodadura

Húmedo

Seco

Ambiente

Resultados

Contrasta este test