Condiciones y metodología
El lugar, las condiciones registradas y la contribución de los resultados a la puntuación.
Mostrar la metodología de prueba completa
Condiciones registradas
- Frenado en nieve
- 40 → 0 km/h
- Tracción en nieve
- 0 → 20 km/h
- Frenado en hielo
- 20 → 0 km/h
Ponderación de la puntuación
Los pesos expresan las prioridades de puntuación, no la influencia real sobre las posiciones. La magnitud de las diferencias de rendimiento también importa. Los pesos de las categorías contribuyen a la puntuación global. Los pesos de cada disciplina reparten la proporción de su categoría. Lea las posiciones publicadas junto con el veredicto editorial.
| Prueba | Dentro de la categoría | Peso en la puntuación global |
|---|---|---|
| Nieve · 72% | ||
| Frenado en nieve | 32% | 23,04% |
| Tracción en nieve | 27% | 19,44% |
| Comportamiento en nieve | 32% | 23,04% |
| Manejo en nieve sub. | 9% | 6,48% |
| Hielo · 14% | ||
| Frenado en hielo | 100% | 14% |
| Comodidad · 14% | ||
| Comodidad sub. | 50% | 7% |
| Ruido sub. | 50% | 7% |
Nuestros métodos habituales
Arriba se muestran las condiciones registradas para esta prueba. Las descripciones siguientes explican nuestros métodos habituales; las ventanas de medición y el número de pasadas pueden variar.
Frenado en nieve
Para el frenado en nieve, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 50 km/h y aplico el máximo esfuerzo de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de nieve compactada y preparada, a una velocidad de 45-5 km/h. Generalmente utilizo un área dinámica del vehículo (VDA) amplia y me muevo progresivamente sobre la superficie entre cada pasada para que ningún neumático frene dos veces sobre el mismo trozo de nieve. Mi programa estándar es de doce pasadas por juego de neumáticos, aunque la secuencia puede extenderse si los datos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. La superficie se prepara regularmente durante toda la sesión. Para corregir las condiciones cambiantes de la superficie de nieve, utilizo neumáticos de referencia repetidamente, normalmente cada dos juegos de prueba candidatos.
Tracción en nieve
Para evaluar la tracción en nieve, acelero el vehículo desde parado sobre una superficie de nieve preparada con el control de tracción activado y mido la velocidad y el tiempo mediante telemetría GPS. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 5 a 35 km/h para reducir la influencia de las transiciones de arranque y las irregularidades del sistema de propulsión. Utilizo un área dinámica del vehículo (VDA) amplia y me muevo progresivamente sobre la superficie entre cada pasada, de modo que ningún neumático acelera dos veces sobre el mismo trozo de nieve. La superficie se prepara regularmente durante toda la sesión. Realizo varias pasadas por cada juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos. Los neumáticos de referencia se utilizan normalmente cada dos juegos de prueba candidatos para corregir las variaciones en las condiciones de la superficie de nieve.
Comportamiento en nieve
Para evaluar el manejo en nieve, conduzco al límite de la adherencia en un circuito específico para nieve, desactivando el control electrónico de estabilidad (ESC) siempre que sea posible. El circuito se acondiciona y prepara después de cada tanda mientras se cambian los neumáticos, por lo que cada juego se realiza sobre una superficie preparada de manera uniforme. Normalmente completo entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, excluyendo las vueltas afectadas por errores evidentes del conductor o inconsistencias ambientales obvias. Dado que las superficies nevadas se deterioran más rápidamente que el asfalto, las tandas de control se realizan con mayor frecuencia, generalmente cada dos tandas de prueba candidatas.
Manejo en nieve sub.
También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito específico para nieve. El circuito se acondiciona y prepara después de cada pasada mientras se cambian los neumáticos, de modo que cada juego se realiza sobre una superficie preparada de manera uniforme. Califico la precisión de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de la curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general en la nieve utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que se utiliza de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.
Frenado en hielo
Para la prueba de frenado sobre hielo, conduzco el vehículo a una velocidad inicial de 35 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerlo por completo con el ABS activado sobre una superficie de hielo preparada. La temperatura de la superficie se monitoriza continuamente, ya que las propiedades de fricción del hielo varían considerablemente con la temperatura. Mi programa estándar consta de doce pasadas por juego de neumáticos, pero en las pruebas sobre hielo se suelen realizar muchas más. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Los neumáticos de referencia se prueban normalmente cada dos juegos de neumáticos candidatos para corregir las variaciones en las condiciones de la superficie.
Comodidad sub.
Para evaluar el confort, conduzco sobre una amplia variedad de superficies (a menudo en pistas de prueba específicas) a velocidades de 50 a 120 km/h, incluyendo autopistas lisas, superficies rugosas, juntas de dilatación, pavimento en mal estado y obstáculos con bordes afilados. Evalúo la calidad de la marcha primaria y secundaria, la dureza de los impactos, las vibraciones transmitidas al asiento y la capacidad del neumático para absorber impactos bruscos. Las calificaciones se asignan en una escala del 1 al 10 con respecto al neumático de referencia.
Ruido sub.
Para la evaluación subjetiva del ruido, conduzco a velocidad constante sobre diversos tipos de superficie con las ventanillas cerradas, la ventilación apagada y el sistema de audio apagado. Evalúo el nivel general de ruido, la calidad tonal, el eco de cavidad, el ruido de patrón, el rugido de banda ancha y la sensibilidad a la velocidad y la textura de la carretera. Cada neumático se califica en una escala del 1 al 10 y se complementa con observaciones escritas sobre las características del ruido y la molestia que produce.
Nieve
El neumático de invierno tuvo una clara ventaja durante las pruebas de frenado en nieve, con el neumático para toda estación, el neumático para todo terreno suave y el neumático para todo terreno agresivo terminando en un grupo cerrado, por delante del neumático todoterreno para terreno fangoso.
Frenado en nieve
Frenado en nieve en metros (40 - 0 km/h)
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor | Velocidad residual |
|---|---|---|---|
| 18.2 m | Mejor | 0 km/h | |
| 19.8 m | +1,60 m | 37 km/h | |
| 20 m | +1,80 m | 39 km/h | |
| 20.1 m | +1,90 m | 40 km/h | |
| 23 m | +4,80 m | 59 km/h |
Hay una diferencia de 26,4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (4,8 m ≈ 1,1 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el General Grabber X3 aún circularía a 59 km/h cuando el General Grabber Arctic ya se hubiera detenido.
La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.
Este patrón de agarre se replicó ampliamente durante las pruebas de tracción en nieve, donde los neumáticos A/T tuvieron un rendimiento ligeramente mejor que los de toda temporada.
Tracción en nieve
Tiempo de aceleración de la nieve (0 - 20 km/h)
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 6.5 s | Mejor | |
| 7.6 s | +1,10 s | |
| 7.6 s | +1,10 s | |
| 8 s | +1,50 s | |
| 10.7 s | +4,20 s |
Hay una diferencia de 64,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (4,2 s).
El manejo en nieve mantuvo la gran ventaja a favor del neumático de invierno, mientras que el neumático para terrenos fangosos volvió a tener dificultades para rendir.
Comportamiento en nieve
Tiempo en circuito de nieve en segundos
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 84.96 s | Mejor | |
| 89.48 s | +4,52 s | |
| 89.52 s | +4,56 s | |
| 90.84 s | +5,88 s | |
| 95.43 s | +10,47 s |
Hay una diferencia de 12,3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (10,47 s).
La puntuación subjetiva coincidió con los niveles de agarre de los neumáticos: los neumáticos con más agarre ofrecían un mejor equilibrio y más control del vehículo.
Manejo en nieve sub.
Puntuación subjetiva de comportamiento en nieve
Cuanto más alto, mejor ↑| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 10 Points | Mejor | |
| 8.5 Points | -1,50 Points | |
| 8 Points | -2,00 Points | |
| 7 Points | -3,00 Points | |
| 6 Points | -4,00 Points |
Hay una diferencia de 40% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (4 Points).
Hielo
Las laminillas fueron las reinas sobre el hielo, y el neumático de invierno mantuvo su ventaja. Esta vez, el Grabber APT superó al resto de neumáticos en la prueba.
Frenado en hielo
Frenado en hielo en metros (20 - 0 km/h)
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor | Velocidad residual |
|---|---|---|---|
| 14.4 m | Mejor | 0 km/h | |
| 15.3 m | +0,90 m | 32 km/h | |
| 17 m | +2,60 m | 51 km/h | |
| 17.7 m | +3,30 m | 56 km/h | |
| 18.1 m | +3,70 m | 59 km/h |
Hay una diferencia de 25,7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,7 m ≈ 0,8 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el General Grabber ATx aún circularía a 59 km/h cuando el General Grabber Arctic ya se hubiera detenido.
La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.
Ambiente
Subjetivamente, el neumático de invierno también fue el más cómodo en la prueba, mientras que el neumático para toda estación coincidió con el neumático para todo terreno suave.
Comodidad sub.
Puntuación subjetiva de comodidad
Cuanto más alto, mejor ↑| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 10 Points | Mejor | |
| 9 Points | -1,00 Points | |
| 9 Points | -1,00 Points | |
| 8 Points | -2,00 Points | |
| 7 Points | -3,00 Points |
Hay una diferencia de 30% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3 Points).
El neumático para todas las estaciones tuvo los niveles más bajos de ruido en la prueba, y si bien el neumático todoterreno MT fue impresionantemente silencioso para su categoría, fue notablemente el neumático más ruidoso en la prueba.
Ruido sub.
Niveles de ruido subjetivos en el coche
Cuanto más alto, mejor ↑| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 10 Points | Mejor | |
| 9 Points | -1,00 Points | |
| 8 Points | -2,00 Points | |
| 7 Points | -3,00 Points | |
| 6 Points | -4,00 Points |
Hay una diferencia de 40% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (4 Points).
Resultados
General Grabber Arctic
265/70 R17
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (7)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor | 1.º / 5 | 18.2 m | Mejor resultado en esta disciplina |
| Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor | 1.º / 5 | 6.5 s | Mejor resultado en esta disciplina |
| Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor | 1.º / 5 | 84.96 s | Mejor resultado en esta disciplina |
| Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor | 1.º / 5 | 10 Points | Mejor resultado en esta disciplina |
| Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor | 1.º / 5 | 14.4 m | Mejor resultado en esta disciplina |
| Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor | 1.º / 5 | 10 Points | Mejor resultado en esta disciplina |
| Ruido sub.Cuanto más alto, mejor | 2.º / 5 | 9 Points | -1,00 Points |
General Grabber HTS60
265/70 R17
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (7)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor | 2.º / 5 | 19.8 m | +1,60 m |
| Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor | 4.º / 5 | 8 s | +1,50 s |
| Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor | 2.º / 5 | 89.48 s | +4,52 s |
| Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor | 2.º / 5 | 8.5 Points | -1,50 Points |
| Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor | 3.º / 5 | 17 m | +2,60 m |
| Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor | 2.º / 5 | 9 Points | -1,00 Points |
| Ruido sub.Cuanto más alto, mejor | 1.º / 5 | 10 Points | Mejor resultado en esta disciplina |
General Grabber APT
265/70 R17
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (7)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor | 4.º / 5 | 20.1 m | +1,90 m |
| Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor | 2.º / 5 | 7.6 s | +1,10 s |
| Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor | 3.º / 5 | 89.52 s | +4,56 s |
| Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor | 3.º / 5 | 8 Points | -2,00 Points |
| Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor | 2.º / 5 | 15.3 m | +0,90 m |
| Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor | 2.º / 5 | 9 Points | -1,00 Points |
| Ruido sub.Cuanto más alto, mejor | 3.º / 5 | 8 Points | -2,00 Points |
General Grabber ATx
265/70 R17
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (7)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor | 3.º / 5 | 20 m | +1,80 m |
| Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor | 2.º / 5 | 7.6 s | +1,10 s |
| Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor | 4.º / 5 | 90.84 s | +5,88 s |
| Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor | 4.º / 5 | 7 Points | -3,00 Points |
| Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor | 5.º / 5 | 18.1 m | +3,70 m |
| Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor | 4.º / 5 | 8 Points | -2,00 Points |
| Ruido sub.Cuanto más alto, mejor | 4.º / 5 | 7 Points | -3,00 Points |
General Grabber X3
265/70 R17
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (7)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor | 5.º / 5 | 23 m | +4,80 m |
| Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor | 5.º / 5 | 10.7 s | +4,20 s |
| Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor | 5.º / 5 | 95.43 s | +10,47 s |
| Manejo en nieve sub.Cuanto más alto, mejor | 5.º / 5 | 6 Points | -4,00 Points |
| Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor | 4.º / 5 | 17.7 m | +3,30 m |
| Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor | 5.º / 5 | 7 Points | -3,00 Points |
| Ruido sub.Cuanto más alto, mejor | 5.º / 5 | 6 Points | -4,00 Points |
Discusión