Explorador de datos / Auto Zeitung
Prueba de neumáticos todo tiempo Auto Zeitung 2026
- Medida probada
- 225/45 R17
- Neumáticos probados
- 10
- Disciplinas
- 19
- Vehículo de prueba
- VW Golf 1.5 TSI (snow), VW Golf TSI and Golf GTI (wet and dry)
Ajusta la ponderación
Mueve un control. Las demás categorías se ajustan automáticamente para mantener el total en el 100 %.
No hay pesos de categoría específicos de esta prueba; se parte de los valores por temporada.
Valores por temporada
Resultados
Los cambios se comparan con el cálculo predeterminado, no con las posiciones publicadas. La clasificación utiliza totales sin redondear.
No hay clasificación para esta configuración. Asigna peso positivo a al menos una categoría y activa una disciplina en cada categoría activa, o restablece los pesos.
El filtro no modifica la referencia, las puntuaciones ni las posiciones.
No hay neumáticos seleccionados. Añade neumáticos a tu selección para centrar la clasificación.
| m ↓ | s ↓ | Points ↑ | m ↓ | s ↓ | Points ↑ | s ↓ | km/h ↑ | m ↓ | N ↑ | s ↓ | Points ↑ | m/sec2 ↑ | Points ↑ | dB ↓ | KM ↑ | Price/1000 ↓ | kg/t ↓ | mm/1000km ↓ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 97,26 | 36,2 | 69,6 | 10,0 | 100,0 | 44,9 | 76,1 | 9,6 | 11,76 | 83,5 | 98,8 | 30,7 | 2.417 | 80,9 | 6,3 | 3,76 | 94,6 | 8 | 73 | 93,8 | 43.250 | 10,98 | 8,1 | 0,10 | 88,7 | |
Puntos fuertesEl Pirelli Cinturato All Season SF3 fue el neumático más fuerte de la prueba sobre asfalto. Frenó en menos distancia tanto en mojado como en seco con un margen claro, marcó la vuelta más rápida en el manejo en seco y compartió el mejor tiempo en el manejo en mojado, y los probadores lo valoraron como el neumático más seguro en seco, con un equilibrio deportivo, muy buen tacto y mucho agarre. Sobre nieve tuvo una de las mejores tracciones de la prueba y buen agarre lateral en el slalom. A tener en cuentaEl Pirelli solo fue de mitad de tabla sobre nieve en general, con una frenada media y una de las vueltas más lentas en el manejo en nieve, y los probadores notaron reacciones vivas a los cambios de acelerador en las curvas nevadas, aunque el coche se estabilizaba solo. Fue de mitad de tabla en el círculo mojado, y su vida útil prevista quedó por detrás de los neumáticos más duraderos de la prueba. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco100 × 27% = 27 Húmedo98,79 × 37% = 36,55 Nieve94,57 × 26% = 24,59 Comodidad93,76 × 5% = 4,69 Valor88,66 × 5% = 4,43 | |||||||||||||||||||||||||||
| 2 | 2 | 95,91 | 39,7 | 70,8 | 9,0 | 94,3 | 45,9 | 77,1 | 7,6 | 11,58 | 81,5 | 96,6 | 30,6 | 2.357 | 78,9 | 9,3 | 3,76 | 96,8 | 9 | 73 | 99,3 | 45.250 | 11,27 | 7,9 | 0,10 | 91,2 | |
Puntos fuertesEl Continental AllSeasonContact 2 fue uno de los mejores neumáticos sobre nieve, con la segunda vuelta más rápida en el manejo en nieve y un comportamiento agarrado, estable y noble que le valió la segunda nota más alta de seguridad de conducción en nieve. En mojado tuvo la segunda frenada más corta y tiempos rápidos en el círculo con una dirección precisa, y combinó buen confort con baja abrasión, una sólida vida útil prevista y baja resistencia a la rodadura. A tener en cuentaEl Continental perdió terreno en seco, donde su frenada estuvo entre las más largas y se sintió solo moderadamente dinámico. Su tracción en nieve quedó por debajo del nivel de su manejo en nieve, ofreció una de las reservas de aquaplaning en recta más bajas de la prueba y fue uno de los neumáticos más caros probados. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco94,28 × 27% = 25,46 Húmedo96,64 × 37% = 35,76 Nieve96,81 × 26% = 25,17 Comodidad99,32 × 5% = 4,97 Valor91,21 × 5% = 4,56 | |||||||||||||||||||||||||||
| 3 | 3 | 95,43 | 41,1 | 70,4 | 8,7 | 92,8 | 46,2 | 76,6 | 9,1 | 11,55 | 81,8 | 97,8 | 30,6 | 2.400 | 79,7 | 6,7 | 3,70 | 94,8 | 8 | 73 | 93,8 | 50.500 | 9,60 | 8,2 | 0,09 | 96,9 | |
Puntos fuertesEl Goodyear Vector 4Seasons Gen-3 fue muy fuerte en mojado, con una frenada corta, tiempos rápidos en manejo y en el círculo y un alto nivel de seguridad de conducción. Marcó la segunda vuelta más rápida en el manejo en seco, tuvo buena tracción y frenada en nieve con un tren delantero estable, y tuvo la mayor vida útil prevista y una de las tasas de abrasión más bajas de la prueba, lo que también le dio uno de los costes de uso más bajos. A tener en cuentaEl Goodyear tuvo la frenada en seco más larga de la prueba, lo que le costó una posición más alta. Su resistencia al aquaplaning en recta estuvo por debajo de la media, quedó ligeramente por debajo de la media en agarre lateral en el slalom en nieve, y la zaga se mostraba algo inquieta en las curvas rápidas sobre nieve. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco92,83 × 27% = 25,07 Húmedo97,79 × 37% = 36,18 Nieve94,81 × 26% = 24,65 Comodidad93,76 × 5% = 4,69 Valor96,88 × 5% = 4,84 | |||||||||||||||||||||||||||
| 4 | 5 | 94,23 | 38,6 | 72,3 | 7,0 | 92,8 | 48,4 | 79,6 | 4,2 | 11,98 | 83,6 | 91,1 | 30,2 | 2.458 | 77,0 | 10,0 | 3,89 | 99,8 | 8 | 72 | 94,4 | 49.750 | 10,55 | 8,0 | 0,09 | 95,7 | |
Puntos fuertesEl Michelin CrossClimate 3 fue con diferencia el mejor neumático sobre nieve. Tuvo la mayor tracción, la vuelta más rápida en el manejo en nieve, el mayor agarre lateral en el slalom y la nota más alta de seguridad de conducción en nieve, y fue el segundo que menos distancia necesitó para frenar, rindiendo a un nivel que los probadores compararon favorablemente con muchos neumáticos de invierno puros. También fue el neumático más silencioso en la prueba de ruido de paso, tuvo la menor abrasión y una larga vida útil prevista, y resistió bien el aquaplaning en recta. A tener en cuentaEl Michelin pagó su capacidad en nieve en mojado, donde marcó la vuelta más lenta en el manejo, estuvo entre los más lentos en el círculo mojado y recibió la nota de seguridad de conducción en mojado más baja, con un fuerte subviraje. También fue el neumático más lento en el circuito de manejo en seco, se sintió sin problemas pero nada deportivo, y fue el neumático más caro de la prueba. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco92,76 × 27% = 25,05 Húmedo91,14 × 37% = 33,72 Nieve99,84 × 26% = 25,96 Comodidad94,45 × 5% = 4,72 Valor95,73 × 5% = 4,79 | |||||||||||||||||||||||||||
| 5 | 4 | 94,91 | 37,5 | 70,6 | 9,3 | 97,1 | 47,7 | 78,7 | 5,3 | 11,91 | 82,6 | 92,7 | 31,2 | 2.371 | 80,2 | 7,3 | 3,73 | 94,5 | 9 | 74 | 98,7 | 50.250 | 9,35 | 7,7 | 0,10 | 97,6 | |
Puntos fuertesEl Bridgestone Turanza All Season 6 fue uno de los mejores neumáticos en seco, con la segunda frenada más corta, una vuelta rápida en el manejo y la segunda nota más alta de seguridad de conducción en seco. A eso sumó la segunda resistencia a la rodadura más baja, la segunda mayor vida útil prevista y un buen confort, lo que le dio el coste de uso más bajo de la prueba. Sobre nieve se agarró bien sin puntos débiles destacables. A tener en cuentaEl Bridgestone mostró poca ambición deportiva en mojado, donde subviraba pronto, era lento en las curvas y solo fue de mitad de tabla en frenada. Sobre nieve estuvo entre los que más distancia necesitaron para frenar, y fue uno de los neumáticos más ruidosos en la prueba de ruido de paso. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco97,13 × 27% = 26,23 Húmedo92,7 × 37% = 34,3 Nieve94,51 × 26% = 24,57 Comodidad98,65 × 5% = 4,93 Valor97,59 × 5% = 4,88 | |||||||||||||||||||||||||||
| 6 | 6 | 94,11 | 39,4 | 71,6 | 8,0 | 93,2 | 49,1 | 77,3 | 6,7 | 11,43 | 83,9 | 94,6 | 30,5 | 2.361 | 79,8 | 8,3 | 3,74 | 95,8 | 8 | 74 | 93,1 | 43.000 | 10,47 | 8,7 | 0,11 | 87,0 | |
Puntos fuertesEl Hankook Kinergy 4S2 fue fuerte sobre nieve, con la tercera frenada más corta, un comportamiento en curva noble y la tercera nota más alta de seguridad de conducción en nieve. En mojado fue el más rápido en el círculo, tuvo el segundo mejor resultado de aquaplaning en recta y la mejor protección frente al aquaplaning en curva, y estuvo bien equilibrado en seco. Los probadores lo consideraron una buena relación calidad-precio. A tener en cuentaEl Hankook tuvo una de las frenadas en mojado más largas de la prueba, y en seco solo generó un agarre moderado, terminando a mitad de tabla o por debajo en frenada y manejo. Necesitó ángulos de dirección bastante grandes sobre nieve, tuvo uno de los resultados de resistencia a la rodadura más altos y fue uno de los neumáticos más ruidosos en la prueba de ruido de paso. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco93,21 × 27% = 25,17 Húmedo94,65 × 37% = 35,02 Nieve95,84 × 26% = 24,92 Comodidad93,1 × 5% = 4,65 Valor86,98 × 5% = 4,35 | |||||||||||||||||||||||||||
| 7 | 7 | 92,92 | 39,7 | 72,2 | 6,7 | 91,4 | 46,3 | 76,1 | 10,0 | 11,75 | 82,6 | 98,1 | 31,9 | 2.267 | 82,2 | 6,3 | 3,45 | 90,3 | 8 | 73 | 93,8 | 35.500 | 12,82 | 7,6 | 0,17 | 75,8 | |
Puntos fuertesEl Nokian Seasonproof 2 fue uno de los mejores neumáticos en mojado, con la nota de seguridad de conducción en mojado más alta, el mejor tiempo compartido en el manejo en mojado, una frenada bastante corta y una buena evacuación del agua, y los probadores elogiaron su comportamiento impecable en mojado. También tuvo la menor resistencia a la rodadura de la prueba y se mantuvo sin problemas incluso exigido a fondo en seco. A tener en cuentaEl Nokian fue sorprendentemente flojo sobre nieve, donde su agarre lateral y su tracción fueron limitados y estuvo entre los peores en frenada y manejo. En seco llegó a su límite antes que la mayoría, con la nota de seguridad de conducción en seco más baja y una de las vueltas más lentas en el manejo, y tuvo una de las tasas de abrasión más altas con una vida útil prevista por debajo de la media. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco91,35 × 27% = 24,67 Húmedo98,14 × 37% = 36,31 Nieve90,25 × 26% = 23,47 Comodidad93,76 × 5% = 4,69 Valor75,81 × 5% = 3,79 | |||||||||||||||||||||||||||
| 8 | 9 | 90,69 | 40,7 | 71,8 | 7,7 | 91,5 | 50,4 | 79,2 | 4,9 | 12,04 | 85,3 | 90,7 | 30,0 | 2.398 | 79,1 | 6,3 | 3,76 | 95,5 | 7 | 73 | 88,2 | 29.250 | 17,78 | 8,5 | 0,19 | 63,7 | |
Puntos fuertesEl Giti AllSeason AS2 fue muy bueno sobre nieve, con la frenada en nieve más corta de la prueba, la tercera vuelta más rápida en el manejo en nieve, una tracción sólida y un gran agarre lateral. También tuvo la mayor reserva de aquaplaning en recta del grupo y una buena protección frente al aquaplaning en curva. A tener en cuentaEl Giti tuvo la frenada en mojado más larga y el tiempo más lento en el círculo mojado, mostrando claras carencias de agarre en mojado, y también estuvo entre los que más distancia necesitaron para frenar en seco, con un equilibrio algo pesado de morro y menos precisión que los mejores. Tuvo la mayor abrasión y la vida útil prevista más corta, y con un precio cercano al de los neumáticos premium tuvo con diferencia el coste de uso más alto. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco91,47 × 27% = 24,7 Húmedo90,71 × 37% = 33,56 Nieve95,51 × 26% = 24,83 Comodidad88,21 × 5% = 4,41 Valor63,72 × 5% = 3,19 | |||||||||||||||||||||||||||
| 9 | 8 | 91,37 | 38,3 | 71,0 | 7,3 | 94,2 | 49,0 | 78,4 | 5,8 | 11,82 | 81,4 | 92,5 | 31,1 | 2.286 | 82,7 | 4,0 | 3,62 | 90,2 | 7 | 73 | 88,2 | 32.000 | 10,16 | 9,7 | 0,12 | 76,9 | |
Puntos fuertesEl Linglong Sport Master 4S fue con diferencia el neumático más barato de la prueba y tuvo la tercera frenada en seco más corta, por delante de varios neumáticos premium. Su vuelta en el manejo en seco fue de mitad de tabla, y su bajo precio le dio uno de los costes de uso más bajos pese a una vida útil modesta. A tener en cuentaEl Linglong fue el neumático más flojo sobre nieve en seguridad de conducción, con una pérdida de agarre delantero temprana y repentina que provocaba un fuerte subviraje, y estuvo entre los más lentos en manejo y tracción en nieve. Ofreció la menor resistencia al aquaplaning en recta, tuvo una frenada en mojado larga, unos flancos blandos que lo hacían impreciso, una nota de confort entre las más bajas de la prueba y con diferencia la mayor resistencia a la rodadura. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco94,16 × 27% = 25,42 Húmedo92,54 × 37% = 34,24 Nieve90,2 × 26% = 23,45 Comodidad88,21 × 5% = 4,41 Valor76,9 × 5% = 3,84 | |||||||||||||||||||||||||||
| 10 | 10 | 90,39 | 39,2 | 71,0 | 8,3 | 94,1 | 48,3 | 79,2 | 5,1 | 11,98 | 82,1 | 91,8 | 33,0 | 2.224 | 84,1 | 5,0 | 3,26 | 86,6 | 9 | 74 | 98,7 | 30.500 | 13,93 | 8,3 | 0,15 | 71,1 | |
Puntos fuertesEl Falken Euroall Season AS220 Pro fue más competitivo en seco, con frenada y manejo de mitad de tabla y una nota de seguridad de conducción en seco respetable. Estuvo entre los neumáticos más cómodos de la prueba, su dibujo asimétrico transmitía poco ruido al habitáculo y sus reacciones sobre nieve se mantuvieron previsibles. A tener en cuentaEl Falken fue el neumático más flojo sobre nieve, con la frenada más larga, la menor tracción, la vuelta más lenta en el manejo y el menor agarre lateral. También estuvo cerca del fondo en mojado y daba poca confianza al conductor cerca del límite, y su vida útil prevista estuvo entre las más cortas. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco94,06 × 27% = 25,4 Húmedo91,85 × 37% = 33,98 Nieve86,62 × 26% = 22,52 Comodidad98,65 × 5% = 4,93 Valor71,08 × 5% = 3,55 | |||||||||||||||||||||||||||
Los resultados medidos no cambian al mover los controles. Desplázate horizontalmente para ver todas las disciplinas.
Líder con estas prioridades
Pirelli Cinturato All Season SF3
Son escenarios calculados, no nuevos premios. El veredicto publicado puede incorporar valoraciones, resultados ajustados y factores ajenos a este cálculo.
Sin clasificar: falta una medición necesaria para estos pesos. Los resultados ausentes no se consideran cero ni se redistribuyen.
Los neumáticos de referencia solo aportan contexto. No establecen la mejor marca y no pueden ganar la clasificación personalizada.
Peso y efecto real
Qué decide esta clasificación
El peso indica cuánto cuenta cada categoría. El efecto real indica qué parte de la diferencia entre los neumáticos crea: una disciplina en la que todos los neumáticos rindieron más o menos igual apenas cambia el orden, por mucho que cuente.
Esta prueba no tiene pesos propios registrados, así que aquí se parte de los valores por temporada de Tyre Reviews, no de la puntuación de la propia prueba.
- Seco Peso 27% Efecto real 18%
- Húmedo Peso 37% Efecto real 40%
- Nieve Peso 26% Efecto real 19%
- Comodidad Peso 5% Efecto real 4%
- Valor Peso 5% Efecto real 19%
- Manejo en mojado sub. cuenta un 2,6% de la puntuación, pero crea el 17% de la diferencia entre los neumáticos, porque en ella sus resultados estaban muy separados.
- Comportamiento en seco cuenta un 12,2% de la puntuación, pero solo crea el 3% de la diferencia, porque en ella la mayoría de los neumáticos rindió de forma parecida.
Todas las disciplinas 19
| Disciplina | Peso | Efecto real |
|---|---|---|
| Frenado en seco | 12,4% | 7% |
| Comportamiento en seco | 12,2% | 3% |
| Manejo en seco sub. | 2,4% | 7% |
| Frenado en mojado | 10,7% | 10% |
| Comportamiento en mojado | 10,7% | 6% |
| Manejo en mojado sub. | 2,6% | 17% |
| Círculo en mojado | 10,4% | 5% |
| Aquaplaning en línea recta | 2,6% | 1% |
| Frenado en nieve | 6,5% | 2% |
| Tracción en nieve | 5,7% | 4% |
| Comportamiento en nieve | 6,5% | 4% |
| Manejo en nieve sub. | 1,8% | 6% |
| Slalom en nieve | 5,5% | 3% |
| Comodidad sub. | 2,5% | 4% |
| Ruido | 2,5% | <1% |
| Desgaste | 1,5% | 8% |
| Valor | 1,1% | 3% |
| Resistencia a la rodadura | 1,5% | 2% |
| Abrasión | 1,1% | 5% |
Cómo se calcula: el peso de cada disciplina se multiplica por la dispersión de sus resultados (la distancia en la mitad central de los neumáticos, como porcentaje del mejor resultado) y después se reparte para que todas las disciplinas sumen el 100 %. Es una estimación de lo que separa a los neumáticos, no un segundo conjunto de pesos, y sigue los pesos que elijas.
Cómo se calcula tu clasificación
Cada disciplina se puntúa respecto al mejor neumático no de referencia de toda la prueba: mejor resultado ÷ resultado × 100 si menos es mejor, o resultado ÷ mejor resultado × 100 si más es mejor. Las puntuaciones por disciplina se redondean a dos decimales y se combinan según tus pesos.
Los pesos de las disciplinas reparten la proporción de su categoría en la puntuación total. Una categoría de mojado del 50 % y un peso de frenada en mojado del 40 % dan a esa frenada un 20 % del total. Un peso expresa una prioridad, no su efecto real en la clasificación: también importan las diferencias de rendimiento. Qué decide esta clasificación ↑
Las posiciones empatadas publicadas se conservan por separado. Las posiciones calculadas solo empatan si coinciden sus puntuaciones subyacentes; dos valores mostrados pueden parecer iguales por el redondeo.
Un peso de cero excluye esa categoría o disciplina. Debe haber al menos una disciplina activa, y las disciplinas de cada categoría activa deben sumar un peso positivo.
Más pruebas de neumáticos
Contrasta este test
Dónde más se probaron estos neumáticos y si el veredicto se mantuvo.
Prueba de frenada de neumáticos para todas las estaciones 2026 - 30 juegos
225/45 R1730 neumáticos probados
7 de estos 10 neumáticos probados de nuevo
Test AMS de neumáticos all season 2026 - 195/55 R16
195/55 R169 neumáticos probados
6 de estos 10 neumáticos probados de nuevo
Prueba de neumáticos para todas las estaciones de Auto Express 2026
205/55 R168 neumáticos probados
6 de estos 10 neumáticos probados de nuevo
