¡Esta es la prueba de neumáticos más exhaustiva que Tyre Reviews ha realizado jamás! Esta prueba de neumáticos de verano UHP comparará seis de los mejores neumáticos de ultra alto rendimiento, e incluirá una prueba de desgaste completa, algunas pruebas a temperaturas más frías y una prueba de estado desgastado.
En la prueba contamos con los últimos y mejores neumáticos deportivos de 18" de Bridgestone, Continental, Goodyear, Hankook, Michelin y Yokohama. Como de costumbre, cubriremos todos los aspectos del rendimiento de los neumáticos, incluido el rendimiento en mojado, el agarre en seco, el ruido interno, la comodidad, la resistencia a la rodadura y el desgaste, ¡tan importante!
Condiciones y metodología
El lugar, las condiciones registradas y la contribución de los resultados a la puntuación.
Mostrar la metodología de prueba completa
Condiciones registradas
- Frenado en seco
- 100 → 5 km/h
- Frenado en mojado
- 80 → 0 km/h
- Frenado en mojado - Frío
- 80 → 0 km/h
- Frenado en mojado - Desgastado
- 80 → 0 km/h
Ponderación de la puntuación
Los pesos expresan las prioridades de puntuación, no la influencia real sobre las posiciones. La magnitud de las diferencias de rendimiento también importa. Los pesos de las categorías contribuyen a la puntuación global. Los pesos de cada disciplina reparten la proporción de su categoría. Lea las posiciones publicadas junto con el veredicto editorial.
| Prueba | Dentro de la categoría | Peso en la puntuación global |
|---|---|---|
| Seco · 30% | ||
| Frenado en seco | 50% | 15% |
| Comportamiento en seco | 30% | 9% |
| Manejo en seco sub. | 20% | 6% |
| Húmedo · 40% | ||
| Frenado en mojado | 15% | 6% |
| Frenado en mojado - Frío | 15% | 6% |
| Frenado en mojado - Desgastado | 15% | 6% |
| Comportamiento en mojado | 35% | 14% |
| Manejo en mojado sub. | 10% | 4% |
| Aquaplaning en línea recta | 5% | 2% |
| Aquaplaning en curva | 5% | 2% |
| Comodidad · 5% | ||
| Comodidad sub. | 50% | 2,5% |
| Ruido | 50% | 2,5% |
| Valor · 25% | ||
| Desgaste | 30% | 7,5% |
| Valor | 30% | 7,5% |
| Resistencia a la rodadura | 30% | 7,5% |
| Abrasión | 10% | 2,5% |
Nuestros métodos habituales
Arriba se muestran las condiciones registradas para esta prueba. Las descripciones siguientes explican nuestros métodos habituales; las ventanas de medición y el número de pasadas pueden variar.
Frenado en seco
Para la prueba de frenado en seco, conduzco el vehículo a una velocidad inicial de 110 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerlo por completo con el ABS activado sobre asfalto limpio y seco. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 100 a 5 km/h. Mi programa estándar consiste en cinco pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría de los neumáticos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Los neumáticos de referencia se utilizan repetidamente durante la sesión para corregir las variaciones de las condiciones.
Comportamiento en seco
Para evaluar el manejo en seco, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico con el ESC desactivado siempre que sea posible, para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo utilizo varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa. Para productos más orientados a la pista, también realizo pruebas de resistencia, que consisten en un número determinado de vueltas a ritmo de carrera para determinar los patrones de desgaste del neumático y la resistencia al calor en conducción prolongada.
Manejo en seco sub.
También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito seco específico. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.
Diversión sub.
Algunos neumáticos ofrecen un rendimiento notable, pero la sensación al volante no es la misma, por lo que también incluyo una evaluación del placer de conducción en situaciones de manejo dinámico. Esta puntuación considera la sensación de la dirección, la comunicación, el equilibrio, la previsibilidad al límite, la confianza del conductor y la sensación general de conexión entre el vehículo y la carretera. Su objetivo es capturar cualidades importantes para los conductores entusiastas, pero que no siempre se describen completamente con métricas objetivas aisladas. La puntuación se otorga en una escala del 1 al 10.
Frenado en mojado
Para la frenada en mojado, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 88 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de asfalto con una película de agua controlada. Normalmente utilizo una ventana de medición de 80 a 5 km/h para aislar el rendimiento del neumático de la variabilidad en la aplicación inicial del frenado. Mi programa estándar consiste en ocho pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría del neumático lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Para corregir las condiciones cambiantes, utilizo neumáticos de referencia repetidamente durante la sesión; en las pruebas en mojado, normalmente cada tres juegos de neumáticos candidatos.
Frenado en mojado - Frío
Esta prueba sigue el mismo procedimiento que la prueba estándar de frenado en mojado: velocidad de entrada de 88 km/h, frenado ABS completo y medición VBOX en el intervalo de 80 a 5 km/h, pero se realiza a temperaturas ambiente más bajas, generalmente por debajo de 7 °C. La menor temperatura permite evaluar el comportamiento de cada compuesto de neumático en frío, lo cual es especialmente relevante para la evaluación de neumáticos para todas las estaciones y de invierno. Los neumáticos de referencia se prueban con la misma frecuencia que en el programa estándar de frenado en mojado.
Frenado en mojado - Desgastado
Esta prueba sigue el mismo procedimiento que la prueba estándar de frenado en mojado: velocidad de entrada de 88 km/h, frenado ABS completo y medición VBOX en el intervalo de 80 a 5 km/h. Sin embargo, utiliza neumáticos con una banda de rodadura desgastada hasta un nivel bajo, generalmente de unos 2 mm. Esto permite evaluar el rendimiento de cada neumático a medida que se desgasta la banda de rodadura, un indicador de seguridad fundamental. Muchos neumáticos pierden un rendimiento significativo en el frenado en mojado con una banda de rodadura más baja, y esta prueba cuantifica dicha degradación.
Comportamiento en mojado
Para el manejo en mojado, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico. Generalmente uso circuitos especializados en mojado con sistemas de riego en los bordillos diseñados para mantener una condición de superficie constante. El control electrónico de estabilidad (ESC) se desactiva siempre que sea posible para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo uso varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa.
Manejo en mojado sub.
También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito específico para manejo en mojado. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de la curva, la resistencia al aquaplaning, las características de desprendimiento y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.
Aquaplaning en línea recta
Para medir la resistencia al aquaplaning en línea recta, conduzco un lado del vehículo a través de un canal de agua de profundidad controlada, generalmente de unos 7 mm, mientras que el lado opuesto permanece sobre pavimento seco. Entro a una velocidad constante y luego acelero progresivamente. Defino el inicio del aquaplaning como el punto en el que la rueda que se desplaza por el agua supera un umbral de deslizamiento específico con respecto a la rueda de referencia del lado seco. Normalmente realizo cuatro pruebas por juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos.
Aquaplaning en curva
Para simular el aquaplaning en curvas, utilizo una pista circular, generalmente de unos 100 metros de diámetro, con un arco inundado de profundidad controlada, normalmente de unos 7 mm. El vehículo está equipado con telemetría GPS y un acelerómetro triaxial. Conduzco por la sección inundada a una velocidad que aumenta progresivamente, normalmente en incrementos de 5 km/h, y registro la aceleración lateral mínima sostenida en cada paso. La prueba continúa hasta que la aceleración lateral se detiene por completo, lo que indica un aquaplaning total. El resultado se expresa como la aceleración lateral restante en m/s² a medida que aumenta la velocidad.
Comodidad sub.
Para evaluar el confort, conduzco sobre una amplia variedad de superficies (a menudo en pistas de prueba específicas) a velocidades de 50 a 120 km/h, incluyendo autopistas lisas, superficies rugosas, juntas de dilatación, pavimento en mal estado y obstáculos con bordes afilados. Evalúo la calidad de la marcha primaria y secundaria, la dureza de los impactos, las vibraciones transmitidas al asiento y la capacidad del neumático para absorber impactos bruscos. Las calificaciones se asignan en una escala del 1 al 10 con respecto al neumático de referencia.
Ruido
Para evaluar el ruido en el habitáculo, conduzco a velocidades controladas, normalmente 50, 80, 100 y 120 km/h, sobre superficies de prueba NVH con características de textura definidas. Se colocan micrófonos calibrados a la altura de los oídos dentro del habitáculo. Las mediciones se realizan con ponderación A, con análisis de un tercio de octava cuando es necesario para identificar características tonales como la resonancia de la cavidad. Las ventanillas permanecen cerradas, la ventilación está apagada y las condiciones ambientales se controlan para que los datos reflejen el ruido del neumático y no las interferencias externas.
Desgaste
Yo no realizo personalmente las pruebas de desgaste de la banda de rodadura; cuando el desgaste forma parte de un programa, las lleva a cabo un proveedor de pruebas especializado contratado, utilizando un método de convoy en carretera o un método acelerado basado en maquinaria. En las pruebas de desgaste en convoy, varios vehículos recorren una ruta definida en carretera pública durante una distancia considerable, midiendo la profundidad de la banda de rodadura a intervalos regulares y rotando los neumáticos metódicamente para reducir los efectos posicionales y específicos de cada vehículo. En las pruebas de desgaste acelerado con maquinaria, el neumático se utiliza en una rueda de carretera especializada o en un sistema de tambor con superficie rugosa diseñado para simular el desgaste en condiciones reales bajo carga, velocidad, alineación y fuerzas controladas. Posteriormente, utilizo la tasa de desgaste medida por el proveedor contratado, en relación con el neumático de referencia, para estimar la vida útil proyectada de la banda de rodadura.
Resistencia a la rodadura
La resistencia a la rodadura se mide en condiciones de laboratorio controladas, de acuerdo con la norma ISO 28580 y el Anexo 6 del Reglamento 117 de la UNECE. El neumático se monta en una rueda de prueba y se somete a carga contra un tambor de acero de gran diámetro. Tras la estabilización térmica a la velocidad de prueba prescrita, se mide la fuerza de resistencia a la rodadura en el eje y se corrige según el procedimiento correspondiente. El resultado se expresa como coeficiente de resistencia a la rodadura, generalmente en kg/tonelada.
Abrasión
La abrasión se evalúa como la pérdida de masa del neumático durante una distancia de conducción o un ciclo de prueba definidos. La masa del neumático se mide antes y después de la prueba con básculas de precisión, y el resultado se expresa en la unidad correspondiente al programa. Cuando procede, la metodología sigue los procedimientos de desarrollo más recientes del sector o de la normativa aplicable.
Húmedo
El agarre en mojado de un neumático es un aspecto crítico para un piloto, especialmente en condiciones climáticas adversas, y en esta prueba todos los neumáticos mostraron un gran agarre en la vuelta mojada, con solo una diferencia de 3 segundos entre los de mejor y peor rendimiento, ¡una pequeña brecha para una vuelta de 93 segundos!
Los neumáticos Yokohama y Michelin fueron los más lentos, aunque con comportamientos marcadamente diferentes. Los Michelin ofrecieron una experiencia de conducción cómoda, caracterizada por una dirección sensible y un equilibrio progresivo del subviraje. A pesar de las condiciones de prueba más frías, el tiempo y el agarre constantes de Michelin a lo largo de tres vueltas indican su idoneidad para aplicaciones del mundo real.
Por el contrario, el rendimiento del Yokohama fue distintivo. Si bien su dirección superrápida resultó en un giro rápido del eje delantero, el trasero mostró una tendencia a oscilar más. Si bien esto hizo que la experiencia en la pista fuera divertida, podría no ser tan agradable en la carretera. Otro aspecto notable fue el tiempo de calentamiento del Yokohama. La primera vuelta del neumático fue un segundo más lenta que la segunda, lo que indica un aumento del agarre relacionado con la temperatura. Esto sugiere que el Yokohama podría brillar en condiciones secas, similares a las de una carrera. Sin embargo, para el uso diario, el Michelin podría ser una apuesta más segura.
El siguiente en la lista fue el Hankook. A pesar de su impresionante agarre, el neumático respondía con lentitud a la dirección, comportándose más como un neumático de turismo que como una variante deportiva. Compartía el equilibrio seguro de subviraje de Michelin, pero carecía de la disposición de este último para girar.
El rendimiento de Continental y Goodyear fue notable, con el nuevo PremiumContact 7 de Continental mostrando una mejora significativa en condiciones húmedas en comparación con su predecesor, el PC6. Este modelo fue mucho menos sensible a los cambios de carga y se comportó de manera muy similar al Michelin, aunque con un poco menos de comunicación al límite.
El rendimiento de Goodyear puede que no haya sido el más rápido, ya que se quedó a solo un 0,8 % de los mejores, pero sobresalió en equilibrio general. Combinó el equilibrio seguro de subviraje de Michelin y Continental con un manejo deportivo, demostrando ser predecible y rápido. Como todoterreno para este Golf GTI, la gama Asymmetric de Goodyear fue la más destacada, demostrando un rendimiento impresionante sobre mojado.
Por último, el Bridgestone Potenza Sport se llevó la corona como el neumático más rápido, aunque por un pequeño margen. Su agarre lateral fue excepcional, lo que le dio una sensación deportiva, superada solo por el Yokohama. Este neumático se agarró mejor a medida que se calentaba, de manera similar al Yokohama. Los conductores que busquen una conducción emocionante sobre mojado podrían considerar este neumático.
Comportamiento en mojado
Tiempo en circuito mojado en segundos
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 91.2 s | Mejor | |
| 91.97 s | +0,77 s | |
| 92.06 s | +0,86 s | |
| 93.25 s | +2,05 s | |
| 94.6 s | +3,40 s | |
| 94.67 s | +3,47 s |
Hay una diferencia de 3,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,47 s).
El neumático más nuevo en prueba, el PremiumContact 7, fue el que mejor se desempeñó en el frenado sobre mojado, aunque los resultados son matizados.
Realizamos pruebas de frenado en mojado de tres formas diferentes, dos veces con el neumático nuevo y una vez con el neumático desgastado. Para el neumático nuevo, probamos a diferentes temperaturas. Lo ideal era que la prueba a baja temperatura se realizara a unos 5-7 °C, pero los retrasos logísticos hicieron que hiciéramos la prueba con una temperatura media del aire de 8 °C y del agua a 12 °C. Aunque era más fría que las condiciones de prueba estándar, seguía siendo más cálida que las condiciones del mundo real. La prueba a temperatura cálida se realizó a una media de 18 °C en el aire y 19 °C en el agua.
¿Por qué son importantes estas temperaturas? Cada vez es más evidente que algunos fabricantes de neumáticos podrían estar ajustando sus productos para obtener un rendimiento óptimo a temperaturas de prueba de neumáticos, lo que no siempre se traduce en condiciones reales de lluvia.
La tercera prueba consistió en pruebas de frenado en mojado con neumáticos desgastados, específicamente aquellos mecanizados hasta 2 mm con un pequeño rodaje. Si bien teníamos la intención de hacer más con estos neumáticos desgastados, las limitaciones climáticas limitaron nuestras pruebas. Sin embargo, vale la pena señalar que el frenado en mojado es más crítico en el estado desgastado, ya que los neumáticos generalmente mejoran en condiciones secas a medida que se desgastan.
¿Qué revelan entonces estas pruebas de frenado en mojado? El neumático Continental demostró un rendimiento superior cuando era nuevo, tanto en temperaturas más frías como más cálidas. Sin embargo, compartió la caída de rendimiento más significativa, junto con el Yokohama, cuando estaba desgastado.
Bridgestone, Goodyear y Michelin fueron los que menos redujeron su rendimiento cuando se usaron. Sin embargo, el rendimiento de Bridgestone y Goodyear disminuyó en condiciones más frías. El neumático Hankook registró la menor reducción de rendimiento cuando las temperaturas bajaron, pero fue uno de los más afectados cuando se usó. En cuanto al Yokohama, tuvo problemas con el frenado en mojado en todas las pruebas.
La moraleja es que ningún neumático destacó en todos los aspectos del frenado sobre mojado, lo que indica una interacción compleja de factores que influyen en el rendimiento de los neumáticos en diferentes condiciones.
Frenado en mojado
Frenada en mojado en metros (80 - 0 km/h)
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor | Velocidad residual |
|---|---|---|---|
| 27.1 m | Mejor | 0 km/h | |
| 28.3 m | +1,20 m | 27 km/h | |
| 28.6 m | +1,50 m | 30 km/h | |
| 28.9 m | +1,80 m | 32 km/h | |
| 29.1 m | +2,00 m | 34 km/h | |
| 29.7 m | +2,60 m | 38 km/h |
Hay una diferencia de 9,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,6 m ≈ 0,6 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Yokohama Advan Sport V107 aún circularía a 38 km/h cuando el Continental PremiumContact 7 ya se hubiera detenido.
La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.
Frenado en mojado - Frío
Frenado en mojado a temperaturas más frías en metros (80 - 0 km/h)
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor | Velocidad residual |
|---|---|---|---|
| 27.9 m | Mejor | 0 km/h | |
| 29.5 m | +1,60 m | 30 km/h | |
| 30.7 m | +2,80 m | 39 km/h | |
| 31.4 m | +3,50 m | 43 km/h | |
| 31.5 m | +3,60 m | 44 km/h | |
| 32.3 m | +4,40 m | 48 km/h |
Hay una diferencia de 15,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (4,4 m ≈ 1 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Yokohama Advan Sport V107 aún circularía a 48 km/h cuando el Continental PremiumContact 7 ya se hubiera detenido.
La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.
Frenado en mojado - Desgastado
Frenado en mojado con baja profundidad de la banda de rodadura (80 - 0 km/h)
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor | Velocidad residual |
|---|---|---|---|
| 40.5 m | Mejor | 0 km/h | |
| 40.5 m | Mejor | 0 km/h | |
| 41.7 m | +1,20 m | 22 km/h | |
| 42.2 m | +1,70 m | 26 km/h | |
| 43.4 m | +2,90 m | 34 km/h | |
| 44.9 m | +4,40 m | 41 km/h |
Hay una diferencia de 10,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (4,4 m ≈ 1 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Yokohama Advan Sport V107 aún circularía a 41 km/h cuando el Bridgestone Potenza Sport ya se hubiera detenido.
La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.
Hubo un neumático destacado en aquaplaning, el Continental terminó en primer lugar tanto en aquaplaning recto como en curva, mientras que el Michelin y el Goodyear también fueron muy buenos en aguas más profundas.
Aquaplaning en línea recta
Velocidad de flotación en Km/H
Cuanto más alto, mejor ↑| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 80.9 km/h | Mejor | |
| 80.5 km/h | -0,40 km/h | |
| 79 km/h | -1,90 km/h | |
| 78.3 km/h | -2,60 km/h | |
| 76.8 km/h | -4,10 km/h | |
| 76.8 km/h | -4,10 km/h |
Hay una diferencia de 5,1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (4,1 Km/H).
Seco
Durante la prueba de frenado en seco, a excepción de Yokohama, todos los neumáticos tenían una diferencia de 2%, o 65 cm (25 pulgadas) entre sí. Yokohama podría beneficiarse de un poco más de agarre, un problema que podría verse influenciado por las condiciones más frías.
Frenado en seco
Frenado en seco en metros (100 - 5 km/h)
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor | Velocidad residual |
|---|---|---|---|
| 33 m | Mejor | 0 km/h | |
| 33.21 m | +0,21 m | 10 km/h | |
| 33.4 m | +0,40 m | 14 km/h | |
| 33.41 m | +0,41 m | 14 km/h | |
| 33.65 m | +0,65 m | 18 km/h | |
| 34.68 m | +1,68 m | 29 km/h |
Hay una diferencia de 5,1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,68 m ≈ 0,4 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Yokohama Advan Sport V107 aún circularía a 29 km/h cuando el Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 ya se hubiera detenido.
La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.
En cuanto al manejo, todos los neumáticos se comportaron dentro de un rango del 2% en la vuelta, lo que demuestra su rendimiento de alta calidad. Sin embargo, considerando que estos neumáticos están destinados básicamente al mismo cliente, es interesante observar las diferencias significativas en la sensación.
Los neumáticos se pueden clasificar en tres grupos. El primer grupo de neumáticos lo llamo "de turismo deportivo", en el que se incluyen Hankook, Michelin y, sorprendentemente, Continental. La sorpresa es que el PremiumContact 6 era uno de mis favoritos para conducción deportiva en seco, pero su sucesor, el PremiumContact 7, parece más maduro y se asemeja al rendimiento de Michelin. Entre ellos, Hankook fue el menos preciso en la dirección y la comunicación al límite. Tanto Michelin como Continental ofrecieron una dirección inicial encantadora, aunque no la más rápida. Ofrecieron equilibrios increíblemente seguros con un predominio del subviraje, que como siempre señalo, es seguro, aunque un poco aburrido. Si tuviera que recomendar un neumático para una vuelta rápida a un novato, digamos mi padre, sería uno de estos.
Luego están los neumáticos "divertidos", es decir, los Yokohama y los Bridgestone. Ambos se comportaban con rapidez y se sentían más deportivos que los demás, pero a cambio tenían una parte trasera más juguetona, lo que los hacía más difíciles de manejar. Personalmente, disfruto de esta característica en un neumático y, si tuviera que montar uno para un día en la pista, elegiría los Yokohama. Proporcionaban una dirección similar a los Bridgestone, pero ofrecían una mejor respuesta al límite y un mejor agarre. Sin embargo, los Bridgestone Potenza Sport parecieron degradarse bastante rápido después de solo tres vueltas en este exigente circuito.
Por último, tenemos a Goodyear, que se sitúa en un punto intermedio entre los neumáticos divertidos y los que tienden al subviraje. Parece que ha funcionado bien en todos los aspectos y, al menos en conducción en seco, parece ofrecer el mejor equilibrio. En general, estos neumáticos ofrecen un rendimiento excelente. Para uso en carretera, me inclinaría por Michelin o Goodyear, según tus preferencias específicas.
Comportamiento en seco
Tiempo en circuito seco en segundos
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 73.58 s | Mejor | |
| 73.71 s | +0,13 s | |
| 73.92 s | +0,34 s | |
| 74.12 s | +0,54 s | |
| 74.44 s | +0,86 s | |
| 74.98 s | +1,40 s |
Todos los neumáticos en la prueba Comportamiento en seco terminaron con una diferencia de menos del 3%.
Tener puesto
En lo que respecta al desgaste de los neumáticos, el método utilizado en esta prueba es lo que la industria denomina el "patrón oro" del desgaste. Los expertos en desgaste de Dekra llevaron a cabo esta prueba, en la que un convoy de automóviles recorrió una ruta cuidadosamente planificada durante 12.000 kilómetros. El desgaste de los neumáticos se controló y midió mediante láseres cada pocos miles de kilómetros, y los resultados se extrapolaron cuidadosamente para predecir las cifras del final de la vida útil. Este método refleja con mayor precisión el desgaste de los neumáticos en el mundo real en comparación con muchas pruebas basadas en máquinas.
Como era de esperar, Michelin demostró ser el fabricante con la mayor vida útil de la banda de rodadura, superando a Goodyear y Continental en un 15 %, a Hankook en un 24 % y a Bridgestone y Yokohama en un significativo 33 %. Esto coincide con la reputación de Michelin en cuanto a longevidad y, lo que es más importante, nos permite incluir una métrica de "valor" en nuestras pruebas. Esta métrica (coste por cada 1000 kilómetros) ayuda a determinar si un neumático más caro y duradero ofrece una mejor relación calidad-precio que una alternativa más barata y de desgaste más rápido.
Tenga en cuenta que los precios fluctuarán según su ubicación, así que no dude en hacer sus propios cálculos y compartir sus hallazgos en los comentarios. Sin embargo, según los precios que pagamos, Hankook ofreció la mejor relación calidad-precio a 3,16 € por cada 1000 kilómetros, seguida de cerca por Continental a 3,30 €. Michelin y Goodyear empataron a 3,50 €, mientras que Bridgestone, que se desgasta más rápido y es más costoso, fue el menos económico a 4,53 € por cada 1000 kilómetros.
Desgaste
Vida útil prevista de la banda de rodadura en kilómetros
Cuanto más alto, mejor ↑| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 30.595 KM | Mejor | |
| 26.053 KM | -4.542 KM | |
| 25.802 KM | -4.793 KM | |
| 23.231 KM | -7.364 KM | |
| 20.728 KM | -9.867 KM | |
| 20.459 KM | -10.136 KM |
Hay una diferencia de 33,1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (10.136 KM).
Valor
Euros/1000km en función del coste/desgaste
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor | coste por 1.000 km |
|---|---|---|---|
| 3.16 Price/1000 | Mejor | £15,76 | |
| 3.3 Price/1000 | +0,14 Price/1000 | £15,53 | |
| 3.5 Price/1000 | +0,34 Price/1000 | £16,53 | |
| 3.52 Price/1000 | +0,36 Price/1000 | £16,95 | |
| 4.17 Price/1000 | +1,01 Price/1000 | £24,54 | |
| 4.53 Price/1000 | +1,37 Price/1000 | £26,30 |
Hay una diferencia de 43,4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,37 Price/1000). A lo largo de 40.000 km, el neumático más barato de mantener (Continental PremiumContact 7) resulta £431 más económico que el más caro (Bridgestone Potenza Sport).
Cómo se calcula
Se asume un coche típico que consume 8 l/100km (la resistencia a la rodadura causa el 20% del consumo), combustible a £1,45 por litro y £60 de montaje por juego de cuatro. Los precios de compra corresponden al momento del test de 2023; se excluyen los costes de financiación.
Ambiente
La prueba reveló una notable relación inversa entre el factor "divertido" de un neumático y su resistencia a la rodadura. Tanto los neumáticos Bridgestone como los Yokohama obtuvieron un rendimiento significativamente inferior en comparación con los otros cuatro neumáticos en términos de resistencia a la rodadura, mientras que los Continental superaron ligeramente al resto.
Resistencia a la rodadura
Resistencia a la rodadura en kg t
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor | Combustible extra / año |
|---|---|---|---|
| 8.4 kg/t | Mejor | €0 | |
| 8.6 kg/t | +0,20 kg/t | €12 | |
| 8.6 kg/t | +0,20 kg/t | €12 | |
| 8.6 kg/t | +0,20 kg/t | €12 | |
| 10.2 kg/t | +1,80 kg/t | €107 | |
| 10.3 kg/t | +1,90 kg/t | €113 |
Hay una diferencia de 22,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,9 kg / t). Con 19.000 km al año y €1,65/L, el Bridgestone Potenza Sport consume unos 69 L (€113) más de combustible que el Continental PremiumContact 7.
Ajustar los supuestos
Estimaciones calculadas, no mediciones adicionales. Los controles permiten explorar los supuestos.
En cuanto al nivel de confort de los neumáticos, como se esperaba, la mayoría demostró una correlación inversa con el manejo. Los neumáticos Continental, Michelin y Goodyear obtuvieron el mejor rendimiento en los distintos tipos de superficies probadas. Hankook mostró un rendimiento excepcional en impactos más grandes, pero fue algo más inestable en superficies más lisas. Bridgestone comenzó a mostrar signos de firmeza, mientras que Yokohama fue particularmente brusco en los baches.
Ruido
Ruido interno en dB
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 71.9 dB | Mejor | |
| 72 dB | +0,10 dB | |
| 72.2 dB | +0,30 dB | |
| 72.4 dB | +0,50 dB | |
| 72.8 dB | +0,90 dB | |
| 72.9 dB | +1,00 dB |
Todos los neumáticos en la prueba Ruido terminaron con una diferencia de menos del 3%.
Medimos los niveles de ruido interno; sin embargo, como suele suceder, los resultados coincidieron estrechamente y, debido a las limitaciones climáticas, no pudimos realizar una evaluación subjetiva del ruido de los neumáticos.
Por último, analizamos las cifras de abrasión, que miden la cantidad de banda de rodadura que se pierde por kilómetro, normalizada para un vehículo de una tonelada. Si bien estos datos no afectan directamente al rendimiento de los neumáticos ni a su billetera, sí tienen implicaciones ambientales. Esta cifra representa la cantidad de polvo de caucho que producen los neumáticos mientras conduce.
Michelin fue líder en esta categoría, ya que produjo un 9 % menos de partículas de caucho. Por otro lado, Hankook generó un 32 % más. Este es un aspecto en el que creo que la industria debería centrarse más en el futuro y es algo que Michelin está defendiendo. Seamos más respetuosos con nuestro medio ambiente, amigos.
Abrasión
Peso de las partículas de desgaste de los neumáticos perdidas (mg/km/t)
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 65.7 mg/km/t | Mejor | |
| 72.3 mg/km/t | +6,60 mg/km/t | |
| 72.4 mg/km/t | +6,70 mg/km/t | |
| 75.9 mg/km/t | +10,20 mg/km/t | |
| 92 mg/km/t | +26,30 mg/km/t | |
| 97 mg/km/t | +31,30 mg/km/t |
Hay una diferencia de 47,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (31,3 mg/km/t).
Resultados
A continuación se muestra el orden final de resultados y, como siempre, puedes usar el enlace a continuación para ajustar la ponderación de la puntuación en función de tu propio estilo de conducción y tus requisitos y seleccionar el mejor neumático para ti.
The BEST Performance Tyres TestedMira el vídeo completo de esta prueba en YouTube. Ver en YouTube
Continental PremiumContact 7
225/40 R18 92Y XL
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (17)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 4.º / 6 | 33.41 m | +0,41 m |
| Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor | 4.º / 6 | 74.12 s | +0,54 s |
| Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor | 3.º / 6 | 95 Points | -5,00 Points |
| Diversión sub.Cuanto más alto, mejor | 4.º / 6 | 8 Points | -2,00 Points |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 1.º / 6 | 27.1 m | Mejor resultado en esta disciplina |
| Frenado en mojado - FríoCuanto más bajo, mejor | 1.º / 6 | 27.9 m | Mejor resultado en esta disciplina |
| Frenado en mojado - DesgastadoCuanto más bajo, mejor | 4.º / 6 | 42.2 m | +1,70 m |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 3.º / 6 | 92.06 s | +0,86 s |
| Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor | 2.º / 6 | 98 Points | -2,00 Points |
| Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor | 1.º / 6 | 80.9 km/h | Mejor resultado en esta disciplina |
| Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor | 1.º / 6 | 6.31 m/sec2 | Mejor resultado en esta disciplina |
| Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor | 1.º / 6 | 100 Points | Mejor resultado en esta disciplina |
| RuidoCuanto más bajo, mejor | 1.º / 6 | 71.9 dB | Mejor resultado en esta disciplina |
| DesgasteCuanto más alto, mejor | 3.º / 6 | 25802 KM | -4.793,00 KM |
| ValorCuanto más bajo, mejor | 2.º / 6 | 3.3 Price/1000 | +0,14 Price/1000 |
| Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor | 1.º / 6 | 8.4 kg/t | Mejor resultado en esta disciplina |
| AbrasiónCuanto más bajo, mejor | 4.º / 6 | 75.9 mg/km/t | +10,20 mg/km/t |
- Etiqueta de la UE
- C/A/72
- Protección de llantas
- Pequeña
- Peso
- 8.9 kilogramos
- Pisada
- 6.5 mm
- Precio
- 85.20
Michelin Pilot Sport 5
225/40 R18 92Y XL
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (17)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 5.º / 6 | 33.65 m | +0,65 m |
| Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor | 5.º / 6 | 74.44 s | +0,86 s |
| Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor | 1.º / 6 | 100 Points | Mejor resultado en esta disciplina |
| Diversión sub.Cuanto más alto, mejor | 4.º / 6 | 8 Points | -2,00 Points |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 5.º / 6 | 29.1 m | +2,00 m |
| Frenado en mojado - FríoCuanto más bajo, mejor | 3.º / 6 | 30.7 m | +2,80 m |
| Frenado en mojado - DesgastadoCuanto más bajo, mejor | 3.º / 6 | 41.7 m | +1,20 m |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 6.º / 6 | 94.67 s | +3,47 s |
| Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor | 2.º / 6 | 98 Points | -2,00 Points |
| Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor | 2.º / 6 | 80.5 km/h | -0,40 km/h |
| Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor | 1.º / 6 | 6.31 m/sec2 | Mejor resultado en esta disciplina |
| Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor | 3.º / 6 | 98 Points | -2,00 Points |
| RuidoCuanto más bajo, mejor | 5.º / 6 | 72.8 dB | +0,90 dB |
| DesgasteCuanto más alto, mejor | 1.º / 6 | 30595 KM | Mejor resultado en esta disciplina |
| ValorCuanto más bajo, mejor | 3.º / 6 | 3.5 Price/1000 | +0,34 Price/1000 |
| Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor | 2.º / 6 | 8.6 kg/t | +0,20 kg/t |
| AbrasiónCuanto más bajo, mejor | 1.º / 6 | 65.7 mg/km/t | Mejor resultado en esta disciplina |
- Etiqueta de la UE
- C/A/72
- Protección de llantas
- Pequeña
- Peso
- 9.2 kilogramos
- Pisada
- 6.5 mm
- Precio
- 107.20
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
225/40 R18 92Y XL
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (17)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 1.º / 6 | 33 m | Mejor resultado en esta disciplina |
| Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor | 3.º / 6 | 73.92 s | +0,34 s |
| Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor | 1.º / 6 | 100 Points | Mejor resultado en esta disciplina |
| Diversión sub.Cuanto más alto, mejor | 3.º / 6 | 8.5 Points | -1,50 Points |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 3.º / 6 | 28.6 m | +1,50 m |
| Frenado en mojado - FríoCuanto más bajo, mejor | 4.º / 6 | 31.4 m | +3,50 m |
| Frenado en mojado - DesgastadoCuanto más bajo, mejor | 1.º / 6 | 40.5 m | Mejor resultado en esta disciplina |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 2.º / 6 | 91.97 s | +0,77 s |
| Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor | 1.º / 6 | 100 Points | Mejor resultado en esta disciplina |
| Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor | 3.º / 6 | 79 km/h | -1,90 km/h |
| Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor | 3.º / 6 | 6.25 m/sec2 | -0,06 m/sec2 |
| Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor | 1.º / 6 | 100 Points | Mejor resultado en esta disciplina |
| RuidoCuanto más bajo, mejor | 4.º / 6 | 72.4 dB | +0,50 dB |
| DesgasteCuanto más alto, mejor | 2.º / 6 | 26053 KM | -4.542,00 KM |
| ValorCuanto más bajo, mejor | 4.º / 6 | 3.52 Price/1000 | +0,36 Price/1000 |
| Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor | 2.º / 6 | 8.6 kg/t | +0,20 kg/t |
| AbrasiónCuanto más bajo, mejor | 3.º / 6 | 72.4 mg/km/t | +6,70 mg/km/t |
- Etiqueta de la UE
- C/A/70
- Protección de llantas
- Amplia
- Peso
- 9.2 kilogramos
- Pisada
- 5.9 mm
- Precio
- 91.80
Hankook Ventus S1 evo 3
225/40 R18 92Y XL
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (17)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 3.º / 6 | 33.4 m | +0,40 m |
| Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor | 6.º / 6 | 74.98 s | +1,40 s |
| Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor | 4.º / 6 | 92 Points | -8,00 Points |
| Diversión sub.Cuanto más alto, mejor | 6.º / 6 | 7 Points | -3,00 Points |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 4.º / 6 | 28.9 m | +1,80 m |
| Frenado en mojado - FríoCuanto más bajo, mejor | 2.º / 6 | 29.5 m | +1,60 m |
| Frenado en mojado - DesgastadoCuanto más bajo, mejor | 5.º / 6 | 43.4 m | +2,90 m |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 4.º / 6 | 93.25 s | +2,05 s |
| Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor | 4.º / 6 | 95 Points | -5,00 Points |
| Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor | 5.º / 6 | 76.8 km/h | -4,10 km/h |
| Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor | 6.º / 6 | 5.21 m/sec2 | -1,10 m/sec2 |
| Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor | 3.º / 6 | 98 Points | -2,00 Points |
| RuidoCuanto más bajo, mejor | 2.º / 6 | 72 dB | +0,10 dB |
| DesgasteCuanto más alto, mejor | 4.º / 6 | 23231 KM | -7.364,00 KM |
| ValorCuanto más bajo, mejor | 1.º / 6 | 3.16 Price/1000 | Mejor resultado en esta disciplina |
| Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor | 2.º / 6 | 8.6 kg/t | +0,20 kg/t |
| AbrasiónCuanto más bajo, mejor | 6.º / 6 | 97 mg/km/t | +31,30 mg/km/t |
- Etiqueta de la UE
- C/A/72
- Protección de llantas
- Ninguna
- Peso
- 9.5 kilogramos
- Pisada
- 6.7 mm
- Precio
- 73.30
Bridgestone Potenza Sport
225/40 R18 92Y XL
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (17)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 2.º / 6 | 33.21 m | +0,21 m |
| Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor | 2.º / 6 | 73.71 s | +0,13 s |
| Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor | 4.º / 6 | 92 Points | -8,00 Points |
| Diversión sub.Cuanto más alto, mejor | 2.º / 6 | 9.5 Points | -0,50 Points |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 2.º / 6 | 28.3 m | +1,20 m |
| Frenado en mojado - FríoCuanto más bajo, mejor | 5.º / 6 | 31.5 m | +3,60 m |
| Frenado en mojado - DesgastadoCuanto más bajo, mejor | 1.º / 6 | 40.5 m | Mejor resultado en esta disciplina |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 1.º / 6 | 91.2 s | Mejor resultado en esta disciplina |
| Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor | 4.º / 6 | 95 Points | -5,00 Points |
| Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor | 4.º / 6 | 78.3 km/h | -2,60 km/h |
| Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor | 5.º / 6 | 5.7 m/sec2 | -0,61 m/sec2 |
| Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor | 5.º / 6 | 95 Points | -5,00 Points |
| RuidoCuanto más bajo, mejor | 3.º / 6 | 72.2 dB | +0,30 dB |
| DesgasteCuanto más alto, mejor | 6.º / 6 | 20459 KM | -10.136,00 KM |
| ValorCuanto más bajo, mejor | 6.º / 6 | 4.53 Price/1000 | +1,37 Price/1000 |
| Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor | 6.º / 6 | 10.3 kg/t | +1,90 kg/t |
| AbrasiónCuanto más bajo, mejor | 2.º / 6 | 72.3 mg/km/t | +6,60 mg/km/t |
- Etiqueta de la UE
- D/A/72
- Protección de llantas
- Amplia
- Peso
- 10 kilogramos
- Pisada
- 5.8 mm
- Precio
- 92.70
Yokohama Advan Sport V107
225/40 R18 92Y XL
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (17)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 6.º / 6 | 34.68 m | +1,68 m |
| Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor | 1.º / 6 | 73.58 s | Mejor resultado en esta disciplina |
| Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor | 4.º / 6 | 92 Points | -8,00 Points |
| Diversión sub.Cuanto más alto, mejor | 1.º / 6 | 10 Points | Mejor resultado en esta disciplina |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 6.º / 6 | 29.7 m | +2,60 m |
| Frenado en mojado - FríoCuanto más bajo, mejor | 6.º / 6 | 32.3 m | +4,40 m |
| Frenado en mojado - DesgastadoCuanto más bajo, mejor | 6.º / 6 | 44.9 m | +4,40 m |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 5.º / 6 | 94.6 s | +3,40 s |
| Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor | 6.º / 6 | 90 Points | -10,00 Points |
| Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor | 5.º / 6 | 76.8 km/h | -4,10 km/h |
| Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor | 4.º / 6 | 6.22 m/sec2 | -0,09 m/sec2 |
| Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor | 6.º / 6 | 90 Points | -10,00 Points |
| RuidoCuanto más bajo, mejor | 6.º / 6 | 72.9 dB | +1,00 dB |
| DesgasteCuanto más alto, mejor | 5.º / 6 | 20728 KM | -9.867,00 KM |
| ValorCuanto más bajo, mejor | 5.º / 6 | 4.17 Price/1000 | +1,01 Price/1000 |
| Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor | 5.º / 6 | 10.2 kg/t | +1,80 kg/t |
| AbrasiónCuanto más bajo, mejor | 5.º / 6 | 92 mg/km/t | +26,30 mg/km/t |
- Etiqueta de la UE
- D/A/71
- Protección de llantas
- Ninguna
- Peso
- 9.8 kilogramos
- Pisada
- 5.9 mm
- Precio
- 86.40
Discusión