A continuación se muestran todos los puntos de datos de los Prueba de neumáticos de invierno con clavos Nordic 2021, que muestran el rendimiento de cada neumático en todas las categorías de prueba. El gráfico de araña que aparece a continuación proporciona una descripción general completa del rendimiento, donde el 100% representa el mejor rendimiento en cada categoría. Cuanto mayor sea el área cubierta por el gráfico de cada neumático, mejor será su rendimiento general.

Cómo leer estos gráficos: Para cada categoría de prueba, se presentan datos relativos al neumático con mejor rendimiento. La dirección indica si los valores más bajos o más altos son mejores; preste mucha atención a esto al interpretar los resultados.

Descripción general del rendimiento

Este gráfico de radar muestra el rendimiento relativo en todas las categorías de prueba, donde el 100 % representa el mejor rendimiento en cada categoría. Los neumáticos de referencia pueden presentar deficiencias en los datos disponibles.

Nokian Nordman 8

Gislaved Nord Frost 200

Sava Eskimo Stud

Nokian Hakkapeliitta 10

BFGoodrich G Force Stud

Continental IceContact 3

Goodyear UltraGrip Arctic 2

Michelin X Ice North 4

Seco Descripción general del rendimiento

Frenado en seco (M)

Desparramar: 2.88 M (9.4%) | Promedio: 32.34 M

Frenado en seco en metros (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El BFGoodrich G Force Stud tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 30.77 M. Hay una diferencia de 8.6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

BFGoodrich G Force Stud

30.77 M
Gislaved Nord Frost 200

31.3 M
Sava Eskimo Stud

31.86 M
Nokian Hakkapeliitta 10

32.57 M
Michelin X Ice North 4

32.79 M
Nokian Nordman 8

32.86 M
Goodyear UltraGrip Arctic 2

32.91 M
Continental IceContact 3

33.65 M

Húmedo Descripción general del rendimiento

Frenado en mojado (M)

Desparramar: 2.95 M (8.2%) | Promedio: 37.30 M

Frenada en mojado en metros (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Goodyear UltraGrip Arctic 2 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 35.86 M. Hay una diferencia de 7.6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Goodyear UltraGrip Arctic 2

35.86 M
Sava Eskimo Stud

36.31 M
BFGoodrich G Force Stud

36.77 M
Continental IceContact 3

37.1 M
Nokian Hakkapeliitta 10

37.21 M
Gislaved Nord Frost 200

37.76 M
Michelin X Ice North 4

38.54 M
Nokian Nordman 8

38.81 M

Manejo en mojado (s)

Desparramar: 1.24 s (3%) | Promedio: 42.41 s

Tiempo de manipulación en húmedo en segundos (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: Todos los neumáticos en la prueba wet handling terminaron con una diferencia de menos del 3%.

Goodyear UltraGrip Arctic 2

41.87 s
Continental IceContact 3

41.89 s
Gislaved Nord Frost 200

42.12 s
BFGoodrich G Force Stud

42.47 s
Nokian Nordman 8

42.57 s
Nokian Hakkapeliitta 10

42.57 s
Sava Eskimo Stud

42.66 s
Michelin X Ice North 4

43.11 s

Nieve Descripción general del rendimiento

Frenado en nieve (M)

Desparramar: 0.76 M (5.1%) | Promedio: 15.21 M

Frenado en nieve en metros (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El BFGoodrich G Force Stud tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 14.89 M. Hay una diferencia de 4.9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

BFGoodrich G Force Stud

14.89 M
Michelin X Ice North 4

15.11 M
Continental IceContact 3

15.12 M
Nokian Nordman 8

15.18 M
Goodyear UltraGrip Arctic 2

15.23 M
Gislaved Nord Frost 200

15.26 M
Nokian Hakkapeliitta 10

15.26 M
Sava Eskimo Stud

15.65 M

Tracción en nieve (s)

Desparramar: 0.43 s (9.2%) | Promedio: 4.86 s

Tiempo de aceleración de la nieve (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Nokian Hakkapeliitta 10 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 4.65 s. Hay una diferencia de 8.5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Nokian Hakkapeliitta 10

4.65 s
Michelin X Ice North 4

4.77 s
Nokian Nordman 8

4.8 s
Goodyear UltraGrip Arctic 2

4.83 s
BFGoodrich G Force Stud

4.88 s
Gislaved Nord Frost 200

4.94 s
Continental IceContact 3

4.96 s
Sava Eskimo Stud

5.08 s

Manejo en nieve (s)

Desparramar: 2.76 s (3.3%) | Promedio: 85.67 s

Tiempo de manejo de nieve en segundos (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Nokian Hakkapeliitta 10 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 84.6 s. Hay una diferencia de 3.2% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Nokian Hakkapeliitta 10

84.6 s
Michelin X Ice North 4

84.73 s
Continental IceContact 3

85.23 s
Goodyear UltraGrip Arctic 2

85.38 s
BFGoodrich G Force Stud

85.83 s
Nokian Nordman 8

85.86 s
Gislaved Nord Frost 200

86.37 s
Sava Eskimo Stud

87.36 s

Hielo Descripción general del rendimiento

Frenado en hielo (M)

Desparramar: 6.15 M (50.3%) | Promedio: 14.90 M

Frenado en hielo en metros (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Goodyear UltraGrip Arctic 2 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 12.22 M. Hay una diferencia de 33.5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Goodyear UltraGrip Arctic 2

12.22 M
Nokian Hakkapeliitta 10

12.51 M
Michelin X Ice North 4

12.82 M
Nokian Nordman 8

13.16 M
Continental IceContact 3

15.42 M
Gislaved Nord Frost 200

16.56 M
Sava Eskimo Stud

18.13 M
BFGoodrich G Force Stud

18.37 M

Tracción en hielo (s)

Desparramar: 3.43 s (82.3%) | Promedio: 5.59 s

Tiempo de aceleración del hielo (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Nokian Hakkapeliitta 10 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 4.17 s. Hay una diferencia de 45.1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Nokian Hakkapeliitta 10

4.17 s
Michelin X Ice North 4

4.39 s
Nokian Nordman 8

4.78 s
Goodyear UltraGrip Arctic 2

5 s
Gislaved Nord Frost 200

5.86 s
Continental IceContact 3

5.89 s
BFGoodrich G Force Stud

7.02 s
Sava Eskimo Stud

7.6 s

Manejo en hielo (s)

Desparramar: 10.27 s (16.7%) | Promedio: 66.10 s

Tiempo de manipulación del hielo en segundos (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Nokian Hakkapeliitta 10 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 61.54 s. Hay una diferencia de 14.3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Nokian Hakkapeliitta 10

61.54 s
Michelin X Ice North 4

62.7 s
Goodyear UltraGrip Arctic 2

63.73 s
BFGoodrich G Force Stud

66.54 s
Gislaved Nord Frost 200

66.88 s
Nokian Nordman 8

67.51 s
Continental IceContact 3

68.12 s
Sava Eskimo Stud

71.81 s

Comodidad Descripción general del rendimiento

Ruido (dB)

Desparramar: 2.80 dB (4.1%) | Promedio: 69.39 dB

Ruido externo en dB (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El BFGoodrich G Force Stud tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 67.5 dB. Hay una diferencia de 4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

BFGoodrich G Force Stud

67.5 dB
Continental IceContact 3

68.6 dB
Gislaved Nord Frost 200

68.7 dB
Goodyear UltraGrip Arctic 2

69.6 dB
Sava Eskimo Stud

70.1 dB
Nokian Hakkapeliitta 10

70.1 dB
Nokian Nordman 8

70.2 dB
Michelin X Ice North 4

70.3 dB

Resultados generales

Basándonos en la puntuación ponderada de todas las pruebas, aquí están los resultados generales:

Posición	Neumático	Puntaje
	Nokian Hakkapeliitta 10	0%
2	Michelin X Ice North 4	0%
3	Goodyear UltraGrip Arctic 2	0%
4	Nokian Nordman 8	0%
5	Continental IceContact 3	0%
6	Gislaved Nord Frost 200	0%
7	BFGoodrich G Force Stud	0%
8	Sava Eskimo Stud	0%

Menu

Prueba de neumáticos de invierno con clavos Nordic 2021