Gráficos de prueba / Moottori

Prueba de neumáticos de invierno con clavos Nordic 2021

Compare cada disciplina en la medida probada: resultado, posición y diferencia con el mejor neumático. El veredicto explica los compromisos detrás de la clasificación final.

Medida probada: 205/55 R16
Neumáticos probados: 8
Disciplinas: 10

Lea las mediciones, no solo la clasificación

En frenadas y tiempos por vuelta, menos es mejor; en notas subjetivas y velocidad de aquaplaning, más es mejor. Las barras empiezan en cero. Observe también la diferencia real entre neumáticos.

Las posiciones y diferencias siempre se refieren a todos los neumáticos de cada grupo. La selección no recalcula la clasificación ni cambia el mejor resultado de referencia.

Seco

Frenado en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1BFGoodrich G Force Stud	30.77 m	Mejor	0 km/h
2Gislaved Nord Frost 200	31.3 m	+0,53 m	17 km/h
3Sava Eskimo Stud	31.86 m	+1,09 m	24 km/h
4Nokian Hakkapeliitta 10	32.57 m	+1,80 m	31 km/h
5Michelin X Ice North 4	32.79 m	+2,02 m	32 km/h
6Nokian Nordman 8	32.86 m	+2,09 m	33 km/h
7Goodyear UltraGrip Arctic 2	32.91 m	+2,14 m	33 km/h
8Continental IceContact 3	33.65 m	+2,88 m	38 km/h

Hay una diferencia de 9,4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,88 m ≈ 0,6 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Continental IceContact 3 aún circularía a 38 km/h cuando el BFGoodrich G Force Stud ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Húmedo

Frenado en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Goodyear UltraGrip Arctic 2	35.86 m	Mejor	0 km/h
2Sava Eskimo Stud	36.31 m	+0,45 m	14 km/h
3BFGoodrich G Force Stud	36.77 m	+0,91 m	20 km/h
4Continental IceContact 3	37.1 m	+1,24 m	24 km/h
5Nokian Hakkapeliitta 10	37.21 m	+1,35 m	25 km/h
6Gislaved Nord Frost 200	37.76 m	+1,90 m	29 km/h
7Michelin X Ice North 4	38.54 m	+2,68 m	34 km/h
8Nokian Nordman 8	38.81 m	+2,95 m	36 km/h

Hay una diferencia de 8,2% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,95 m ≈ 0,7 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Nokian Nordman 8 aún circularía a 36 km/h cuando el Goodyear UltraGrip Arctic 2 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Comportamiento en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Goodyear UltraGrip Arctic 2	41.87 s	Mejor
2Continental IceContact 3	41.89 s	+0,02 s
3Gislaved Nord Frost 200	42.12 s	+0,25 s
4BFGoodrich G Force Stud	42.47 s	+0,60 s
5Nokian Hakkapeliitta 10	42.57 s	+0,70 s
5Nokian Nordman 8	42.57 s	+0,70 s
7Sava Eskimo Stud	42.66 s	+0,79 s
8Michelin X Ice North 4	43.11 s	+1,24 s

Todos los neumáticos en la prueba Comportamiento en mojado terminaron con una diferencia de menos del 3%.

Nieve

Frenado en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1BFGoodrich G Force Stud	14.89 m	Mejor	0 km/h
2Michelin X Ice North 4	15.11 m	+0,22 m	16 km/h
3Continental IceContact 3	15.12 m	+0,23 m	16 km/h
4Nokian Nordman 8	15.18 m	+0,29 m	18 km/h
5Goodyear UltraGrip Arctic 2	15.23 m	+0,34 m	19 km/h
6Gislaved Nord Frost 200	15.26 m	+0,37 m	20 km/h
6Nokian Hakkapeliitta 10	15.26 m	+0,37 m	20 km/h
8Sava Eskimo Stud	15.65 m	+0,76 m	29 km/h

Hay una diferencia de 5,1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,76 m). Frenando desde 130 km/h, el Sava Eskimo Stud aún circularía a 29 km/h cuando el BFGoodrich G Force Stud ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Tracción en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Nokian Hakkapeliitta 10	4.65 s	Mejor
2Michelin X Ice North 4	4.77 s	+0,12 s
3Nokian Nordman 8	4.8 s	+0,15 s
4Goodyear UltraGrip Arctic 2	4.83 s	+0,18 s
5BFGoodrich G Force Stud	4.88 s	+0,23 s
6Gislaved Nord Frost 200	4.94 s	+0,29 s
7Continental IceContact 3	4.96 s	+0,31 s
8Sava Eskimo Stud	5.08 s	+0,43 s

Hay una diferencia de 9,2% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,43 s).

Comportamiento en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Nokian Hakkapeliitta 10	84.6 s	Mejor
2Michelin X Ice North 4	84.73 s	+0,13 s
3Continental IceContact 3	85.23 s	+0,63 s
4Goodyear UltraGrip Arctic 2	85.38 s	+0,78 s
5BFGoodrich G Force Stud	85.83 s	+1,23 s
6Nokian Nordman 8	85.86 s	+1,26 s
7Gislaved Nord Frost 200	86.37 s	+1,77 s
8Sava Eskimo Stud	87.36 s	+2,76 s

Hay una diferencia de 3,3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,76 s).

Hielo

Frenado en hielo
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Goodyear UltraGrip Arctic 2	12.22 m	Mejor	0 km/h
2Nokian Hakkapeliitta 10	12.51 m	+0,29 m	20 km/h
3Michelin X Ice North 4	12.82 m	+0,60 m	28 km/h
4Nokian Nordman 8	13.16 m	+0,94 m	35 km/h
5Continental IceContact 3	15.42 m	+3,20 m	59 km/h
6Gislaved Nord Frost 200	16.56 m	+4,34 m	67 km/h
7Sava Eskimo Stud	18.13 m	+5,91 m	74 km/h
8BFGoodrich G Force Stud	18.37 m	+6,15 m	75 km/h

Hay una diferencia de 50,3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (6,15 m ≈ 1,4 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el BFGoodrich G Force Stud aún circularía a 75 km/h cuando el Goodyear UltraGrip Arctic 2 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Tracción en hielo
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Nokian Hakkapeliitta 10	4.17 s	Mejor
2Michelin X Ice North 4	4.39 s	+0,22 s
3Nokian Nordman 8	4.78 s	+0,61 s
4Goodyear UltraGrip Arctic 2	5 s	+0,83 s
5Gislaved Nord Frost 200	5.86 s	+1,69 s
6Continental IceContact 3	5.89 s	+1,72 s
7BFGoodrich G Force Stud	7.02 s	+2,85 s
8Sava Eskimo Stud	7.6 s	+3,43 s

Hay una diferencia de 82,3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,43 s).

Comportamiento en hielo
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Nokian Hakkapeliitta 10	61.54 s	Mejor
2Michelin X Ice North 4	62.7 s	+1,16 s
3Goodyear UltraGrip Arctic 2	63.73 s	+2,19 s
4BFGoodrich G Force Stud	66.54 s	+5,00 s
5Gislaved Nord Frost 200	66.88 s	+5,34 s
6Nokian Nordman 8	67.51 s	+5,97 s
7Continental IceContact 3	68.12 s	+6,58 s
8Sava Eskimo Stud	71.81 s	+10,27 s

Hay una diferencia de 16,7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (10,27 s).

Comodidad

Ruido
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1BFGoodrich G Force Stud	67.5 dB	Mejor
2Continental IceContact 3	68.6 dB	+1,10 dB
3Gislaved Nord Frost 200	68.7 dB	+1,20 dB
4Goodyear UltraGrip Arctic 2	69.6 dB	+2,10 dB
5Nokian Hakkapeliitta 10	70.1 dB	+2,60 dB
5Sava Eskimo Stud	70.1 dB	+2,60 dB
7Nokian Nordman 8	70.2 dB	+2,70 dB
8Michelin X Ice North 4	70.3 dB	+2,80 dB