Gráficos de prueba / Auto Zeitung

Prueba de neumáticos de invierno del SUV AZ 2021

Compare cada disciplina en la medida probada: resultado, posición y diferencia con el mejor neumático. El veredicto explica los compromisos detrás de la clasificación final.

Medida probada: 235/55 R18
Neumáticos probados: 10
Disciplinas: 11

Seco

Frenado en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Michelin Pilot Alpin 5 SUV	42.5 m	Mejor	0 km/h
2Vredestein Wintrac Pro	42.9 m	+0,40 m	13 km/h
3Nokian WR SUV 4	43.3 m	+0,80 m	18 km/h
4Pirelli Scorpion Winter	43.6 m	+1,10 m	21 km/h
4Goodyear UltraGrip Performance SUV Gen 1	43.6 m	+1,10 m	21 km/h
6Bridgestone Blizzak LM005	44 m	+1,50 m	24 km/h
7Continental Winter Contact TS 850 P SUV	44.3 m	+1,80 m	26 km/h
7Hankook Winter i cept evo 3 X	44.3 m	+1,80 m	26 km/h
9Falken Eurowinter HS01 SUV	44.6 m	+2,10 m	28 km/h
10Firestone Winterhawk 4	44.7 m	+2,20 m	29 km/h

Hay una diferencia de 5,2% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,2 m ≈ 0,5 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Firestone Winterhawk 4 aún circularía a 29 km/h cuando el Michelin Pilot Alpin 5 SUV ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Comportamiento en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Pirelli Scorpion Winter	63.4 s	Mejor
2Bridgestone Blizzak LM005	63.9 s	+0,50 s
3Continental Winter Contact TS 850 P SUV	64.3 s	+0,90 s
4Nokian WR SUV 4	64.4 s	+1,00 s
4Hankook Winter i cept evo 3 X	64.4 s	+1,00 s
6Goodyear UltraGrip Performance SUV Gen 1	64.5 s	+1,10 s
6Michelin Pilot Alpin 5 SUV	64.5 s	+1,10 s
8Vredestein Wintrac Pro	64.7 s	+1,30 s
9Firestone Winterhawk 4	64.9 s	+1,50 s
10Falken Eurowinter HS01 SUV	65.1 s	+1,70 s

Todos los neumáticos en la prueba Comportamiento en seco terminaron con una diferencia de menos del 3%.

Húmedo

Frenado en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Bridgestone Blizzak LM005	50.8 m	Mejor	0 km/h
2Vredestein Wintrac Pro	51.3 m	+0,50 m	13 km/h
3Continental Winter Contact TS 850 P SUV	52 m	+1,20 m	20 km/h
4Nokian WR SUV 4	54 m	+3,20 m	32 km/h
5Michelin Pilot Alpin 5 SUV	54.5 m	+3,70 m	34 km/h
6Firestone Winterhawk 4	54.6 m	+3,80 m	34 km/h
7Goodyear UltraGrip Performance SUV Gen 1	55 m	+4,20 m	36 km/h
8Pirelli Scorpion Winter	58.2 m	+7,40 m	46 km/h
9Falken Eurowinter HS01 SUV	60 m	+9,20 m	51 km/h
10Hankook Winter i cept evo 3 X	60.7 m	+9,90 m	53 km/h

Hay una diferencia de 19,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (9,9 m ≈ 2,2 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Hankook Winter i cept evo 3 X aún circularía a 53 km/h cuando el Bridgestone Blizzak LM005 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Comportamiento en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Vredestein Wintrac Pro	89.8 s	Mejor
2Michelin Pilot Alpin 5 SUV	90.1 s	+0,30 s
3Continental Winter Contact TS 850 P SUV	90.2 s	+0,40 s
4Bridgestone Blizzak LM005	91.2 s	+1,40 s
5Goodyear UltraGrip Performance SUV Gen 1	91.9 s	+2,10 s
6Firestone Winterhawk 4	92 s	+2,20 s
7Nokian WR SUV 4	92.4 s	+2,60 s
8Pirelli Scorpion Winter	93.3 s	+3,50 s
9Falken Eurowinter HS01 SUV	93.5 s	+3,70 s
10Hankook Winter i cept evo 3 X	96.2 s	+6,40 s

Hay una diferencia de 7,1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (6,4 s).

Círculo en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Bridgestone Blizzak LM005	12.6 s	Mejor
2Pirelli Scorpion Winter	12.7 s	+0,10 s
2Goodyear UltraGrip Performance SUV Gen 1	12.7 s	+0,10 s
2Michelin Pilot Alpin 5 SUV	12.7 s	+0,10 s
5Continental Winter Contact TS 850 P SUV	12.8 s	+0,20 s
5Nokian WR SUV 4	12.8 s	+0,20 s
5Vredestein Wintrac Pro	12.8 s	+0,20 s
8Firestone Winterhawk 4	12.9 s	+0,30 s
9Falken Eurowinter HS01 SUV	13.3 s	+0,70 s
10Hankook Winter i cept evo 3 X	13.4 s	+0,80 s

Hay una diferencia de 6,3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,8 s).

Aquaplaning en línea recta
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Bridgestone Blizzak LM005	81.6 km/h	Mejor
2Firestone Winterhawk 4	78 km/h	-3,60 km/h
3Falken Eurowinter HS01 SUV	77.9 km/h	-3,70 km/h
4Michelin Pilot Alpin 5 SUV	75.6 km/h	-6,00 km/h
5Goodyear UltraGrip Performance SUV Gen 1	75.2 km/h	-6,40 km/h
6Vredestein Wintrac Pro	74.9 km/h	-6,70 km/h
7Hankook Winter i cept evo 3 X	73.3 km/h	-8,30 km/h
8Continental Winter Contact TS 850 P SUV	73.1 km/h	-8,50 km/h
9Pirelli Scorpion Winter	72.2 km/h	-9,40 km/h
10Nokian WR SUV 4	69.6 km/h	-12,00 km/h

Hay una diferencia de 14,7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (12 Km/H).

Nieve

Frenado en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Vredestein Wintrac Pro	27.9 m	Mejor	0 km/h
2Nokian WR SUV 4	28.1 m	+0,20 m	11 km/h
3Continental Winter Contact TS 850 P SUV	28.2 m	+0,30 m	13 km/h
4Hankook Winter i cept evo 3 X	28.3 m	+0,40 m	15 km/h
5Bridgestone Blizzak LM005	28.9 m	+1,00 m	24 km/h
6Firestone Winterhawk 4	29 m	+1,10 m	25 km/h
7Falken Eurowinter HS01 SUV	29.1 m	+1,20 m	26 km/h
8Pirelli Scorpion Winter	29.3 m	+1,40 m	28 km/h
9Michelin Pilot Alpin 5 SUV	29.5 m	+1,60 m	30 km/h
10Goodyear UltraGrip Performance SUV Gen 1	29.8 m	+1,90 m	33 km/h

Hay una diferencia de 6,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,9 m ≈ 0,4 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Goodyear UltraGrip Performance SUV Gen 1 aún circularía a 33 km/h cuando el Vredestein Wintrac Pro ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Tracción en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Hankook Winter i cept evo 3 X	3084 N	Mejor
2Michelin Pilot Alpin 5 SUV	3081 N	-3,00 N
3Vredestein Wintrac Pro	3035 N	-49,00 N
4Firestone Winterhawk 4	3017 N	-67,00 N
5Bridgestone Blizzak LM005	2981 N	-103,00 N
6Goodyear UltraGrip Performance SUV Gen 1	2964 N	-120,00 N
7Nokian WR SUV 4	2955 N	-129,00 N
8Pirelli Scorpion Winter	2921 N	-163,00 N
9Continental Winter Contact TS 850 P SUV	2879 N	-205,00 N
10Falken Eurowinter HS01 SUV	2823 N	-261,00 N

Hay una diferencia de 8,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (261 N).

Comportamiento en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin Pilot Alpin 5 SUV	29 s	Mejor
2Continental Winter Contact TS 850 P SUV	29.2 s	+0,20 s
2Firestone Winterhawk 4	29.2 s	+0,20 s
4Hankook Winter i cept evo 3 X	29.6 s	+0,60 s
5Goodyear UltraGrip Performance SUV Gen 1	29.9 s	+0,90 s
5Nokian WR SUV 4	29.9 s	+0,90 s
5Bridgestone Blizzak LM005	29.9 s	+0,90 s
8Vredestein Wintrac Pro	30 s	+1,00 s
9Pirelli Scorpion Winter	30.1 s	+1,10 s
9Falken Eurowinter HS01 SUV	30.1 s	+1,10 s

Hay una diferencia de 3,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,1 s).

Comodidad

Ruido
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin Pilot Alpin 5 SUV	70 dB	Mejor
2Firestone Winterhawk 4	71 dB	+1,00 dB
3Goodyear UltraGrip Performance SUV Gen 1	72 dB	+2,00 dB
3Falken Eurowinter HS01 SUV	72 dB	+2,00 dB
3Nokian WR SUV 4	72 dB	+2,00 dB
3Bridgestone Blizzak LM005	72 dB	+2,00 dB
7Pirelli Scorpion Winter	73 dB	+3,00 dB
7Continental Winter Contact TS 850 P SUV	73 dB	+3,00 dB
7Vredestein Wintrac Pro	73 dB	+3,00 dB
7Hankook Winter i cept evo 3 X	73 dB	+3,00 dB

Hay una diferencia de 4,3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3 dB).

Valor

Resistencia a la rodadura
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Combustible extra / año
1Continental Winter Contact TS 850 P SUV	7.3 kg/t	Mejor	€0
2Hankook Winter i cept evo 3 X	7.7 kg/t	+0,40 kg/t	€27
3Nokian WR SUV 4	7.9 kg/t	+0,60 kg/t	€41
3Bridgestone Blizzak LM005	7.9 kg/t	+0,60 kg/t	€41
5Goodyear UltraGrip Performance SUV Gen 1	8 kg/t	+0,70 kg/t	€48
5Firestone Winterhawk 4	8 kg/t	+0,70 kg/t	€48
7Vredestein Wintrac Pro	8.2 kg/t	+0,90 kg/t	€62
7Michelin Pilot Alpin 5 SUV	8.2 kg/t	+0,90 kg/t	€62
9Pirelli Scorpion Winter	8.5 kg/t	+1,20 kg/t	€82
10Falken Eurowinter HS01 SUV	9.3 kg/t	+2,00 kg/t	€137

Hay una diferencia de 27,4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2 kg / t). Con 19.000 km al año y €1,65/L, el Falken Eurowinter HS01 SUV consume unos 83 L (€137) más de combustible que el Continental Winter Contact TS 850 P SUV.

Ajustar los supuestos

Estimaciones calculadas, no mediciones adicionales. Los controles permiten explorar los supuestos. Estas calculadoras utilizan todos los neumáticos de la prueba, independientemente de su selección.

Gasolina/Diesel Eléctrico

Kilometraje anual

19.000 km

km (L)

millas (gal EE. UU.)

Precio del combustible

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Configurar el consumo de mi vehículo

Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).