Prueba de neumáticos de invierno de 17 pulgadas de Auto Bild 2019

A continuación se muestran todos los puntos de datos de los Prueba de neumáticos de invierno de 17 pulgadas de Auto Bild 2019, que muestran el rendimiento de cada neumático en todas las categorías de prueba. El gráfico de araña que aparece a continuación proporciona una descripción general completa del rendimiento, donde el 100% representa el mejor rendimiento en cada categoría. Cuanto mayor sea el área cubierta por el gráfico de cada neumático, mejor será su rendimiento general.
Cómo leer estos gráficos: Para cada categoría de prueba, se presentan datos relativos al neumático con mejor rendimiento. La dirección indica si los valores más bajos o más altos son mejores; preste mucha atención a esto al interpretar los resultados.

Descripción general del rendimiento

Este gráfico de radar muestra el rendimiento relativo en todas las categorías de prueba, donde el 100 % representa el mejor rendimiento en cada categoría. Los neumáticos de referencia pueden presentar deficiencias en los datos disponibles.

Continental WinterContact TS 860
Goodyear UltraGrip Performance Plus
Michelin Alpin 6
Apollo Aspire XP Winter
Bridgestone Blizzak LM005
Vredestein Wintrac Pro
BFGoodrich gForce Winter 2
Semperit Speed Grip 3
Hankook Winter i cept RS2
Uniroyal MS Plus 77
Nexen WinGuard Sport 2
Fulda Kristall Control HP2
Nokian WR Snowproof
Yokohama BluEarth Winter V905
Kleber Krisalp HP3
Dunlop Winter Sport 5
Sava Eskimo HP2
Pirelli Winter Sottozero 3
Debica Frigo HP2
Kumho WinterCraft WP71
Reference Summer

Navegación rápida

Seco Descripción general del rendimiento

Frenado en seco (M)

Frenado en seco en metros (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Reference Summer tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 38.4 M. Hay una diferencia de 18.8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Manejo en seco (Km/H)

Velocidad media de manipulación en seco (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Reference Summer tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 84.6 Km/H. Hay una diferencia de 5.3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Húmedo Descripción general del rendimiento

Frenado en mojado (M)

Frenada en mojado en metros (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Bridgestone Blizzak LM005 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 29.2 M. Hay una diferencia de 14.6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Manejo en mojado (Km/H)

Velocidad media de manejo en mojado (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Reference Summer tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 75.7 Km/H. Hay una diferencia de 8.2% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Aquaplaning en línea recta (Km/H)

Velocidad de flotación en Km/H (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El BFGoodrich gForce Winter 2 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 78 Km/H. Hay una diferencia de 19.5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Nieve Descripción general del rendimiento

Frenado en nieve (M)

Frenado en nieve en metros (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Kleber Krisalp HP3 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 24 M. Hay una diferencia de 73.1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Manejo en nieve (Km/H)

Velocidad media de manejo de nieve (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Kleber Krisalp HP3 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 78.4 Km/H. Hay una diferencia de 4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Comodidad Descripción general del rendimiento

Ruido (dB)

Ruido externo en dB (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Nexen WinGuard Sport 2 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 68.7 dB. Hay una diferencia de 9.7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Valor Descripción general del rendimiento

Desgaste (KM)

Vida útil prevista de la banda de rodadura en kilómetros (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Michelin Alpin 6 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 51250 KM. Hay una diferencia de 31.2% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Valor (Price/1000)

Euros/1000km en función del coste/desgaste (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Sava Eskimo HP2 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 7.62 Price/1000. Hay una diferencia de 34.8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Precio

Precio en moneda local (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Sava Eskimo HP2 tuvo el mejor desempeño en esta prueba. Hay una diferencia de 42.3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Resistencia a la rodadura (kg / t)

Resistencia a la rodadura en kg t (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Nokian WR Snowproof tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 7.43 kg / t. Hay una diferencia de 25.6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Resultados generales

Basándonos en la puntuación ponderada de todas las pruebas, aquí están los resultados generales:

Posición Neumático Puntaje
1 Continental WinterContact TS 860 0%
2 Goodyear UltraGrip Performance Plus 0%
3 Michelin Alpin 6 0%
4 Apollo Aspire XP Winter 0%
5 Bridgestone Blizzak LM005 0%
6 Vredestein Wintrac Pro 0%
7 BFGoodrich gForce Winter 2 0%
8 Semperit Speed Grip 3 0%
9 Hankook Winter i cept RS2 0%
10 Uniroyal MS Plus 77 0%
11 Nexen WinGuard Sport 2 0%
12 Fulda Kristall Control HP2 0%
13 Nokian WR Snowproof 0%
14 Yokohama BluEarth Winter V905 0%
15 Kleber Krisalp HP3 0%
16 Dunlop Winter Sport 5 0%
17 Sava Eskimo HP2 0%
18 Pirelli Winter Sottozero 3 0%
19 Debica Frigo HP2 0%
20 Kumho WinterCraft WP71 0%
21 Reference Summer 0%
comments powered by Disqus