Gráficos Prueba De Neumáticos EVO UUHP 2018 - Reseñas Y Clasificaciones De Neumáticos

A continuación se muestran todos los puntos de datos de los Prueba de neumáticos EVO UUHP 2018, que muestran el rendimiento de cada neumático en todas las categorías de prueba. El gráfico de araña que aparece a continuación proporciona una descripción general completa del rendimiento, donde el 100% representa el mejor rendimiento en cada categoría. Cuanto mayor sea el área cubierta por el gráfico de cada neumático, mejor será su rendimiento general.

Cómo leer estos gráficos: Para cada categoría de prueba, se presentan datos relativos al neumático con mejor rendimiento. La dirección indica si los valores más bajos o más altos son mejores; preste mucha atención a esto al interpretar los resultados.

Descripción general del rendimiento

Este gráfico de radar muestra el rendimiento relativo en todas las categorías de prueba, donde el 100 % representa el mejor rendimiento en cada categoría. Los neumáticos de referencia pueden presentar deficiencias en los datos disponibles.

Michelin Pilot Sport 4 S

Goodyear Eagle F1 Asymmetric 3

Dunlop SportMaxx RT 2

Continental Sport Contact 6

Falken Azenis FK510

Toyo Proxes Sport

Seco Descripción general del rendimiento

Frenado en seco (M)

Frenado en seco en metros (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Continental Sport Contact 6 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 34 M. Hay una diferencia de 11.5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Continental Sport Contact 6

34 M
Michelin Pilot Sport 4 S

34.1 M
Dunlop SportMaxx RT 2

34.9 M
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 3

35.6 M
Falken Azenis FK510

36.5 M
Toyo Proxes Sport

38.4 M

Manejo en seco (s)

Tiempo de manipulación en seco en segundos (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Continental Sport Contact 6 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 84.9 s. Hay una diferencia de 3.1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Continental Sport Contact 6

84.9 s
Michelin Pilot Sport 4 S

85 s
Dunlop SportMaxx RT 2

86.8 s
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 3

86.8 s
Falken Azenis FK510

87 s
Toyo Proxes Sport

87.6 s

Manejo en seco sub. ( Points)

Puntuación subjetiva de manipulación en seco (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Continental Sport Contact 6 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 62 Points. Hay una diferencia de 29.8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Continental Sport Contact 6

62 Points
Michelin Pilot Sport 4 S

60.5 Points
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 3

50.5 Points
Dunlop SportMaxx RT 2

49.5 Points
Falken Azenis FK510

45.5 Points
Toyo Proxes Sport

43.5 Points

Húmedo Descripción general del rendimiento

Frenado en mojado (M)

Frenada en mojado en metros (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Michelin Pilot Sport 4 S tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 23.2 M. Hay una diferencia de 11.8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Michelin Pilot Sport 4 S

23.2 M
Dunlop SportMaxx RT 2

23.6 M
Falken Azenis FK510

23.6 M
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 3

24 M
Continental Sport Contact 6

24.1 M
Toyo Proxes Sport

26.3 M

Manejo en mojado (s)

Tiempo de manipulación en húmedo en segundos (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Dunlop SportMaxx RT 2 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 64.1 s. Hay una diferencia de 4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Dunlop SportMaxx RT 2

64.1 s
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 3

64.2 s
Michelin Pilot Sport 4 S

64.7 s
Falken Azenis FK510

65.6 s
Toyo Proxes Sport

65.8 s
Continental Sport Contact 6

66.8 s

Manejo en mojado sub. ( Points)

Puntuación subjetiva de manejo en húmedo (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Goodyear Eagle F1 Asymmetric 3 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 62 Points. Hay una diferencia de 31.5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Goodyear Eagle F1 Asymmetric 3

62 Points
Dunlop SportMaxx RT 2

59.5 Points
Michelin Pilot Sport 4 S

57 Points
Falken Azenis FK510

52 Points
Toyo Proxes Sport

48 Points
Continental Sport Contact 6

42.5 Points

Aquaplaning en línea recta (Km/H)

Velocidad de flotación en Km/H (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Dunlop SportMaxx RT 2 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 86.3 Km/H. Hay una diferencia de 7.5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Dunlop SportMaxx RT 2

86.3 Km/H
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 3

85.4 Km/H
Toyo Proxes Sport

83.6 Km/H
Falken Azenis FK510

82.3 Km/H
Michelin Pilot Sport 4 S

82 Km/H
Continental Sport Contact 6

79.8 Km/H

Valor Descripción general del rendimiento

Precio

Precio en moneda local (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Toyo Proxes Sport tuvo el mejor desempeño en esta prueba. Hay una diferencia de 36.9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Toyo Proxes Sport

101
Falken Azenis FK510

102
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 3

123
Dunlop SportMaxx RT 2

127
Continental Sport Contact 6

141
Michelin Pilot Sport 4 S

160

Resistencia a la rodadura (kg / t)

Resistencia a la rodadura en kg t (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Dunlop SportMaxx RT 2 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 8.76 kg / t. Hay una diferencia de 8.8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.

Dunlop SportMaxx RT 2

8.76 kg / t
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 3

8.8 kg / t
Toyo Proxes Sport

8.92 kg / t
Michelin Pilot Sport 4 S

9.16 kg / t
Continental Sport Contact 6

9.57 kg / t
Falken Azenis FK510

9.6 kg / t

Resultados generales

Basándonos en la puntuación ponderada de todas las pruebas, aquí están los resultados generales:

Posición	Neumático	Puntaje
	Michelin Pilot Sport 4 S	0%
2	Goodyear Eagle F1 Asymmetric 3	0%
3	Dunlop SportMaxx RT 2	0%
4	Continental Sport Contact 6	0%
5	Falken Azenis FK510	0%
6	Toyo Proxes Sport	0%

Menu

Prueba de neumáticos EVO UUHP 2018