Goodyear EfficientGrip Performance 2 vs Kumho Ecsta HS52
- TR Score
- 9,0/10
- Los propietarios dicen
- 85% · 130
- TR Score
- 9,0/10
- Los propietarios dicen
- 82% · 30
En los 8 tests independientes que probaron ambos neumáticos, el EfficientGrip Performance 2 quedó delante 4 veces y el Ecsta HS52 3 veces, y en uno hubo empate. El EfficientGrip Performance 2 duró un 36,2% más en los tests de desgaste; el Ecsta HS52 frenó un 3,5% más corto en mojado.
Datos actualizados
¿Cuál conviene comprar?
Elige el Kumho Ecsta HS52 si tu prioridad principal es la frenada. Elige el Goodyear EfficientGrip Performance 2 si valoras más la duración de la banda de rodadura, la eficiencia y la resistencia al aquaplaning en curva.
Dónde es más fuerte el EfficientGrip Performance 2
- Mayor duración prevista en cuatro de las cinco pruebas compartidas que miden el desgaste.
- Mejor resistencia al aquaplaning en curva en las seis pruebas que lo miden.
- Menor consumo de combustible o resistencia a la rodadura allí donde se han medido.
Dónde es más fuerte el Ecsta HS52
- Distancias de frenado más cortas en seco en siete de los ocho resultados compartidos.
- Distancias de frenado más cortas sobre mojado en la mayoría de las comparaciones, especialmente en la prueba de Auto Bild de 2024.
- Buen agarre y comportamiento sobre mojado en la prueba ADAC de 2024.
Conclusión
En las seis pruebas completas, ninguno de los dos neumáticos tiene una ventaja absoluta en agarre. Kumho registra distancias de frenado más cortas en seco en la mayoría de las comparaciones, aunque las diferencias suelen ser pequeñas. También lidera con más frecuencia en frenada sobre mojado: en la prueba de verano de Auto Bild de 2024 se detiene en una distancia aproximadamente un 11 % menor, mientras que las pruebas ADAC de 2024 y 2026 muestran distancias de parada claramente más cortas sobre hormigón mojado. La menor distancia de frenado de Goodyear sobre mojado en la prueba ADAC de 2023 es una excepción poco habitual a este patrón. En la prueba de Tyre Reviews de 2023, las distancias de frenado sobre mojado son prácticamente idénticas, pero Goodyear es más rápido y recibe una mejor valoración en comportamiento sobre mojado.
Goodyear tiene una ventaja más clara cuando se consideran la profundidad del agua y los costes de uso. Resiste mejor el aquaplaning en curva en las seis pruebas que lo miden, con una diferencia aproximada del 3 % al 14 %. Su kilometraje previsto es notablemente mayor en cuatro de las cinco pruebas que miden el desgaste y, allí donde se ofrecen datos, registra un menor consumo de combustible o una menor resistencia a la rodadura. El resultado de desgaste de ADAC de 2024 es la excepción: Kumho dura ligeramente más, con una diferencia inferior al 1 %. Goodyear también registra una menor abrasión en las tres comparativas de ADAC. En aquaplaning en línea recta, Kumho suele salir favorecido, aunque las diferencias medidas son modestas.
Las posiciones generales reflejan esas distintas prioridades. Goodyear queda primero en las pruebas de verano de ADAC de 2023 y de Auto Bild de 2022, y tercero en la prueba ADAC de 2026, donde el kilometraje y la eficiencia compensan unas sensaciones moderadas en seco y ciertas carencias en comportamiento sobre mojado. Kumho queda tercero en la prueba ADAC de 2024, cuyos probadores elogian su comportamiento seguro y su agarre sobre mojado, pero noveno en 2026, cuando consideran que su dirección es menos precisa en seco y que su consumo y abrasión son menos favorables. Ambos comparten el cuarto puesto en la prueba completa de Auto Bild de 2024. Elige Kumho si lo que más te importa son las distancias de frenado cortas; elige Goodyear si das más importancia a la duración, la eficiencia y la resistencia al aquaplaning en curva.
Los puntos clave son un análisis de los tests en común y de las opiniones de los propietarios; las victorias medidas en cada disciplina están en las tablas de abajo. Cuando no coinciden, mandan las cifras.
EfficientGrip Performance 2 vs Ecsta HS52 de un vistazo
| Categoría | EfficientGrip Performance 2 | Diferencia | Ecsta HS52 |
|---|---|---|---|
| Tests en común ganados8 tests en común | 4 | 1 en empate | 3 |
| Seco12 mediciones | 2 | El Ecsta HS52 frenó un 2% más corto en seco (8 tests) | 10 |
| Mojado30 mediciones | 15 | Empate entre los dos. | 15 |
| Confort7 mediciones | 6 | El EfficientGrip Performance 2 fue 0,6 dB más silencioso (5 tests) | 1 |
| Valor14 mediciones | 13 | El EfficientGrip Performance 2 duró un 36,2% más en los tests de desgaste (5 tests) | 1 |
| Puntuación Tyre Reviewstodos los tests y opiniones que tenemos | 9,0/10 | Empate | 9,0/10 |
| Valoración de los propietarios130 y 30 opiniones | 85% | Ventaja para el EfficientGrip Performance 2 (+3 puntos) | 82% |
| Lo volverían a comprarporcentaje de propietarios | 81% | Ventaja para el EfficientGrip Performance 2 (+6 puntos) | 75% |
| Precioen los 5 tests que indicaron precios | +34,1% | El EfficientGrip Performance 2 fue más caro en 5 de 5 | Más barato |
| Medidas fabricadasregistros de la etiqueta UE | 37 | 26 medidas fabricadas en ambos | 54 |
Las victorias cuentan cada medición que los tests en común registraron para ambos neumáticos; una marca señala el neumático que va por delante en cada línea. Las puntuaciones subjetivas de los pilotos cuentan como victorias pero nunca se promedian, porque cada test usa su propia escala.
Cara a cara en 8 tests, de 2022 a 2026
Cada fila es un test publicado en el que ambos neumáticos rodaron en el mismo coche, en la misma medida y el mismo día. La línea es toda la parrilla del test, con el ganador a la izquierda.
| Test | EfficientGrip Performance 2 | Parrilla | Ecsta HS52 |
|---|---|---|---|
| Prueba de neumáticos de verano ADAC 2026 | P3 de 16 | P9 de 16 | |
| Prueba de neumáticos de verano de AutoBild 2024 | P4 de 20 | P4 de 20 | |
| Prueba de neumáticos de verano ADAC 2024 | P9 de 16 | P3 de 16 | |
| Panorama del mercado de neumáticos de verano 2024 | P13 de 55 | P2 de 55 | |
| Prueba de neumáticos de verano ADAC 2023 | P1 de 50 | P8 de 50 | |
| Tyre Reviews 2023 Los mejores neumáticos de verano | P4 de 13 | P8 de 13 | |
| Prueba de neumáticos de verano de Auto Bild 2022 | P1 de 21 | P6 de 21 | |
| Panorama del mercado de neumáticos de verano 2022 | P16 de 50 | P3 de 50 |
Perfil de rendimiento
13 mediciones de los 8 tests en común, cada neumático expresado como su proporción del mejor dato de cada test.
Dónde saca más ventaja cada uno
EfficientGrip Performance 2
Ecsta HS52
Pasa el cursor o toca un eje para ver los datos de los dos neumáticos.
En cada test, el mejor de los dos datos cuenta como el 100% y el otro como su proporción respecto a él, así que una frenada de 36 m frente a 34,2 m equivale al 95%; cada eje promedia los tests en común que lo midieron. La escala termina en el 92%: un punto por debajo queda, hueco, en el borde del buje. Se omiten 7 mediciones registradas en un solo test en común; todas las mediciones están en la tabla más abajo.
Dónde puntúa más alto cada uno
EfficientGrip Performance 2
Ecsta HS52
Pasa el cursor o toca un eje para ver los datos de los dos neumáticos.
Las puntuaciones por categoría son percentiles entre los neumáticos de la misma temporada y clase: 90 significa que este neumático supera al 90 % de ellos, medido en todos los tests que tenemos, no solo en los que participó.
Dónde valoran más los propietarios a cada uno
EfficientGrip Performance 2
Ecsta HS52
Pasa el cursor o toca un eje para ver los datos de los dos neumáticos.
Los propietarios valoran el EfficientGrip Performance 2 con un 85% en 130 opiniones y el Ecsta HS52 con un 82% en 30. Cada eje es una pregunta que los propietarios puntúan sobre 10; las opiniones se revisan a mano antes de publicarse.
Todas las mediciones, lado a lado
Medias de los valores que ambos neumáticos obtuvieron en los mismos tests. La diferencia es la media de la diferencia de cada test, así que nunca se mezclan cifras de coches ni años distintos. Abre una disciplina para ver sus mediciones, y una medición para ver la cifra de cada test.
| Medición | EfficientGrip Performance 2 | Diferencia | Ecsta HS52 | Victorias | ||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 36,83 | 2% | 36,08 | 1-7 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 51,85 | 0,5% | 51,58 | 0-1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 105,1 | 0,2% | 105,4 | 1-1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| puntuado | 5,6% | puntuado | 0-1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 35,91 | 3,5% | 34,61 | 2-6 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 37,47 | 2,7% | 36,43 | 1-2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 84,81 | 2,5% | 87 | 1-0 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 74,25 | 0,2% | 74,15 | 1-1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| puntuado | 5,6% | puntuado | 1-0 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 6,28 | 0,9% | 6,22 | 1-1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 11,57 | 0,9% | 11,68 | 1-0 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 78,25 | 1,2% | 79,2 | 1-5 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3,74 | 7,3% | 3,47 | 6-0 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| puntuado | 5,6% | puntuado | 1-0 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 70,7 | 0,6 dB | 71,32 | 4-1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 8,3 | 8,8% | 9,1 | 1-0 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 57.778 | 36,2% | 44.518 | 4-1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 7,41 | 12,6% | 8,48 | 3-0 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 5,67 | 3,4% | 5,87 | 3-0 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 58,4 | 20,1% | 75,1 | 3-0 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Las distancias de frenada y los tiempos por vuelta son mejores cuanto más bajos; las velocidades, el desgaste y las cifras de agarre, cuanto más altos. Las cifras de un test son solo suyas: las medidas, los coches, las superficies y las temperaturas cambian de uno a otro, y por eso las medias de aquí son siempre y solo de tests que los dos neumáticos compartieron. Las filas «puntuado» son valoraciones subjetivas de los pilotos: cada test usa su propia escala, así que solo se cuentan las victorias.
Puntuaciones más allá de los tests en común
En el Tyre Reviews Score, que pondera todos los tests y opiniones que tenemos, el EfficientGrip Performance 2 obtiene 9 y el Ecsta HS52 9 sobre 10.
| EfficientGrip Performance 2 | Categoría | Ecsta HS52 | ||
|---|---|---|---|---|
| 75 | Seco | 89 | ||
| 75 | Mojado | 85 | ||
| 86 | Confort | 21 | ||
| 92 | Valor | 65 | ||
Las puntuaciones por categoría son percentiles entre los neumáticos de la misma temporada y clase: 90 significa que este neumático supera al 90 % de ellos, medido en todos los tests que tenemos, no solo en los que participó.
Lo que dicen los propietarios
| EfficientGrip Performance 2 | Categoría | Ecsta HS52 | ||
|---|---|---|---|---|
| 9 | Agarre en Seco | 9,1 | ||
| 8,6 | Agarre en Mojado | 8,1 | ||
| 8 | Sensación del Camino | 8,6 | ||
| 8,4 | Manejabilidad | 8,3 | ||
| 9,1 | Desgaste | 7,8 | ||
| 8,5 | Comodidad | 7,1 | ||
Los propietarios valoran el EfficientGrip Performance 2 con un 85% en 130 opiniones y el Ecsta HS52 con un 82% en 30. Las opiniones se revisan a mano antes de publicarse; no se verifica la propiedad.
Goodyear EfficientGrip Performance 2
- 85%de 130 opiniones
- 81%lo volvería a comprar
- 2.996.329 kmrecorridos por los propietarios
Los propietarios describen en gran medida el Goodyear EfficientGrip Performance 2 como un neumático de turismo silencioso y muy cómodo, con una longevidad destacada, como se refleja en la fuerte puntuación media (81,1 %) y la alta proporción de reseñas positivas (90 de 113). Alrededor de cuatro de cada diez propietarios elogian específicamente la vida útil de su banda de rodadura, y muchos también informan de un agarre seguro tanto en seco como en mojado para el uso diario en carretera. La principal reserva es que una minoría notable (alrededor de uno de cada cinco) encuentra que la sensación de dirección es un poco vaga, y un grupo más pequeño menciona un flanco blando o problemas ocasionales de estabilidad / retroalimentación a alta velocidad.
- Bajo ruido de rodadura para un neumático de turismo
- Conducción cómoda y suave sobre baches y superficies en mal estado
- Excelente vida útil de la banda de rodadura y bajo índice de desgaste
- Fuerte agarre en seco con una sensación segura y confiable
- Sensación de dirección vaga o menos directa
- Los flancos blandos pueden parecer imprecisos o permitir más movimiento en las curvas
- El frenado en mojado puede ser decepcionante para algunos conductores
Resumen elaborado por IA a partir de 113 opiniones revisadas; las opiniones completas están en la página del neumático.
Las 130 opiniones del EfficientGrip Performance 2Los Goodyear Efficientgrip Performance 2 fueron excelentes. Me gustan tanto que ya voy por mi tercer par en dos coches. Mejoraron significativamente mi eficiencia de combustible, fueron resistentes al desgaste y proporcionaron un agarre tranquilizador sin importar el clima. He conducido más de 40,000 millas con este juego y solo los he reemplazado debido al desgaste en el hombro por necesitar una alineación. ¡Sin duda, habrían durado más de 50,000 millas de lo contrario! No son un neumático económico, pero pronto recuperas el costo adicional de compra al no tener que reemplazarlos tan frecuentemente y ahorrar en combustible.
Kumho Ecsta HS52
- 82%de 30 opiniones
- 75%lo volvería a comprar
- 487.144 kmrecorridos por los propietarios
La mayoría de los propietarios califican al Kumho Ecsta HS52 de manera muy positiva, elogiando su fuerte agarre en seco y su manejo directo y confiado en seco, y muchos también sienten que representa una excelente relación calidad-precio. Los niveles de ruido a menudo se describen como bajos y el agarre en mojado se considera generalmente tranquilizador, aunque una pequeña minoría informa que puede sentirse menos seguro en mojado al límite. Los comentarios sobre la longevidad son mixtos: mientras que muchos ven un buen kilometraje, alrededor de uno de cada siete propietarios menciona un desgaste desigual o anormal y una proporción similar informa un desgaste más rápido de lo esperado.
- Fuerte agarre en seco con mucha confianza
- Manejo directo y predecible en seco
- Excelente relación calidad-precio para el rendimiento
- Ruido de carretera generalmente bajo para un neumático de verano touring
- Informes de patrones de desgaste desiguales o anormales
- Vida útil de la banda de rodadura mixta con algunos propietarios viendo un desgaste más rápido
- Puede sentirse un poco firme sobre baches en superficies peores
Resumen elaborado por IA a partir de 23 opiniones revisadas; las opiniones completas están en la página del neumático.
Las 30 opiniones del Ecsta HS52Es un neumático agradable, cómodo y silencioso para viajes por carretera y uso en autopista. Pero creo que le falta agarre máximo tanto en seco como en mojado. Pierde agarre bastante de repente. Pero si conduces lejos del límite, es un neumático realmente agradable.
Medidas, etiqueta europea y generaciones
Según los registros de la etiqueta europea de cada neumático: 37 medidas del EfficientGrip Performance 2 y 54 del Ecsta HS52, 26 de ellas fabricadas en ambos.
| Categoría | EfficientGrip Performance 2 | Ecsta HS52 |
|---|---|---|
| Temporada | Verano | Verano |
| Medidas fabricadas | 37 medidas, de 15 a 21 pulgadas | 54 medidas, de 14 a 20 pulgadas |
| Fabricadas en ambos | 26 medidas 185/65 R15195/65 R15185/50 R16195/50 R16195/55 R16195/60 R16205/55 R16205/60 R16215/45 R16215/55 R16215/60 R16205/50 R17y 14 más | |
| Etiqueta europea: agarre en mojado | A88%B12% | A80%B20% |
| Etiqueta europea: resistencia a la rodadura | A53%B34%C13% | C58%D16%A14%B12% |
| Etiqueta europea: ruido | 67-71 dB B52%A48% | 68-72 dB B97%A3% |
| Sustituye al | Goodyear EfficientGrip Performance (2021) | Kumho Ecsta HS51 |
| Premios | Muy recomendable: Best Tyres for Large Family Cars (DriverReviews, 2026/27) Mención de honor: Best Tyres for Family Cars (DriverReviews, 2024/25) Ganador: Summer Tyre of the Year (WhatTyre, 2022) | - |
| Precio en los tests en común | El EfficientGrip Performance 2 fue el neumático más caro en 5 de los 5 tests que indicaron precios, por un 34,1% de media. Cada test fijó el precio de los neumáticos en su propio mercado y en su momento; solo la diferencia es comparable. | |
Las clases de la etiqueta se muestran como la proporción de medidas registradas con cada clase, así que "B (88%), C (12%)" significa que la mayoría de las medidas son B. Las clases varían según la medida; compruebe la etiqueta de la suya.
Lectura de los resultados
Escrito a partir de los resultados de tests y las opiniones de propietarios de arriba. Es análisis, no una medición: donde no coincida con las tablas, las tablas tienen razón.
Ocho resultados de pruebas compartidas comparan el Goodyear EfficientGrip Performance 2 y el Kumho Ecsta HS52: las pruebas de verano de ADAC de 2023, 2024 y 2026, las pruebas de verano de Auto Bild de 2022 y 2024 y sus correspondientes análisis de mercado, además de la prueba de neumáticos touring de verano de 2023 de Tyre Reviews. Goodyear queda por delante en cuatro resultados, Kumho en tres, y ambos empatan en la prueba completa de Auto Bild de 2024. Los dos análisis de mercado evalúan la frenada, no todo el conjunto de prestaciones de los neumáticos.
Kumho suele detenerse antes, sobre todo en seco, y su ventaja en frenada sobre mojado es considerable en la prueba de Auto Bild de 2024. Goodyear ofrece de forma constante un mejor comportamiento frente al aquaplaning en curva y normalmente dura más, consume menos combustible o presenta una menor resistencia a la rodadura. Las posiciones generales varían: Kumho queda tercero y Goodyear noveno en la prueba ADAC de 2024, pero en la de 2026 Goodyear queda tercero y Kumho noveno.
EfficientGrip Performance 2 vs Ecsta HS52: preguntas frecuentes
¿Es mejor neumático el Goodyear EfficientGrip Performance 2 o el Kumho Ecsta HS52?
En los 8 tests independientes que probaron ambos neumáticos, el Goodyear EfficientGrip Performance 2 quedó delante 4 veces y el Ecsta HS52 3 veces, y en uno hubo empate. En el Tyre Reviews Score, que pondera todos los tests y opiniones que tenemos, el EfficientGrip Performance 2 obtiene 9 y el Ecsta HS52 9 sobre 10.
¿Cuál es mejor en mojado, el EfficientGrip Performance 2 o el Ecsta HS52?
En los tests en común, las mediciones de la categoría Mojado están repartidas 15-15 entre el EfficientGrip Performance 2 y el Ecsta HS52.
¿Cuál es mejor en seco?
El Ecsta HS52 quedó delante en 10 de las 12 mediciones de la categoría Seco que registraron los tests en común. De media, frenó un 2% más corto en seco a lo largo de 8 tests.
¿Cuál dura más y resulta más barato de usar?
El EfficientGrip Performance 2 duró un 36,2% más en los tests de desgaste (5 tests), tuvo un 12,6% menos de resistencia a la rodadura (3 tests), consumió un 3,4% menos de combustible (3 tests) y perdió un 20,1% menos de goma en el test de abrasión (3 tests). Los propietarios puntúan el desgaste con 9,1/10 para el EfficientGrip Performance 2 y 7,8/10 para el Ecsta HS52.
¿Cuál es más silencioso y cómodo?
El EfficientGrip Performance 2 fue 0,6 dB más silencioso (5 tests). Los propietarios puntúan el confort con 8,5/10 para el EfficientGrip Performance 2 y 7,1/10 para el Ecsta HS52.
¿Qué dicen los propietarios?
Los propietarios valoran el EfficientGrip Performance 2 con un 85% en 130 opiniones y el Ecsta HS52 con un 82% en 30. El 81% de los propietarios del EfficientGrip Performance 2 lo volvería a comprar, frente al 75% en el caso del Ecsta HS52.
¿Cuál es más caro?
En los 5 tests que indicaron precios, el EfficientGrip Performance 2 fue el neumático más caro en 5 de ellos, por un 34,1% de media. Los precios son los de cada test en su momento y en su propio mercado.
¿Están disponibles en las mismas medidas?
El EfficientGrip Performance 2 se fabrica en 37 medidas (de 15 a 21 pulgadas) y el Ecsta HS52 en 54 (de 14 a 20 pulgadas). 26 medidas están disponibles en ambos. En la etiqueta europea, el EfficientGrip Performance 2 tiene clase A de agarre en mojado y A de resistencia a la rodadura en la mayoría de las medidas; el Ecsta HS52, A y C.
Más comparativas con estos neumáticos
vs
Bridgestone Turanza 6 vs Goodyear EfficientGrip Performance 2
5-2 en 7 tests en común
vs
Hankook Ventus Prime 4 vs Kumho Ecsta HS52
3-5 en 8 tests en común
vs
Continental PremiumContact 7 vs Goodyear EfficientGrip Performance 2
9-0 en 9 tests en común
vs
Goodyear EfficientGrip Performance 2 vs Hankook Ventus Prime 4
7-4 en 11 tests en común
vs 
Goodyear EfficientGrip Performance 2 vs Michelin Primacy 4+
2-5 en 7 tests en común
vs 
Goodyear EfficientGrip Performance 2 vs Michelin Primacy 5
2-2 en 4 tests en común
vs 
Goodyear EfficientGrip Performance 2 vs Michelin Primacy 4
5-8 en 14 tests en común
vs
Falken ZIEX ZE310 EcoRun vs Kumho Ecsta HS52
3-4 en 7 tests en común
¿Ha usado alguno de los dos?
Su opinión es la parte de esta página que ningún test puede aportar: cómo se desgastó el neumático, cómo envejeció, cómo se comportó bajo la lluvia al tercer año. Lleva unos cinco minutos.
Opinar sobre el EfficientGrip Performance 2 Opinar sobre el Ecsta HS52
De dónde salen estos datos
Las posiciones finales y las mediciones se transcriben de cada test publicado. Un test solo cuenta aquí cuando ambos neumáticos participaron en él, de modo que cada cifra se registró en el mismo coche, medida y día que aquella con la que se compara.
Sobre el TR Score
El Tyre Reviews Score puntúa cada neumático sobre 10 a partir de todos los resultados de tests independientes y todas las opiniones de propietarios revisadas que tenemos, de modo que dos neumáticos pueden compararse incluso antes de que un test los haya probado juntos.
Quién hace las pruebas
Cada prueba publicada como prueba de Tyre Reviews la realiza Jonathan Benson, que lleva probando neumáticos de forma independiente desde 2007.
Discusión