Lo que dicen los propietarios resumido de 143 reseñas
El agarre en seco y la relación calidad-precio son los puntos fuertes más claros del Kumho Ecsta KU31 según las opiniones generalmente positivas de sus propietarios. El agarre en mojado también recibe muchos más elogios que críticas, aunque algunos conductores lo consideran menos tranquilizador bajo la lluvia. La duración de la banda de rodadura y el nivel de ruido suelen valorarse favorablemente; algunos relatos tras un uso prolongado mencionan un buen kilometraje, pero ambos aspectos también generan un número considerable de quejas. Un grupo más reducido señala que el ruido aumenta a medida que se desgasta la banda de rodadura, a veces junto con un desgaste irregular. La mayoría de los propietarios que vuelve a elegirlos sigue satisfecha, mientras que dos muestran menos satisfacción en opiniones posteriores, por lo que no hay un patrón uniforme de envejecimiento. Varios testimonios sobre el kilometraje antes de sustituirlos respaldan una vida útil aprovechable, pero no permiten establecer una duración fiable y constante.
Lo que más mencionan los propietarios contado en 141 reseñas
Elige uno para leer solo las reseñas que lo mencionan.
Valoraciones de propietarios media de 165 valoraciones
Estos neumáticos SPT KU31 (no run flat) tienen una relación calidad-precio absolutamente excepcional. No hay excusa para que nadie opte por neumáticos desconocidos y económicos con productos como este en el mercado. He tenido 3 juegos de estos neumáticos hasta ahora. El atractivo inicial era el agarre en clima húmedo, ya que aquí en el Reino Unido llueve constantemente, pero un beneficio adicional fue la estética del diseño de la banda de rodadura. Muchas más propiedades excepcionales prevalecieron de los neumáticos Dunlop SP Sport 01 a los que reemplazaron. Excelente respuesta, estabilidad dinámica, direccionalidad, previsibilidad a alta velocidad, eficiencia de combustible y aislamiento del ruido de la carretera.
En resumen, estos neumáticos son perfectos para turismos de tamaño pequeño a mediano. El compuesto de polímero no es adecuado para turismos más pesados, etc., ya que el índice de desgaste aumentará drásticamente.
Compraré una y otra vez.
63%
Miembro
Citroën
215/55 R16 V
24.140 km
Una combinación de carreteras
Tranquilo
Lea esto antes de elegir este neumático. Hice mi tarea y miré todas las reseñas, pero ignoré los comentarios sobre estos neumáticos porque se desgastan. Las reseñas eran 100 % correctas, un neumático excelente cuando era nuevo, pero después de 5000 millas es como si alguien hubiera cambiado los neumáticos durante la noche. Tiene poco agarre, hace ruido y, lo peor de todo, parece que los cojinetes de las ruedas se han estropeado... Incluso pensé en cambiar el auto, pero decidí comprar neumáticos nuevos (más barato que comprar un auto nuevo) y opté por Hankook Optimo 4S... solo quiero decir que me quedaré con mi auto. Ve a la revisión de Hankook para descubrir por qué...
Hay un nuevo neumático para todas las estaciones, ¿puede ser el mejor?
No esperes niveles de agarre que hayan ganado premios, después de todo, este es un neumático Run Flat. En Australia, este neumático cuesta aproximadamente $100 más barato por neumático que los productos Run Flat equivalentes de Continental, Dunlop, Bridgestone y Pirelli. He probado todas las marcas mencionadas anteriormente y el Kuhmo exento de ruido deja atrás al resto de la competencia. La rotación de neumáticos cada 5000 km es esencial para lograr una vida útil prolongada de estos neumáticos. Una rotación inadecuada también dará como resultado un aumento dramático del ruido de los neumáticos. Estos neumáticos son económicos en precio, pero no en calidad de construcción, y tienen un excelente rendimiento en todos los aspectos donde se requieren neumáticos Run Flat.
¿Con qué neumáticos conduces?
¿Te informas sobre el Kumho Ecsta KU31? Califica los neumáticos que realmente conduces - y ayuda al próximo comprador a elegir.
Compré estos neumáticos para reemplazar los Continental que venían con las ruedas que compré anteriormente. Los compré principalmente por el precio y también por recomendación de amigos. Debo decir que estos neumáticos no me decepcionaron en lo más mínimo. Siento que se agarran mejor a la carretera que mis viejos Contis. Excelente relación calidad-precio. Definitivamente los compraré de nuevo.
Compre un auto nuevo, de 4 llantas, muy ruidoso. Después de unos 5000 km, se rompió la llanta. Nunca más volveré a comprar esta marca. Perdí mi dinero...
Excelente agarre y neumáticos silenciosos. Pero después de solo 4000 millas están gastados aproximadamente a la mitad. También le puse neumáticos continentales a la parte trasera de mi Mazda 6 al mismo tiempo, y han bajado aproximadamente 1 mm en el mismo tiempo/millas.
Buenos neumáticos, pero se desgastan demasiado rápido. La próxima vez pagaría un poco más por unos que duren más.
Estaba usando un Pirelli P6 en 205/60r15 y conseguí los Kumhos de segunda mano con un juego de llantas AMG que compré. Son de un tamaño inferior al de las llantas y mi velocímetro y están medio gastadas, así que he estado decidiendo qué marcas de reemplazo usaré para un neumático deportivo 215/45r17, por lo que estaba particularmente atento a cómo eran estos Kumhos en comparación con otros a precios similares, y si valía la pena pagar un poco más para optar por un modelo de gama alta.
En cuanto a la compra, en estos tamaños más pequeños, el KU31 tiene un precio similar al de los neumáticos económicos de rendimiento medio. En líneas generales, eso es una gran ventaja a su favor, aunque en un tamaño más grande, 235/40r17, tienen un precio similar al de las marcas de gama alta y habría que compararlas solo por sus méritos.
En comparación con los Pirelli P6, los KU31 son definitivamente un compuesto más blando, responden mejor al calentamiento pero tienen una resistencia inicial ligeramente menor al derrape de las ruedas en seco durante los cambios bruscos a una marcha superior en frío, pero con una mejor progresión ya que se calientan rápidamente. No parecen soltarse del todo y, por lo tanto, ofrecen más confianza que los Pirelli con forma de carrito de la compra, aunque no tengo dudas de que se desgastarán a un ritmo varias veces superior. Sobre mojado, el agarre es mucho mejor que el del P6 y los Kumho se sienten mucho más seguros al circular a alta velocidad. En carretera la dirección es muy directa y el coche es notablemente más estable que con el P6, incluso estando menos expuesto a los vientos cruzados. Son neumáticos que sin duda se complementarán con una suspensión más rígida ajustada al mercado de accesorios para ofrecer una buena sensación de carrera.
Son neumáticos extremadamente ruidosos a bajas velocidades y, al rodar, casi suenan como pastillas de freno desgastadas en el habitáculo. Su rendimiento en carretera y en superficies mojadas bien vale la pena, teniendo en cuenta el rango de precio económico de los tamaños que deseo.
Si tuviera que optar por neumáticos grandes de 18" de diámetro y con una banda de rodadura de 235 o más, diría que valdría la pena considerar otras marcas de alto rendimiento en el rango de precios al que se encuentran estas. Pero en 215x17 y otros tamaños más pequeños son muy baratos y funcionan como algo que cuesta cientos de dólares más para equipar su automóvil.
Los usé en un Dacia 1.6 de 105 CV equipado con suspensión Eibach. Muy bueno cuando era nuevo y siguió mejorando hasta aproximadamente 2-3 mm hasta la marca de desgaste. Primero empiezan a chirriar en la carretera :). Luego empiezan a ceder al frenar con fuerza y al arrancar. Y al final, tras unos 30.000 km de maltrato y con tan solo 1 mm de hilo restante hasta la marca de desgaste, las delanteras empiezan a ceder y a flotar en el agua. Las traseras aún tienen unos 4 mm hasta la marca de desgaste. Es hora de ser reemplazado. Si opta por los Kumho Solus KH17 o ECSTA SPT KU31, es muy difícil encontrarlos en los concesionarios de neumáticos, ya que solo venden Conti, Bridgestone, Michelin o productos de fabricación china.
El único neumático en stock, pero con muy buen aspecto. Se maneja bien en nieve. El rendimiento en mojado y el frenado son excelentes. En seco, bastante buenos. Sin duda, un buen neumático deportivo para uso en pista. Lamentablemente, es muy ruidoso para uso en carretera. No me molesta a menos que esté haciendo viajes por autopista.
En cuanto al ajuste, son absolutamente perfectos. No tienen problemas aparte del desgaste. Hace menos de 4 meses (aproximadamente 10 000 millas) y están en los marcadores de desgaste. Mientras tanto, los Conti que instalé hace un año han estado 8 meses en la parte delantera (incluido mucho remolque de la caravana durante el verano) y los cambié por los traseros hace 4 meses; todavía les quedan un par de mm legales. Los Khumo no han remolcado nada y han recorrido principalmente kilómetros de autopista por trabajo. Sorprendente. La próxima vez gastaré entre 20 y 30 libras más por cada esquina por una marca premium: son neumáticos económicos con un coste medio.
El agarre en seco está bien, el agarre en mojado es regular. Son neumáticos muy duros (probablemente ayudado por el índice de carga 97), por lo que la respuesta y la precisión de conducción no son las mejores. Mi principal queja es que son bastante ruidosos, lo que se confirmó cuando se publicaron las etiquetas de eficiencia/ruido. También he tenido bastantes problemas para equilibrar uno de ellos, y no es la llanta ni la suspensión porque se equilibra bien con otro neumático puesto. El desgaste es promedio, casi bueno, 10000 millas y acaban de cambiarse a la parte trasera (y un Vectra diésel es realmente pesado en la parte delantera). A pesar de que el precio era bueno, no los compraré de nuevo por el ruido y los problemas de equilibrio.
Compré estos neumáticos para reemplazar los Michelin Primacy que originalmente tenía instalados en mi Citroën C5 2.7HDi. Estoy muy satisfecho con ellos: ofrecen niveles similares de agarre (sobre mojado y seco), son más silenciosos y ofrecen una conducción más cómoda. La mayor parte de la conducción que hago es en autopista y los Kumho han recorrido más de 48.000 kilómetros y todavía les quedan entre 8.000 y 16.000 kilómetros de desgaste (los Michelin alcanzaron el límite legal en 47.000 kilómetros). Sin duda los volvería a comprar (cuestan un poco más de la mitad que los Michelin equivalentes y no hay una diferencia notable en el consumo de combustible).
