Menu

Los mejores neumáticos de nieve para 2025/26

Jonathan Benson
Probado y escrito por Jonathan Benson
12 lectura mínima
A continuación se muestran todos los puntos de datos de los Los mejores neumáticos de nieve para 2025/26, que muestran el rendimiento de cada neumático en todas las categorías de prueba. El gráfico de araña que aparece a continuación proporciona una descripción general completa del rendimiento, donde el 100% representa el mejor rendimiento en cada categoría. Cuanto mayor sea el área cubierta por el gráfico de cada neumático, mejor será su rendimiento general.
Cómo leer estos gráficos: Para cada categoría de prueba, se presentan datos relativos al neumático con mejor rendimiento. La dirección indica si los valores más bajos o más altos son mejores; preste mucha atención a esto al interpretar los resultados.

Descripción general del rendimiento

Este gráfico de radar muestra el rendimiento relativo en todas las categorías de prueba, donde el 100 % representa el mejor rendimiento en cada categoría. Los neumáticos de referencia pueden presentar deficiencias en los datos disponibles.

Continental VikingContact 8
Goodyear UltraGrip Ice 3
Nokian Hakkapeliitta R5
Michelin X Ice Snow
Marshal iZen KW31
Nokian Hakkapeliitta 10
Continental WinterContact TS 870

Navegación rápida

Seco Descripción general del rendimiento

Frenado en seco (M)

Frenado en seco en metros (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Continental WinterContact TS 870 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 43.4 M. Hay una diferencia de 10.7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Continental WinterContact TS 870
    43.4 M
  2. Nokian Hakkapeliitta R5
    45.3 M
  3. Continental VikingContact 8
    45.6 M
  4. Marshal iZen KW31
    47.7 M
  5. Goodyear UltraGrip Ice 3
    48.5 M
  6. Michelin X Ice Snow
    48.6 M

Manejo en seco (s)

Tiempo de manipulación en seco en segundos (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Continental WinterContact TS 870 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 56.8 s. Hay una diferencia de 3.7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Continental WinterContact TS 870
    56.8 s
  2. Nokian Hakkapeliitta R5
    58.1 s
  3. Goodyear UltraGrip Ice 3
    58.4 s
  4. Continental VikingContact 8
    58.5 s
  5. Michelin X Ice Snow
    59 s
  6. Marshal iZen KW31
    59 s

Manejo en seco sub. ( Points)

Puntuación subjetiva de manipulación en seco (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Continental WinterContact TS 870 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 12 Points. Hay una diferencia de 22.9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Continental WinterContact TS 870
    12 Points
  2. Continental VikingContact 8
    10 Points
  3. Goodyear UltraGrip Ice 3
    10 Points
  4. Nokian Hakkapeliitta R5
    10 Points
  5. Marshal iZen KW31
    9.5 Points
  6. Michelin X Ice Snow
    9.25 Points

Húmedo Descripción general del rendimiento

Frenado en mojado (M)

Frenada en mojado en metros (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Continental WinterContact TS 870 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 33.4 M. Hay una diferencia de 27.7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Continental WinterContact TS 870
    33.4 M
  2. Nokian Hakkapeliitta R5
    37.7 M
  3. Continental VikingContact 8
    42.4 M
  4. Goodyear UltraGrip Ice 3
    43.7 M
  5. Marshal iZen KW31
    44.4 M
  6. Michelin X Ice Snow
    46.2 M

Manejo en mojado (s)

Tiempo de manipulación en húmedo en segundos (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Continental WinterContact TS 870 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 86.3 s. Hay una diferencia de 11.9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Continental WinterContact TS 870
    86.3 s
  2. Nokian Hakkapeliitta R5
    90.64 s
  3. Continental VikingContact 8
    93.12 s
  4. Goodyear UltraGrip Ice 3
    93.51 s
  5. Marshal iZen KW31
    97.2 s
  6. Michelin X Ice Snow
    98.01 s

Manejo en mojado sub. ( Points)

Puntuación subjetiva de manejo en húmedo (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Continental WinterContact TS 870 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 12 Points. Hay una diferencia de 25% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Continental WinterContact TS 870
    12 Points
  2. Nokian Hakkapeliitta R5
    10 Points
  3. Goodyear UltraGrip Ice 3
    9.75 Points
  4. Continental VikingContact 8
    9.5 Points
  5. Michelin X Ice Snow
    9 Points
  6. Marshal iZen KW31
    9 Points

Círculo en mojado (s)

Tiempo de vuelta en círculo húmedo en segundos (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Continental WinterContact TS 870 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 12.34 s. Hay una diferencia de 13.8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Continental WinterContact TS 870
    12.34 s
  2. Nokian Hakkapeliitta R5
    13.02 s
  3. Continental VikingContact 8
    13.44 s
  4. Goodyear UltraGrip Ice 3
    13.64 s
  5. Marshal iZen KW31
    14.08 s
  6. Michelin X Ice Snow
    14.32 s

Aquaplaning en línea recta (Km/H)

Velocidad de flotación en Km/H (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Continental WinterContact TS 870 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 86 Km/H. Hay una diferencia de 34.7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Continental WinterContact TS 870
    86 Km/H
  2. Goodyear UltraGrip Ice 3
    60.4 Km/H
  3. Nokian Hakkapeliitta R5
    58.5 Km/H
  4. Michelin X Ice Snow
    57.3 Km/H
  5. Continental VikingContact 8
    56.6 Km/H
  6. Marshal iZen KW31
    56.2 Km/H

Aquaplaning en curva (m/sec2)

Aceleración lateral restante (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Continental WinterContact TS 870 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 3.36 m/sec2. Hay una diferencia de 55.1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Continental WinterContact TS 870
    3.36 m/sec2
  2. Goodyear UltraGrip Ice 3
    2.02 m/sec2
  3. Marshal iZen KW31
    1.79 m/sec2
  4. Michelin X Ice Snow
    1.69 m/sec2
  5. Nokian Hakkapeliitta R5
    1.63 m/sec2
  6. Continental VikingContact 8
    1.51 m/sec2

Nieve Descripción general del rendimiento

Frenado en nieve (M)

Frenado en nieve en metros (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Goodyear UltraGrip Ice 3 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 16.44 M. Hay una diferencia de 3.9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Goodyear UltraGrip Ice 3
    16.44 M
  2. Nokian Hakkapeliitta 10
    16.51 M
  3. Nokian Hakkapeliitta R5
    16.67 M
  4. Michelin X Ice Snow
    16.67 M
  5. Continental VikingContact 8
    16.81 M
  6. Continental WinterContact TS 870
    17.02 M
  7. Marshal iZen KW31
    17.11 M

Tracción en nieve (s)

Tiempo de aceleración de la nieve (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Nokian Hakkapeliitta 10 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 2.79 s. Hay una diferencia de 13.6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Nokian Hakkapeliitta 10
    2.79 s
  2. Continental VikingContact 8
    3 s
  3. Goodyear UltraGrip Ice 3
    3.08 s
  4. Michelin X Ice Snow
    3.12 s
  5. Nokian Hakkapeliitta R5
    3.13 s
  6. Marshal iZen KW31
    3.18 s
  7. Continental WinterContact TS 870
    3.23 s

Manejo en nieve (s)

Tiempo de manejo de nieve en segundos (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Goodyear UltraGrip Ice 3 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 79.64 s. Hay una diferencia de 4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Goodyear UltraGrip Ice 3
    79.64 s
  2. Continental VikingContact 8
    80.2 s
  3. Nokian Hakkapeliitta R5
    80.64 s
  4. Michelin X Ice Snow
    81.06 s
  5. Nokian Hakkapeliitta 10
    81.44 s
  6. Continental WinterContact TS 870
    81.91 s
  7. Marshal iZen KW31
    82.94 s

Manejo en nieve sub. ( Points)

Puntuación subjetiva de manejo de la nieve (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Continental VikingContact 8 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 10 Points. Hay una diferencia de 30% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Continental VikingContact 8
    10 Points
  2. Goodyear UltraGrip Ice 3
    10 Points
  3. Nokian Hakkapeliitta 10
    10 Points
  4. Nokian Hakkapeliitta R5
    10 Points
  5. Michelin X Ice Snow
    9.5 Points
  6. Marshal iZen KW31
    8.5 Points
  7. Continental WinterContact TS 870
    7 Points

Slalom en nieve (m/sec2)

Aceleración lateral (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Nokian Hakkapeliitta 10 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 3.65 m/sec2. Hay una diferencia de 13.4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Nokian Hakkapeliitta 10
    3.65 m/sec2
  2. Continental VikingContact 8
    3.39 m/sec2
  3. Goodyear UltraGrip Ice 3
    3.31 m/sec2
  4. Michelin X Ice Snow
    3.27 m/sec2
  5. Nokian Hakkapeliitta R5
    3.25 m/sec2
  6. Marshal iZen KW31
    3.16 m/sec2
  7. Continental WinterContact TS 870
    3.16 m/sec2

Hielo Descripción general del rendimiento

Frenado en hielo (M)

Frenado en hielo en metros (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Nokian Hakkapeliitta 10 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 6.1 M. Hay una diferencia de 47.4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Nokian Hakkapeliitta 10
    6.1 M
  2. Michelin X Ice Snow
    6.97 M
  3. Goodyear UltraGrip Ice 3
    7.29 M
  4. Continental VikingContact 8
    7.31 M
  5. Nokian Hakkapeliitta R5
    8.41 M
  6. Marshal iZen KW31
    8.59 M
  7. Continental WinterContact TS 870
    11.59 M

Tracción en hielo (s)

Tiempo de aceleración del hielo (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Nokian Hakkapeliitta 10 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 4.49 s. Hay una diferencia de 57.3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Nokian Hakkapeliitta 10
    4.49 s
  2. Michelin X Ice Snow
    6.46 s
  3. Continental VikingContact 8
    6.48 s
  4. Goodyear UltraGrip Ice 3
    6.5 s
  5. Nokian Hakkapeliitta R5
    7.54 s
  6. Marshal iZen KW31
    8.2 s
  7. Continental WinterContact TS 870
    10.52 s

Manejo en hielo (s)

Tiempo de manipulación del hielo en segundos (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Goodyear UltraGrip Ice 3 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 54.53 s. Hay una diferencia de 8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Goodyear UltraGrip Ice 3
    54.53 s
  2. Nokian Hakkapeliitta R5
    54.76 s
  3. Continental VikingContact 8
    54.99 s
  4. Michelin X Ice Snow
    56.59 s
  5. Marshal iZen KW31
    57.31 s
  6. Nokian Hakkapeliitta 10
    58.77 s
  7. Continental WinterContact TS 870
    59.24 s

Manejo en hielo sub. ( Points)

Puntuación subjetiva de manejo del hielo (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Nokian Hakkapeliitta R5 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 10 Points. Hay una diferencia de 15% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Nokian Hakkapeliitta R5
    10 Points
  2. Continental VikingContact 8
    10 Points
  3. Nokian Hakkapeliitta 10
    10 Points
  4. Goodyear UltraGrip Ice 3
    9.5 Points
  5. Michelin X Ice Snow
    9 Points
  6. Continental WinterContact TS 870
    9 Points
  7. Marshal iZen KW31
    8.5 Points

Comodidad Descripción general del rendimiento

Comodidad sub. ( Points)

Puntuación subjetiva de comodidad (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Goodyear UltraGrip Ice 3 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 10 Points. Hay una diferencia de 7.5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Goodyear UltraGrip Ice 3
    10 Points
  2. Nokian Hakkapeliitta R5
    10 Points
  3. Continental VikingContact 8
    9.75 Points
  4. Michelin X Ice Snow
    9.75 Points
  5. Marshal iZen KW31
    9.25 Points

Ruido (dB)

Ruido externo en dB (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Continental VikingContact 8 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 69.1 dB. Hay una diferencia de 3.8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Continental VikingContact 8
    69.1 dB
  2. Goodyear UltraGrip Ice 3
    69.3 dB
  3. Michelin X Ice Snow
    69.6 dB
  4. Continental WinterContact TS 870
    70.5 dB
  5. Nokian Hakkapeliitta R5
    71.5 dB
  6. Marshal iZen KW31
    71.8 dB

Valor Descripción general del rendimiento

Resistencia a la rodadura (kg / t)

Resistencia a la rodadura en kg t (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Continental VikingContact 8 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 7.29 kg / t. Hay una diferencia de 23.7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Continental VikingContact 8
    7.29 kg / t
  2. Nokian Hakkapeliitta R5
    7.48 kg / t
  3. Goodyear UltraGrip Ice 3
    7.59 kg / t
  4. Michelin X Ice Snow
    8.14 kg / t
  5. Continental WinterContact TS 870
    8.29 kg / t
  6. Marshal iZen KW31
    9.55 kg / t

Resultados generales

Basándonos en la puntuación ponderada de todas las pruebas, aquí están los resultados generales:

Posición Neumático Puntaje
Continental VikingContact 8 0%
2 Goodyear UltraGrip Ice 3 0%
3 Nokian Hakkapeliitta R5 0%
4 Michelin X Ice Snow 0%
5 Marshal iZen KW31 0%
6 Nokian Hakkapeliitta 10 0%
7 Continental WinterContact TS 870 0%

Pruebas de Neumáticos Similares

Mostrar Todos invierno pruebas de neumáticos
Prueba de neumáticos de invierno de alto rendimiento 2025
January 2026 0 neumáticos
Prueba TUV 2025 del Pirelli Cinturato Winter 3 frente a sus rivales
October 2025 0 neumáticos
Prueba de neumáticos de invierno AZ Performance 2025
October 2025 245/45 R19 0 neumáticos
Prueba de neumáticos de invierno de Autobild 2025
October 2025 225/40 R18 0 neumáticos
Prueba de frenado de neumáticos de invierno 2025: ¡52 juegos!
October 2025 225/40 R18 0 neumáticos
Prueba de neumáticos de invierno con clavos y fricción 2025
October 2025 205/55 R16 0 neumáticos
comments powered by Disqus