Sin embargo, los resultados difieren. EVO se concentró más en la sensación subjetiva de cada neumático, y escribió más sobre la sensación del vehículo que sobre los números exactos. Esto le permite comprender completamente el carácter de cada neumático, lo que para un entusiasta de la conducción es tan importante como los datos en bruto.
Los resultados
- 3PMSF: no
Dry: El segundo tiempo de vuelta más rápido con neumáticos de invierno en seco, pero el neumático se desinfló después de 3 vueltas y la sensación subjetiva fue un poco vaga.
Wet: El neumático de invierno más rápido sobre mojado y, subjetivamente, solo superado por el Michelin gracias a su equilibrio neutro y su estabilidad al límite.
Snow: El Continental, el más rápido en la nieve, inspiraba confianza con su manejo. Era bueno con potencia y progresivo al límite.
Total: 372.9
Dry
88.9
Wet
98.5
Snow
99.9
Subjective
85.6
- 3PMSF: no
Dry: Cuarto neumático de invierno más rápido en seco, con buen agarre en la parte delantera.
Wet: El Michelin, que también fue el cuarto más rápido sobre mojado, obtuvo la mejor puntuación subjetiva con un agarre granulado y una excelente estabilidad hasta el límite.
Snow: A menos de un segundo del Conti, el Michelin ofreció un tiempo de vuelta similar, con un poco más de subviraje en el límite.
Total: 370
Dry
87
Wet
95.8
Snow
97.5
Subjective
89.7
- 3PMSF: no
Dry: Tercera vuelta más rápida en seco, estable al frenar pero no pudo igualar al Goodyear en cuanto a sensación subjetiva.
Wet: El tercer neumático de invierno más rápido sobre mojado y se sintió tan equilibrado y compuesto como el Conti, con límites apenas más bajos.
Snow: Casi igualando al Conti en la nieve, el Dunlop ofrecía un nivel similar de velocidad y controlabilidad.
Total: 365.1
Dry
88.1
Wet
95.6
Snow
99.8
Subjective
81.6
- 3PMSF: no
Dry: El tiempo de vuelta en seco más rápido del invierno, con una buena puntuación subjetiva también. Rápido, con el morro al volante en la curva.
Wet: Quinto más rápido en mojado, el Goodyear obtuvo una mala puntuación subjetiva debido a una sensación de holgura y mucha inestabilidad trasera al entrar en las curvas.
Snow: En cuarto lugar, el Goodyear proporcionó un tiempo sólido, con un poco de inestabilidad en la parte trasera si las partes delanteras chocaban con fuerza.
Total: 364.8
Dry
87.5
Wet
97.8
Snow
97.8
Subjective
81.7
- 3PMSF: no
Dry: Sexto neumático de invierno más rápido en seco, al igual que el Michelin, tuvo una buena respuesta en la parte delantera, pero no pudo igualarlo en ritmo.
Wet: El segundo neumático más lento sobre mojado, el Vredestein también tuvo problemas de estabilidad en el eslalon rápido.
Snow: Dos segundos detrás del Conti, el Vredestein necesitaba un poco más de giro de la dirección para girar el coche y tenía problemas de tracción al salir de las curvas.
Total: 364.8
Dry
87.5
Wet
97.8
Snow
97.8
Subjective
81.7
- 3PMSF: no
Dry: El segundo neumático más lento de la prueba, pero solo 0,4 segundos por detrás del de invierno más rápido, el Nokian ofreció el mejor equilibrio y sensación en seco.
Wet: Sexto más rápido en mojado, el Nokian tuvo buen agarre en mitad de la curva con un acelerador constante, pero perdió fuerza cuando se cargó más.
Snow: Al igual que el Vredestein, el Nokian tuvo dificultades para salir de las curvas, pero en general estaba ligeramente mejor equilibrado.
Total: 361.6
Dry
88.5
Wet
94.7
Snow
95.3
Subjective
83.1
- 3PMSF: no
Dry: Un poco más rápido que el Vredestein en quinto lugar, pero una parte delantera deficiente hizo que la parte trasera no fuera ajustable.
Wet: Segundo tiempo más rápido sobre mojado y cuarto subjetivamente, el Pirelli ofrece estabilidad en curvas a alta velocidad.
Snow: El más lento de los inviernos, el Pirelli tuvo problemas de tracción a la salida de las curvas.
Total: 361.6
Dry
87.5
Wet
94.4
Snow
96.1
Subjective
83.6
- 3PMSF: no
Dry: Como era de esperar, el neumático de verano encabeza las pruebas subjetivas de manejo en seco, con un giro nítido y una precisión en las curvas sin igual.
Wet: Nuevamente, el neumático más rápido en mojado, pero debido a la rápida escapada al límite, solo el tercero subjetivamente.
Snow: El neumático de verano Continental era más de 50 segundos más lento que el neumático de invierno Continental y resultaba aterrador incluso a 10 mph.
Total: 339.5
Dry
93.9
Wet
96.6
Snow
49.7
Subjective
99.3
- 3PMSF: no
Dry: El neumático más lento de la prueba, el Linglong, era blando y difícil de entender al límite.
Wet: El Linglong, que ocupaba el último puesto tanto subjetiva como objetivamente, era más de 12 segundos más lento por vuelta que el Conti y ofrecía un agarre, una tracción, una estabilidad y una previsibilidad terribles. Un lastre.
Snow: En cuarto lugar en la prueba de nieve, el Linglong tenía velocidad, pero poco equilibrio, lo que hizo que el tiempo de vuelta fuera un desafío.
Total: 331.9
Dry
93.4
Wet
79.8
Snow
97.2
Subjective
61.5