Menu

Los mejores neumáticos de nieve para 2025/26

Jonathan Benson
Probado y escrito por Jonathan Benson
12 lectura mínima
A continuación se muestran todos los puntos de datos de los Los mejores neumáticos de nieve para 2025/26, que muestran el rendimiento de cada neumático en todas las categorías de prueba. El gráfico de araña que aparece a continuación proporciona una descripción general completa del rendimiento, donde el 100% representa el mejor rendimiento en cada categoría. Cuanto mayor sea el área cubierta por el gráfico de cada neumático, mejor será su rendimiento general.
Cómo leer estos gráficos: Para cada categoría de prueba, se presentan datos relativos al neumático con mejor rendimiento. La dirección indica si los valores más bajos o más altos son mejores; preste mucha atención a esto al interpretar los resultados.

Descripción general del rendimiento

Este gráfico de radar muestra el rendimiento relativo en todas las categorías de prueba, donde el 100 % representa el mejor rendimiento en cada categoría. Los neumáticos de referencia pueden presentar deficiencias en los datos disponibles.

Nokian Hakkapeliitta R5
Continental WinterContact TS 870
Michelin X Ice Snow
Marshal iZen KW31
Continental VikingContact 8
Goodyear UltraGrip Ice 3
Nokian Hakkapeliitta 10

Navegación rápida

Seco Descripción general del rendimiento

Frenado en seco (M)

Desparramar: 5.20 M (12%) | Promedio: 46.52 M

Frenado en seco en metros (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Continental WinterContact TS 870 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 43.4 M. Hay una diferencia de 10.7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Continental WinterContact TS 870
    43.4 M
  2. Nokian Hakkapeliitta R5
    45.3 M
  3. Continental VikingContact 8
    45.6 M
  4. Marshal iZen KW31
    47.7 M
  5. Goodyear UltraGrip Ice 3
    48.5 M
  6. Michelin X Ice Snow
    48.6 M

Manejo en seco (s)

Desparramar: 2.20 s (3.9%) | Promedio: 58.30 s

Tiempo de manipulación en seco en segundos (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Continental WinterContact TS 870 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 56.8 s. Hay una diferencia de 3.7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Continental WinterContact TS 870
    56.8 s
  2. Nokian Hakkapeliitta R5
    58.1 s
  3. Goodyear UltraGrip Ice 3
    58.4 s
  4. Continental VikingContact 8
    58.5 s
  5. Michelin X Ice Snow
    59 s
  6. Marshal iZen KW31
    59 s

Manejo en seco sub. ( Points)

Desparramar: 2.75 Points (22.9%) | Promedio: 10.13 Points

Puntuación subjetiva de manipulación en seco (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Continental WinterContact TS 870 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 12 Points. Hay una diferencia de 22.9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Continental WinterContact TS 870
    12 Points
  2. Continental VikingContact 8
    10 Points
  3. Goodyear UltraGrip Ice 3
    10 Points
  4. Nokian Hakkapeliitta R5
    10 Points
  5. Marshal iZen KW31
    9.5 Points
  6. Michelin X Ice Snow
    9.25 Points

Húmedo Descripción general del rendimiento

Frenado en mojado (M)

Desparramar: 12.80 M (38.3%) | Promedio: 41.30 M

Frenada en mojado en metros (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Continental WinterContact TS 870 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 33.4 M. Hay una diferencia de 27.7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Continental WinterContact TS 870
    33.4 M
  2. Nokian Hakkapeliitta R5
    37.7 M
  3. Continental VikingContact 8
    42.4 M
  4. Goodyear UltraGrip Ice 3
    43.7 M
  5. Marshal iZen KW31
    44.4 M
  6. Michelin X Ice Snow
    46.2 M

Manejo en mojado (s)

Desparramar: 11.71 s (13.6%) | Promedio: 93.13 s

Tiempo de manipulación en húmedo en segundos (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Continental WinterContact TS 870 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 86.3 s. Hay una diferencia de 11.9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Continental WinterContact TS 870
    86.3 s
  2. Nokian Hakkapeliitta R5
    90.64 s
  3. Continental VikingContact 8
    93.12 s
  4. Goodyear UltraGrip Ice 3
    93.51 s
  5. Marshal iZen KW31
    97.2 s
  6. Michelin X Ice Snow
    98.01 s

Manejo en mojado sub. ( Points)

Desparramar: 3.00 Points (25%) | Promedio: 9.88 Points

Puntuación subjetiva de manejo en húmedo (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Continental WinterContact TS 870 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 12 Points. Hay una diferencia de 25% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Continental WinterContact TS 870
    12 Points
  2. Nokian Hakkapeliitta R5
    10 Points
  3. Goodyear UltraGrip Ice 3
    9.75 Points
  4. Continental VikingContact 8
    9.5 Points
  5. Michelin X Ice Snow
    9 Points
  6. Marshal iZen KW31
    9 Points

Círculo en mojado (s)

Desparramar: 1.98 s (16%) | Promedio: 13.47 s

Tiempo de vuelta en círculo húmedo en segundos (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Continental WinterContact TS 870 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 12.34 s. Hay una diferencia de 13.8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Continental WinterContact TS 870
    12.34 s
  2. Nokian Hakkapeliitta R5
    13.02 s
  3. Continental VikingContact 8
    13.44 s
  4. Goodyear UltraGrip Ice 3
    13.64 s
  5. Marshal iZen KW31
    14.08 s
  6. Michelin X Ice Snow
    14.32 s

Aquaplaning en línea recta (Km/H)

Desparramar: 29.80 Km/H (34.7%) | Promedio: 62.50 Km/H

Velocidad de flotación en Km/H (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Continental WinterContact TS 870 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 86 Km/H. Hay una diferencia de 34.7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Continental WinterContact TS 870
    86 Km/H
  2. Goodyear UltraGrip Ice 3
    60.4 Km/H
  3. Nokian Hakkapeliitta R5
    58.5 Km/H
  4. Michelin X Ice Snow
    57.3 Km/H
  5. Continental VikingContact 8
    56.6 Km/H
  6. Marshal iZen KW31
    56.2 Km/H

Aquaplaning en curva (m/sec2)

Desparramar: 1.85 m/sec2 (55.1%) | Promedio: 2.00 m/sec2

Aceleración lateral restante (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Continental WinterContact TS 870 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 3.36 m/sec2. Hay una diferencia de 55.1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Continental WinterContact TS 870
    3.36 m/sec2
  2. Goodyear UltraGrip Ice 3
    2.02 m/sec2
  3. Marshal iZen KW31
    1.79 m/sec2
  4. Michelin X Ice Snow
    1.69 m/sec2
  5. Nokian Hakkapeliitta R5
    1.63 m/sec2
  6. Continental VikingContact 8
    1.51 m/sec2

Nieve Descripción general del rendimiento

Frenado en nieve (M)

Desparramar: 0.67 M (4.1%) | Promedio: 16.75 M

Frenado en nieve en metros (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Goodyear UltraGrip Ice 3 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 16.44 M. Hay una diferencia de 3.9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Goodyear UltraGrip Ice 3
    16.44 M
  2. Nokian Hakkapeliitta 10
    16.51 M
  3. Nokian Hakkapeliitta R5
    16.67 M
  4. Michelin X Ice Snow
    16.67 M
  5. Continental VikingContact 8
    16.81 M
  6. Continental WinterContact TS 870
    17.02 M
  7. Marshal iZen KW31
    17.11 M

Tracción en nieve (s)

Desparramar: 0.44 s (15.8%) | Promedio: 3.08 s

Tiempo de aceleración de la nieve (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Nokian Hakkapeliitta 10 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 2.79 s. Hay una diferencia de 13.6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Nokian Hakkapeliitta 10
    2.79 s
  2. Continental VikingContact 8
    3 s
  3. Goodyear UltraGrip Ice 3
    3.08 s
  4. Michelin X Ice Snow
    3.12 s
  5. Nokian Hakkapeliitta R5
    3.13 s
  6. Marshal iZen KW31
    3.18 s
  7. Continental WinterContact TS 870
    3.23 s

Manejo en nieve (s)

Desparramar: 3.30 s (4.1%) | Promedio: 81.12 s

Tiempo de manejo de nieve en segundos (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Goodyear UltraGrip Ice 3 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 79.64 s. Hay una diferencia de 4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Goodyear UltraGrip Ice 3
    79.64 s
  2. Continental VikingContact 8
    80.2 s
  3. Nokian Hakkapeliitta R5
    80.64 s
  4. Michelin X Ice Snow
    81.06 s
  5. Nokian Hakkapeliitta 10
    81.44 s
  6. Continental WinterContact TS 870
    81.91 s
  7. Marshal iZen KW31
    82.94 s

Manejo en nieve sub. ( Points)

Desparramar: 3.00 Points (30%) | Promedio: 9.29 Points

Puntuación subjetiva de manejo de la nieve (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Continental VikingContact 8 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 10 Points. Hay una diferencia de 30% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Continental VikingContact 8
    10 Points
  2. Nokian Hakkapeliitta 10
    10 Points
  3. Goodyear UltraGrip Ice 3
    10 Points
  4. Nokian Hakkapeliitta R5
    10 Points
  5. Michelin X Ice Snow
    9.5 Points
  6. Marshal iZen KW31
    8.5 Points
  7. Continental WinterContact TS 870
    7 Points

Slalom en nieve (m/sec2)

Desparramar: 0.49 m/sec2 (13.4%) | Promedio: 3.31 m/sec2

Aceleración lateral (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Nokian Hakkapeliitta 10 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 3.65 m/sec2. Hay una diferencia de 13.4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Nokian Hakkapeliitta 10
    3.65 m/sec2
  2. Continental VikingContact 8
    3.39 m/sec2
  3. Goodyear UltraGrip Ice 3
    3.31 m/sec2
  4. Michelin X Ice Snow
    3.27 m/sec2
  5. Nokian Hakkapeliitta R5
    3.25 m/sec2
  6. Marshal iZen KW31
    3.16 m/sec2
  7. Continental WinterContact TS 870
    3.16 m/sec2

Hielo Descripción general del rendimiento

Frenado en hielo (M)

Desparramar: 5.49 M (90%) | Promedio: 8.04 M

Frenado en hielo en metros (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Nokian Hakkapeliitta 10 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 6.1 M. Hay una diferencia de 47.4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Nokian Hakkapeliitta 10
    6.1 M
  2. Michelin X Ice Snow
    6.97 M
  3. Goodyear UltraGrip Ice 3
    7.29 M
  4. Continental VikingContact 8
    7.31 M
  5. Nokian Hakkapeliitta R5
    8.41 M
  6. Marshal iZen KW31
    8.59 M
  7. Continental WinterContact TS 870
    11.59 M

Tracción en hielo (s)

Desparramar: 6.03 s (134.3%) | Promedio: 7.17 s

Tiempo de aceleración del hielo (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Nokian Hakkapeliitta 10 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 4.49 s. Hay una diferencia de 57.3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Nokian Hakkapeliitta 10
    4.49 s
  2. Michelin X Ice Snow
    6.46 s
  3. Continental VikingContact 8
    6.48 s
  4. Goodyear UltraGrip Ice 3
    6.5 s
  5. Nokian Hakkapeliitta R5
    7.54 s
  6. Marshal iZen KW31
    8.2 s
  7. Continental WinterContact TS 870
    10.52 s

Manejo en hielo (s)

Desparramar: 4.71 s (8.6%) | Promedio: 56.60 s

Tiempo de manipulación del hielo en segundos (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Goodyear UltraGrip Ice 3 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 54.53 s. Hay una diferencia de 8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Goodyear UltraGrip Ice 3
    54.53 s
  2. Nokian Hakkapeliitta R5
    54.76 s
  3. Continental VikingContact 8
    54.99 s
  4. Michelin X Ice Snow
    56.59 s
  5. Marshal iZen KW31
    57.31 s
  6. Nokian Hakkapeliitta 10
    58.77 s
  7. Continental WinterContact TS 870
    59.24 s

Manejo en hielo sub. ( Points)

Desparramar: 1.50 Points (15%) | Promedio: 9.43 Points

Puntuación subjetiva de manejo del hielo (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Nokian Hakkapeliitta R5 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 10 Points. Hay una diferencia de 15% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Nokian Hakkapeliitta R5
    10 Points
  2. Continental VikingContact 8
    10 Points
  3. Nokian Hakkapeliitta 10
    10 Points
  4. Goodyear UltraGrip Ice 3
    9.5 Points
  5. Michelin X Ice Snow
    9 Points
  6. Continental WinterContact TS 870
    9 Points
  7. Marshal iZen KW31
    8.5 Points

Comodidad Descripción general del rendimiento

Comodidad sub. ( Points)

Desparramar: 0.75 Points (7.5%) | Promedio: 9.75 Points

Puntuación subjetiva de comodidad (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Goodyear UltraGrip Ice 3 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 10 Points. Hay una diferencia de 7.5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Goodyear UltraGrip Ice 3
    10 Points
  2. Nokian Hakkapeliitta R5
    10 Points
  3. Continental VikingContact 8
    9.75 Points
  4. Michelin X Ice Snow
    9.75 Points
  5. Marshal iZen KW31
    9.25 Points

Ruido (dB)

Desparramar: 2.70 dB (3.9%) | Promedio: 70.30 dB

Ruido externo en dB (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Continental VikingContact 8 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 69.1 dB. Hay una diferencia de 3.8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Continental VikingContact 8
    69.1 dB
  2. Goodyear UltraGrip Ice 3
    69.3 dB
  3. Michelin X Ice Snow
    69.6 dB
  4. Continental WinterContact TS 870
    70.5 dB
  5. Nokian Hakkapeliitta R5
    71.5 dB
  6. Marshal iZen KW31
    71.8 dB

Valor Descripción general del rendimiento

Resistencia a la rodadura (kg / t)

Desparramar: 2.26 kg / t (31%) | Promedio: 8.06 kg / t

Resistencia a la rodadura en kg t (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Continental VikingContact 8 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 7.29 kg / t. Hay una diferencia de 23.7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Continental VikingContact 8
    7.29 kg / t
  2. Nokian Hakkapeliitta R5
    7.48 kg / t
  3. Goodyear UltraGrip Ice 3
    7.59 kg / t
  4. Michelin X Ice Snow
    8.14 kg / t
  5. Continental WinterContact TS 870
    8.29 kg / t
  6. Marshal iZen KW31
    9.55 kg / t

Resultados generales

Basándonos en la puntuación ponderada de todas las pruebas, aquí están los resultados generales:

Posición Neumático Puntaje
Continental VikingContact 8 0%
2 Goodyear UltraGrip Ice 3 0%
3 Nokian Hakkapeliitta R5 0%
4 Michelin X Ice Snow 0%
5 Marshal iZen KW31 0%
6 Nokian Hakkapeliitta 10 0%
7 Continental WinterContact TS 870 0%

Pruebas de Neumáticos Similares

Mostrar Todos invierno pruebas de neumáticos
Prueba de neumáticos de invierno de alto rendimiento 2025
January 2026 275/35 R19 0 neumáticos
Prueba TUV 2025 del Pirelli Cinturato Winter 3 frente a sus rivales
October 2025 0 neumáticos
Prueba de fricción, de impacto y europea de neumáticos 2025
October 2025 235/45 R18 0 neumáticos
Prueba de neumáticos de invierno AZ Performance 2025
October 2025 245/45 R19 0 neumáticos
Prueba de neumáticos de invierno de Autobild 2025
October 2025 225/40 R18 0 neumáticos
Prueba de frenado de neumáticos de invierno 2025: ¡52 juegos!
October 2025 225/40 R18 0 neumáticos
comments powered by Disqus