Prueba de neumáticos para todas las estaciones Auto Express 2024

El nuevo Pirelli se llevó el primer puesto, mostrando importantes mejoras respecto a su modelo anterior, con victorias en condiciones de nieve, mojado y seco. El rendimiento en nieve incluyó puntuaciones líderes en tracción a pesar de quedar sexto en frenada, y tercero en manejo con buena capacidad de ajuste pero una sensación de dirección más suave. Las pruebas en mojado mostraron que compartieron el primer puesto en frenada, segundo y tercer puesto en pruebas de aquaplaning, y tercero en tiempos de circuito con una buena entrada en curva y tracción. El neumático quedó quinto en pruebas en círculo mojado, aunque los márgenes fueron estrechos. El rendimiento en seco impresionó con la distancia de frenado más corta (medio metro mejor que el segundo puesto) y el tercer puesto en manejo, mostrando una precisión similar a la de un neumático de verano. Las puntuaciones de resistencia a la rodadura fueron más altas.

El nuevo Bridgestone empató en el segundo puesto, con puntos fuertes en condiciones húmedas y secas a pesar de una mayor resistencia a la rodadura. Los resultados en nieve ocuparon un puesto más bajo: quinto en frenada, sexto tanto en tracción como en maniobrabilidad, aunque mostraron un control decente. El rendimiento en mojado fue sólido, compartiendo el primer puesto en frenada en mojado y liderando las dos pruebas de aquaplaning. Se ubicó cuarto en las pruebas de círculo en mojado y maniobrabilidad con un giro ligeramente menos agresivo que el mejor. Las pruebas en seco resaltaron sus capacidades: segundo tanto en frenada (medio metro detrás del líder) como en maniobrabilidad (solo una décima de segundo por detrás del más rápido), mostrando un buen agarre y control. El neumático registró la puntuación más alta en resistencia a la rodadura en la prueba.

El Continental consiguió el segundo puesto gracias a un rendimiento equilibrado en todas las condiciones. En cuanto al manejo sobre nieve, el segundo puesto lo ocupó con buenos niveles de agarre y un comportamiento progresivo, además de un segundo puesto en frenada y un cuarto puesto en tracción. Las pruebas sobre mojado mostraron una solidez similar: el segundo puesto más rápido en el circuito de manejo con una buena entrada en curva y tracción, el tercero tanto en frenada sobre mojado como en pruebas circulares, cerca de los líderes. Su puntuación más baja fue la quinta en aquaplaning en línea recta. En seco, el frenado necesitó 3,5 m más que el mejor, mientras que el manejo lo empató en tercer lugar, a sólo décimas del tiempo más rápido. El Continental igualó las puntuaciones más bajas en cuanto a ruido en la cabina y lideró las pruebas de resistencia a la rodadura, lo que lo convirtió en el neumático más eficiente probado.

El Hankook terminó en cuarto lugar, mostrando un rendimiento más adecuado para las condiciones del Reino Unido, con énfasis en el agarre en seco y mojado. Los resultados sobre nieve fueron dispares: tercero en frenada, quinto en tracción y cuarto en manejo, donde mostró una buena previsibilidad a pesar de algún movimiento repentino de la parte trasera. El rendimiento sobre mojado fue sólido en general: primero en el círculo mojado, cuarto en frenada a solo medio metro del mejor, y segundo y tercero en pruebas de aquaplaning. El neumático quedó quinto en manejo sobre mojado a pesar de mostrar una buena respuesta de la dirección y estabilidad. Las pruebas sobre seco resaltaron sus puntos fuertes, con la tercera distancia de frenado más corta y los tiempos de vuelta de manejo más rápidos, mostrando un comportamiento equilibrado y predecible. La resistencia a la rodadura estuvo en la mitad del grupo, con niveles de ruido cercanos a otros neumáticos probados.

El Goodyear cayó al quinto puesto, desde el primer puesto que obtuvo en la prueba de 17 pulgadas del año pasado. Ganó dos pruebas clave: frenado en nieve por un pequeño margen y manejo en mojado, donde mostró una buena precisión de dirección y tracción incluso más allá de los límites de agarre. Otros resultados en mojado fueron mixtos: segundo en el círculo mojado pero quinto en frenado en mojado, cuarto y quinto en pruebas de aquaplaning. El manejo en nieve lo colocó en quinto lugar a pesar de tiempos de vuelta competitivos, con menos estabilidad que los líderes. El rendimiento en seco fue su punto débil: tardó casi 5 m más en detenerse que el mejor en frenado y quedó sexto en manejo, aunque mostró buenas características de control. Los resultados sugieren un fuerte enfoque en clima húmedo pero un rendimiento menos equilibrado en todas las condiciones.

El Vredestein quedó sexto en la general, con claras fortalezas en condiciones de nieve. Consiguió tres puestos en el podio en pruebas sobre nieve, incluyendo el primero en manejo, donde mostró un buen equilibrio y precisión. El rendimiento sobre mojado fue menos competitivo, con sextos puestos en todas las pruebas. El frenado sobre mojado quedó 1,6 m por detrás del apretado grupo de neumáticos premium, con diferencias similares en el circuito mojado. El aquaplaning en línea recta fue promedio, mientras que las pruebas en curva mostraron diferencias mayores. El neumático quedó 2,5 segundos por detrás del ritmo en manejo sobre mojado a pesar de mostrar un equilibrio decente. El frenado en seco quedó en la mitad del grupo, y aunque quedó último en manejo sobre seco, estuvo a un segundo del tiempo más rápido. El Vredestein registró puntuaciones de resistencia a la rodadura sólidas, la segunda mejor entre los neumáticos para todas las estaciones.

El Imperial quedó último en las tres pruebas sobre nieve por un amplio margen, mostrando un agarre deficiente y un comportamiento impredecible de la parte trasera. El rendimiento sobre mojado reveló importantes brechas de seguridad: tardó 4,5 m más en frenar que el mejor y 2,2 m más que el sexto lugar. El neumático obtuvo la puntuación más baja en ambas pruebas de aquaplaning. El frenado en seco necesitó 6,3 m más de distancia desde 60 mph que el mejor, aunque logró el quinto lugar en manejo en seco, su único puesto que no fue el último. A pesar de su precio más bajo, los datos de la prueba muestran brechas de rendimiento preocupantes en comparación con los neumáticos premium en todas las condiciones.