Menu

Prueba de neumáticos con clavos 2023

Jonathan Benson
Datos analizados y revisados por Jonathan Benson
8 lectura mínima Actualizado
A continuación se muestran todos los puntos de datos de los Prueba de neumáticos con clavos 2023, que muestran el rendimiento de cada neumático en todas las categorías de prueba. El gráfico de araña que aparece a continuación proporciona una descripción general completa del rendimiento, donde el 100% representa el mejor rendimiento en cada categoría. Cuanto mayor sea el área cubierta por el gráfico de cada neumático, mejor será su rendimiento general.
Cómo leer estos gráficos: Para cada categoría de prueba, se presentan datos relativos al neumático con mejor rendimiento. La dirección indica si los valores más bajos o más altos son mejores; preste mucha atención a esto al interpretar los resultados.

Descripción general del rendimiento

Este gráfico de radar muestra el rendimiento relativo en todas las categorías de prueba, donde el 100 % representa el mejor rendimiento en cada categoría. Los neumáticos de referencia pueden presentar deficiencias en los datos disponibles.

Nokian Hakkapeliitta 10
Michelin X Ice North 4
Goodyear UltraGrip Arctic 2
Falken Winterpeak F Ice 1
Continental IceContact 3
Hankook Winter i pike RS2
Goodride IceMaster Spike Z 506
Nokian Hakkapeliitta 8

Navegación rápida

Seco Descripción general del rendimiento

Frenado en seco (M)

Frenado en seco en metros (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Nokian Hakkapeliitta 8 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 31.4 M. Hay una diferencia de 5.8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Nokian Hakkapeliitta 8
    31.4 M
  2. Goodyear UltraGrip Arctic 2
    32.11 M
  3. Goodride IceMaster Spike Z 506
    32.36 M
  4. Michelin X Ice North 4
    32.37 M
  5. Nokian Hakkapeliitta 10
    32.74 M
  6. Continental IceContact 3
    32.77 M
  7. Hankook Winter i pike RS2
    32.82 M
  8. Falken Winterpeak F Ice 1
    33.32 M

Manejo en seco sub. ( Points)

Puntuación subjetiva de manipulación en seco (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Michelin X Ice North 4 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 5 Points. Hay una diferencia de 60% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Michelin X Ice North 4
    5 Points
  2. Continental IceContact 3
    5 Points
  3. Nokian Hakkapeliitta 8
    4 Points
  4. Goodride IceMaster Spike Z 506
    4 Points
  5. Nokian Hakkapeliitta 10
    3 Points
  6. Falken Winterpeak F Ice 1
    2 Points
  7. Goodyear UltraGrip Arctic 2
    2 Points
  8. Hankook Winter i pike RS2
    2 Points

Húmedo Descripción general del rendimiento

Frenado en mojado (M)

Frenada en mojado en metros (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Hankook Winter i pike RS2 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 35.85 M. Hay una diferencia de 8.5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Hankook Winter i pike RS2
    35.85 M
  2. Goodyear UltraGrip Arctic 2
    35.94 M
  3. Falken Winterpeak F Ice 1
    36.98 M
  4. Nokian Hakkapeliitta 8
    37.02 M
  5. Michelin X Ice North 4
    37.56 M
  6. Continental IceContact 3
    37.87 M
  7. Nokian Hakkapeliitta 10
    38.58 M
  8. Goodride IceMaster Spike Z 506
    39.19 M

Manejo en mojado (s)

Tiempo de manipulación en húmedo en segundos (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Continental IceContact 3 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 41.1 s. Hay una diferencia de 3.5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Continental IceContact 3
    41.1 s
  2. Goodyear UltraGrip Arctic 2
    41.2 s
  3. Falken Winterpeak F Ice 1
    41.4 s
  4. Nokian Hakkapeliitta 10
    41.4 s
  5. Hankook Winter i pike RS2
    41.5 s
  6. Michelin X Ice North 4
    41.8 s
  7. Nokian Hakkapeliitta 8
    41.9 s
  8. Goodride IceMaster Spike Z 506
    42.6 s

Aquaplaning en línea recta (Km/H)

Velocidad de flotación en Km/H (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Falken Winterpeak F Ice 1 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 59.1 Km/H. Hay una diferencia de 6.8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Falken Winterpeak F Ice 1
    59.1 Km/H
  2. Goodyear UltraGrip Arctic 2
    57.3 Km/H
  3. Hankook Winter i pike RS2
    56.8 Km/H
  4. Nokian Hakkapeliitta 8
    56.5 Km/H
  5. Goodride IceMaster Spike Z 506
    56.4 Km/H
  6. Michelin X Ice North 4
    55.9 Km/H
  7. Continental IceContact 3
    55.2 Km/H
  8. Nokian Hakkapeliitta 10
    55.1 Km/H

Nieve Descripción general del rendimiento

Frenado en nieve (M)

Frenado en nieve en metros (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Goodride IceMaster Spike Z 506 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 12.8 M. Hay una diferencia de 3.3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Goodride IceMaster Spike Z 506
    12.8 M
  2. Hankook Winter i pike RS2
    12.82 M
  3. Falken Winterpeak F Ice 1
    12.85 M
  4. Nokian Hakkapeliitta 10
    12.96 M
  5. Goodyear UltraGrip Arctic 2
    12.96 M
  6. Continental IceContact 3
    12.98 M
  7. Nokian Hakkapeliitta 8
    13.06 M
  8. Michelin X Ice North 4
    13.24 M

Tracción en nieve (s)

Tiempo de aceleración de la nieve (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: Todos los neumáticos en la prueba snow traction terminaron con una diferencia de menos del 3%.
  1. Goodyear UltraGrip Arctic 2
    4.79 s
  2. Michelin X Ice North 4
    4.83 s
  3. Continental IceContact 3
    4.84 s
  4. Nokian Hakkapeliitta 8
    4.84 s
  5. Nokian Hakkapeliitta 10
    4.85 s
  6. Falken Winterpeak F Ice 1
    4.86 s
  7. Goodride IceMaster Spike Z 506
    4.87 s
  8. Hankook Winter i pike RS2
    4.9 s

Manejo en nieve (s)

Tiempo de manejo de nieve en segundos (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Nokian Hakkapeliitta 10 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 74.8 s. Hay una diferencia de 5.3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Nokian Hakkapeliitta 10
    74.8 s
  2. Continental IceContact 3
    75.1 s
  3. Goodyear UltraGrip Arctic 2
    75.3 s
  4. Michelin X Ice North 4
    75.5 s
  5. Falken Winterpeak F Ice 1
    76.1 s
  6. Hankook Winter i pike RS2
    76.7 s
  7. Goodride IceMaster Spike Z 506
    78.7 s
  8. Nokian Hakkapeliitta 8
    79 s

Hielo Descripción general del rendimiento

Frenado en hielo (M)

Frenado en hielo en metros (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Nokian Hakkapeliitta 10 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 12.77 M. Hay una diferencia de 32.9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Nokian Hakkapeliitta 10
    12.77 M
  2. Michelin X Ice North 4
    12.93 M
  3. Goodyear UltraGrip Arctic 2
    12.97 M
  4. Falken Winterpeak F Ice 1
    14.6 M
  5. Hankook Winter i pike RS2
    15.87 M
  6. Continental IceContact 3
    17.14 M
  7. Goodride IceMaster Spike Z 506
    17.16 M
  8. Nokian Hakkapeliitta 8
    19.03 M

Tracción en hielo (s)

Tiempo de aceleración del hielo (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Michelin X Ice North 4 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 5.55 s. Hay una diferencia de 35.9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Michelin X Ice North 4
    5.55 s
  2. Nokian Hakkapeliitta 10
    5.74 s
  3. Goodyear UltraGrip Arctic 2
    6.09 s
  4. Hankook Winter i pike RS2
    6.41 s
  5. Falken Winterpeak F Ice 1
    6.51 s
  6. Goodride IceMaster Spike Z 506
    7.53 s
  7. Continental IceContact 3
    7.88 s
  8. Nokian Hakkapeliitta 8
    8.66 s

Manejo en hielo (s)

Tiempo de manipulación del hielo en segundos (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Nokian Hakkapeliitta 10 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 39.3 s. Hay una diferencia de 10.9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Nokian Hakkapeliitta 10
    39.3 s
  2. Goodyear UltraGrip Arctic 2
    39.6 s
  3. Michelin X Ice North 4
    39.6 s
  4. Continental IceContact 3
    40.8 s
  5. Falken Winterpeak F Ice 1
    41 s
  6. Hankook Winter i pike RS2
    42.2 s
  7. Nokian Hakkapeliitta 8
    42.6 s
  8. Goodride IceMaster Spike Z 506
    44.1 s

Comodidad Descripción general del rendimiento

Comodidad sub. ( Points)

Puntuación subjetiva de comodidad (Cuanto más alto, mejor)

Visión clave: El Continental IceContact 3 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 5 Points. Hay una diferencia de 60% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Continental IceContact 3
    5 Points
  2. Hankook Winter i pike RS2
    4 Points
  3. Goodride IceMaster Spike Z 506
    3 Points
  4. Nokian Hakkapeliitta 10
    3 Points
  5. Michelin X Ice North 4
    3 Points
  6. Nokian Hakkapeliitta 8
    3 Points
  7. Falken Winterpeak F Ice 1
    2 Points
  8. Goodyear UltraGrip Arctic 2
    2 Points

Ruido (dB)

Ruido externo en dB (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: Todos los neumáticos en la prueba noise terminaron con una diferencia de menos del 3%.
  1. Continental IceContact 3
    75 dB
  2. Goodyear UltraGrip Arctic 2
    75.4 dB
  3. Hankook Winter i pike RS2
    75.4 dB
  4. Nokian Hakkapeliitta 8
    75.4 dB
  5. Goodride IceMaster Spike Z 506
    75.5 dB
  6. Nokian Hakkapeliitta 10
    75.6 dB
  7. Michelin X Ice North 4
    75.8 dB
  8. Falken Winterpeak F Ice 1
    76 dB

Valor Descripción general del rendimiento

Precio

Precio en moneda local (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Goodride IceMaster Spike Z 506 tuvo el mejor desempeño en esta prueba. Hay una diferencia de 43.8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Goodride IceMaster Spike Z 506
    1499
  2. Hankook Winter i pike RS2
    1878
  3. Falken Winterpeak F Ice 1
    2124
  4. Goodyear UltraGrip Arctic 2
    2277
  5. Michelin X Ice North 4
    2435
  6. Nokian Hakkapeliitta 10
    2513
  7. Continental IceContact 3
    2669

Resistencia a la rodadura (kg / t)

Resistencia a la rodadura en kg t (Cuanto más bajo, mejor)

Visión clave: El Nokian Hakkapeliitta 8 tuvo el mejor desempeño en esta prueba con un resultado de 5.05 kg / t. Hay una diferencia de 11.4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría.
  1. Nokian Hakkapeliitta 8
    5.05 kg / t
  2. Hankook Winter i pike RS2
    5.15 kg / t
  3. Goodride IceMaster Spike Z 506
    5.3 kg / t
  4. Nokian Hakkapeliitta 10
    5.35 kg / t
  5. Falken Winterpeak F Ice 1
    5.4 kg / t
  6. Continental IceContact 3
    5.4 kg / t
  7. Michelin X Ice North 4
    5.5 kg / t
  8. Goodyear UltraGrip Arctic 2
    5.7 kg / t

Resultados generales

Basándonos en la puntuación ponderada de todas las pruebas, aquí están los resultados generales:

Posición Neumático Puntaje
Nokian Hakkapeliitta 10 0%
2 Michelin X Ice North 4 0%
3 Goodyear UltraGrip Arctic 2 0%
4 Falken Winterpeak F Ice 1 0%
5 Continental IceContact 3 0%
6 Hankook Winter i pike RS2 0%
7 Goodride IceMaster Spike Z 506 0%
8 Nokian Hakkapeliitta 8 0%

Pruebas de Neumáticos Similares

Mostrar Todos invierno pruebas de neumáticos
Prueba de neumáticos de invierno de alto rendimiento 2025
January 2026 0 neumáticos
Prueba TUV 2025 del Pirelli Cinturato Winter 3 frente a sus rivales
October 2025 0 neumáticos
Los mejores neumáticos de nieve para 2025/26
October 2025 205/55 R16 0 neumáticos
Prueba de neumáticos de invierno AZ Performance 2025
October 2025 245/45 R19 0 neumáticos
Prueba de neumáticos de invierno de Autobild 2025
October 2025 225/40 R18 0 neumáticos
Prueba de frenado de neumáticos de invierno 2025: ¡52 juegos!
October 2025 225/40 R18 0 neumáticos
comments powered by Disqus