Gráficos de prueba / Vi Bilagare

Prueba de neumáticos con clavos 2023

Compare cada disciplina en la medida probada: resultado, posición y diferencia con el mejor neumático. El veredicto explica los compromisos detrás de la clasificación final.

Medida probada: 225/45 R17
Neumáticos probados: 8
Disciplinas: 14

Lea las mediciones, no solo la clasificación

En frenadas y tiempos por vuelta, menos es mejor; en notas subjetivas y velocidad de aquaplaning, más es mejor. Las barras empiezan en cero. Observe también la diferencia real entre neumáticos.

Las posiciones y diferencias siempre se refieren a todos los neumáticos de cada grupo. La selección no recalcula la clasificación ni cambia el mejor resultado de referencia.

Seco

Frenado en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Nokian Hakkapeliitta 8	31.4 m	Mejor	0 km/h
2Goodyear UltraGrip Arctic 2	32.11 m	+0,71 m	19 km/h
3Goodride IceMaster Spike Z 506	32.36 m	+0,96 m	22 km/h
4Michelin X Ice North 4	32.37 m	+0,97 m	23 km/h
5Nokian Hakkapeliitta 10	32.74 m	+1,34 m	26 km/h
6Continental IceContact 3	32.77 m	+1,37 m	27 km/h
7Hankook Winter i pike RS2	32.82 m	+1,42 m	27 km/h
8Falken Winterpeak F Ice 1	33.32 m	+1,92 m	31 km/h

Hay una diferencia de 6,1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,92 m ≈ 0,4 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Falken Winterpeak F Ice 1 aún circularía a 31 km/h cuando el Nokian Hakkapeliitta 8 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Manejo en seco sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin X Ice North 4	5 Points	Mejor
1Continental IceContact 3	5 Points	Mejor
3Nokian Hakkapeliitta 8	4 Points	-1,00 Points
3Goodride IceMaster Spike Z 506	4 Points	-1,00 Points
5Nokian Hakkapeliitta 10	3 Points	-2,00 Points
6Hankook Winter i pike RS2	2 Points	-3,00 Points
6Goodyear UltraGrip Arctic 2	2 Points	-3,00 Points
6Falken Winterpeak F Ice 1	2 Points	-3,00 Points

Hay una diferencia de 60% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3 Points).

Húmedo

Frenado en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Hankook Winter i pike RS2	35.85 m	Mejor	0 km/h
2Goodyear UltraGrip Arctic 2	35.94 m	+0,09 m	7 km/h
3Falken Winterpeak F Ice 1	36.98 m	+1,13 m	23 km/h
4Nokian Hakkapeliitta 8	37.02 m	+1,17 m	23 km/h
5Michelin X Ice North 4	37.56 m	+1,71 m	28 km/h
6Continental IceContact 3	37.87 m	+2,02 m	30 km/h
7Nokian Hakkapeliitta 10	38.58 m	+2,73 m	35 km/h
8Goodride IceMaster Spike Z 506	39.19 m	+3,34 m	38 km/h

Hay una diferencia de 9,3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,34 m ≈ 0,7 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Goodride IceMaster Spike Z 506 aún circularía a 38 km/h cuando el Hankook Winter i pike RS2 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Comportamiento en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental IceContact 3	41.1 s	Mejor
2Goodyear UltraGrip Arctic 2	41.2 s	+0,10 s
3Nokian Hakkapeliitta 10	41.4 s	+0,30 s
3Falken Winterpeak F Ice 1	41.4 s	+0,30 s
5Hankook Winter i pike RS2	41.5 s	+0,40 s
6Michelin X Ice North 4	41.8 s	+0,70 s
7Nokian Hakkapeliitta 8	41.9 s	+0,80 s
8Goodride IceMaster Spike Z 506	42.6 s	+1,50 s

Hay una diferencia de 3,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,5 s).

Aquaplaning en línea recta
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Falken Winterpeak F Ice 1	59.1 km/h	Mejor
2Goodyear UltraGrip Arctic 2	57.3 km/h	-1,80 km/h
3Hankook Winter i pike RS2	56.8 km/h	-2,30 km/h
4Nokian Hakkapeliitta 8	56.5 km/h	-2,60 km/h
5Goodride IceMaster Spike Z 506	56.4 km/h	-2,70 km/h
6Michelin X Ice North 4	55.9 km/h	-3,20 km/h
7Continental IceContact 3	55.2 km/h	-3,90 km/h
8Nokian Hakkapeliitta 10	55.1 km/h	-4,00 km/h

Hay una diferencia de 6,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (4 Km/H).

Nieve

Frenado en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Goodride IceMaster Spike Z 506	12.8 m	Mejor	0 km/h
2Hankook Winter i pike RS2	12.82 m	+0,02 m	5 km/h
3Falken Winterpeak F Ice 1	12.85 m	+0,05 m	8 km/h
4Nokian Hakkapeliitta 10	12.96 m	+0,16 m	14 km/h
4Goodyear UltraGrip Arctic 2	12.96 m	+0,16 m	14 km/h
6Continental IceContact 3	12.98 m	+0,18 m	15 km/h
7Nokian Hakkapeliitta 8	13.06 m	+0,26 m	18 km/h
8Michelin X Ice North 4	13.24 m	+0,44 m	24 km/h

Hay una diferencia de 3,4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,44 m). Frenando desde 130 km/h, el Michelin X Ice North 4 aún circularía a 24 km/h cuando el Goodride IceMaster Spike Z 506 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Tracción en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Goodyear UltraGrip Arctic 2	4.79 s	Mejor
2Michelin X Ice North 4	4.83 s	+0,04 s
3Nokian Hakkapeliitta 8	4.84 s	+0,05 s
3Continental IceContact 3	4.84 s	+0,05 s
5Nokian Hakkapeliitta 10	4.85 s	+0,06 s
6Falken Winterpeak F Ice 1	4.86 s	+0,07 s
7Goodride IceMaster Spike Z 506	4.87 s	+0,08 s
8Hankook Winter i pike RS2	4.9 s	+0,11 s

Todos los neumáticos en la prueba Tracción en nieve terminaron con una diferencia de menos del 3%.

Comportamiento en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Nokian Hakkapeliitta 10	74.8 s	Mejor
2Continental IceContact 3	75.1 s	+0,30 s
3Goodyear UltraGrip Arctic 2	75.3 s	+0,50 s
4Michelin X Ice North 4	75.5 s	+0,70 s
5Falken Winterpeak F Ice 1	76.1 s	+1,30 s
6Hankook Winter i pike RS2	76.7 s	+1,90 s
7Goodride IceMaster Spike Z 506	78.7 s	+3,90 s
8Nokian Hakkapeliitta 8	79 s	+4,20 s

Hay una diferencia de 5,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (4,2 s).

Hielo

Frenado en hielo
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Nokian Hakkapeliitta 10	12.77 m	Mejor	0 km/h
2Michelin X Ice North 4	12.93 m	+0,16 m	14 km/h
3Goodyear UltraGrip Arctic 2	12.97 m	+0,20 m	16 km/h
4Falken Winterpeak F Ice 1	14.6 m	+1,83 m	46 km/h
5Hankook Winter i pike RS2	15.87 m	+3,10 m	57 km/h
6Continental IceContact 3	17.14 m	+4,37 m	66 km/h
7Goodride IceMaster Spike Z 506	17.16 m	+4,39 m	66 km/h
8Nokian Hakkapeliitta 8	19.03 m	+6,26 m	75 km/h

Hay una diferencia de 49% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (6,26 m ≈ 1,4 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Nokian Hakkapeliitta 8 aún circularía a 75 km/h cuando el Nokian Hakkapeliitta 10 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Tracción en hielo
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin X Ice North 4	5.55 s	Mejor
2Nokian Hakkapeliitta 10	5.74 s	+0,19 s
3Goodyear UltraGrip Arctic 2	6.09 s	+0,54 s
4Hankook Winter i pike RS2	6.41 s	+0,86 s
5Falken Winterpeak F Ice 1	6.51 s	+0,96 s
6Goodride IceMaster Spike Z 506	7.53 s	+1,98 s
7Continental IceContact 3	7.88 s	+2,33 s
8Nokian Hakkapeliitta 8	8.66 s	+3,11 s

Hay una diferencia de 56% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,11 s).

Comportamiento en hielo
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Nokian Hakkapeliitta 10	39.3 s	Mejor
2Michelin X Ice North 4	39.6 s	+0,30 s
2Goodyear UltraGrip Arctic 2	39.6 s	+0,30 s
4Continental IceContact 3	40.8 s	+1,50 s
5Falken Winterpeak F Ice 1	41 s	+1,70 s
6Hankook Winter i pike RS2	42.2 s	+2,90 s
7Nokian Hakkapeliitta 8	42.6 s	+3,30 s
8Goodride IceMaster Spike Z 506	44.1 s	+4,80 s

Hay una diferencia de 12,2% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (4,8 s).

Comodidad

Comodidad sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental IceContact 3	5 Points	Mejor
2Hankook Winter i pike RS2	4 Points	-1,00 Points
3Nokian Hakkapeliitta 8	3 Points	-2,00 Points
3Michelin X Ice North 4	3 Points	-2,00 Points
3Nokian Hakkapeliitta 10	3 Points	-2,00 Points
3Goodride IceMaster Spike Z 506	3 Points	-2,00 Points
7Goodyear UltraGrip Arctic 2	2 Points	-3,00 Points
7Falken Winterpeak F Ice 1	2 Points	-3,00 Points

Hay una diferencia de 60% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3 Points).

Ruido
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental IceContact 3	75 dB	Mejor
2Nokian Hakkapeliitta 8	75.4 dB	+0,40 dB
2Hankook Winter i pike RS2	75.4 dB	+0,40 dB
2Goodyear UltraGrip Arctic 2	75.4 dB	+0,40 dB
5Goodride IceMaster Spike Z 506	75.5 dB	+0,50 dB
6Nokian Hakkapeliitta 10	75.6 dB	+0,60 dB
7Michelin X Ice North 4	75.8 dB	+0,80 dB
8Falken Winterpeak F Ice 1	76 dB	+1,00 dB

Todos los neumáticos en la prueba Ruido terminaron con una diferencia de menos del 3%.

Valor

Resistencia a la rodadura
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Combustible extra / año
1Nokian Hakkapeliitta 8	5.05 kg/t	Mejor	€0
2Hankook Winter i pike RS2	5.15 kg/t	+0,10 kg/t	€10
3Goodride IceMaster Spike Z 506	5.3 kg/t	+0,25 kg/t	€25
4Nokian Hakkapeliitta 10	5.35 kg/t	+0,30 kg/t	€30
5Continental IceContact 3	5.4 kg/t	+0,35 kg/t	€35
5Falken Winterpeak F Ice 1	5.4 kg/t	+0,35 kg/t	€35
7Michelin X Ice North 4	5.5 kg/t	+0,45 kg/t	€45
8Goodyear UltraGrip Arctic 2	5.7 kg/t	+0,65 kg/t	€65

Hay una diferencia de 12,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,65 kg / t). Con 19.000 km al año y €1,65/L, el Goodyear UltraGrip Arctic 2 consume unos 39 L (€65) más de combustible que el Nokian Hakkapeliitta 8.

Ajustar los supuestos

Estimaciones calculadas, no mediciones adicionales. Los controles permiten explorar los supuestos. Estas calculadoras utilizan todos los neumáticos de la prueba, independientemente de su selección.

Gasolina/Diesel Eléctrico

Kilometraje anual

19.000 km

km (L)

millas (gal EE. UU.)

Precio del combustible

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Configurar el consumo de mi vehículo

Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).