Gráficos de prueba / Motor

Prueba de neumáticos de invierno Motor 2025

Compare cada disciplina en la medida probada: resultado, posición y diferencia con el mejor neumático. El veredicto explica los compromisos detrás de la clasificación final.

Medida probada: 205/55 R16
Neumáticos probados: 8
Disciplinas: 15
Vehículo de prueba: VW Golf (Skoda Octavia for straight aquaplaning)

Lea las mediciones, no solo la clasificación

En frenados y tiempos por vuelta, menos es mejor; en puntuaciones subjetivas y velocidad de aquaplaning, más es mejor. Las barras empiezan en cero. Observe también la diferencia real entre neumáticos.

Las posiciones y diferencias siempre se refieren a todos los neumáticos de cada grupo. La selección no recalcula la clasificación ni cambia el mejor resultado de referencia.

Seco

Frenado en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Continental WinterContact TS 870	44.6 m	Mejor	0 km/h
2Nokian Snowproof 2	45 m	+0,40 m	12 km/h
3Goodyear UltraGrip Performance 3	45.4 m	+0,80 m	17 km/h
4Laufenn I Fit+	45.9 m	+1,30 m	22 km/h
5Michelin Alpin 7	46 m	+1,40 m	23 km/h
6Bridgestone Blizzak 6	46.1 m	+1,50 m	23 km/h
7Tomket Snowroad Pro 3	46.2 m	+1,60 m	24 km/h
8Kormoran Kormoran Snow	47.7 m	+3,10 m	33 km/h

La diferencia entre el mejor y el peor resultado fue del 7% (3,1 m ≈ 0,7 Longitudes de vehículo). Frenando desde 130 km/h, el Kormoran Kormoran Snow aún circularía a 33 km/h cuando el Continental WinterContact TS 870 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Comportamiento en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Laufenn I Fit+	53.1 s	Mejor
2Tomket Snowroad Pro 3	53.3 s	+0,20 s
3Continental WinterContact TS 870	53.5 s	+0,40 s
4Bridgestone Blizzak 6	53.7 s	+0,60 s
5Michelin Alpin 7	54 s	+0,90 s
6Goodyear UltraGrip Performance 3	54.2 s	+1,10 s
7Nokian Snowproof 2	54.3 s	+1,20 s
8Kormoran Kormoran Snow	55.4 s	+2,30 s

La diferencia entre el mejor y el peor resultado fue del 4,3% (2,3 s).

Comp. en seco subj.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental WinterContact TS 870	7.5 Points	Mejor
2Laufenn I Fit+	7 Points	-0,50 Points
3Michelin Alpin 7	6.7 Points	-0,80 Points
4Bridgestone Blizzak 6	6.2 Points	-1,30 Points
5Tomket Snowroad Pro 3	6 Points	-1,50 Points
5Goodyear UltraGrip Performance 3	6 Points	-1,50 Points
7Nokian Snowproof 2	5.9 Points	-1,60 Points
8Kormoran Kormoran Snow	4.9 Points	-2,60 Points

La diferencia entre el mejor y el peor resultado fue del 34,7% (2,6 Points).

Mojado

Frenado en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Continental WinterContact TS 870	52.9 m	Mejor	0 km/h
2Bridgestone Blizzak 6	53.2 m	+0,30 m	10 km/h
3Goodyear UltraGrip Performance 3	53.5 m	+0,60 m	14 km/h
4Michelin Alpin 7	54.8 m	+1,90 m	24 km/h
5Laufenn I Fit+	56.1 m	+3,20 m	31 km/h
6Nokian Snowproof 2	56.4 m	+3,50 m	32 km/h
7Kormoran Kormoran Snow	62.3 m	+9,40 m	50 km/h
8Tomket Snowroad Pro 3	66.6 m	+13,70 m	59 km/h

La diferencia entre el mejor y el peor resultado fue del 25,9% (13,7 m ≈ 3 Longitudes de vehículo). Frenando desde 130 km/h, el Tomket Snowroad Pro 3 aún circularía a 59 km/h cuando el Continental WinterContact TS 870 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Comportamiento en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Goodyear UltraGrip Performance 3	85.9 s	Mejor
2Continental WinterContact TS 870	86.3 s	+0,40 s
3Laufenn I Fit+	87.2 s	+1,30 s
4Bridgestone Blizzak 6	87.7 s	+1,80 s
5Michelin Alpin 7	88.4 s	+2,50 s
6Nokian Snowproof 2	89 s	+3,10 s
7Kormoran Kormoran Snow	91.6 s	+5,70 s
8Tomket Snowroad Pro 3	96.8 s	+10,90 s

La diferencia entre el mejor y el peor resultado fue del 12,7% (10,9 s).

Círculo en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental WinterContact TS 870	0.74 g	Mejor
2Goodyear UltraGrip Performance 3	0.73 g	-0,01 g
3Bridgestone Blizzak 6	0.72 g	-0,02 g
4Michelin Alpin 7	0.7 g	-0,04 g
4Laufenn I Fit+	0.7 g	-0,04 g
4Nokian Snowproof 2	0.7 g	-0,04 g
7Kormoran Kormoran Snow	0.62 g	-0,12 g
7Tomket Snowroad Pro 3	0.62 g	-0,12 g

La diferencia entre el mejor y el peor resultado fue del 16,2% (0,12 g).

Aquaplaning en recta
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental WinterContact TS 870	86.2 km/h	Mejor
2Goodyear UltraGrip Performance 3	86 km/h	-0,20 km/h
3Nokian Snowproof 2	84.6 km/h	-1,60 km/h
4Bridgestone Blizzak 6	82.5 km/h	-3,70 km/h
4Michelin Alpin 7	82.5 km/h	-3,70 km/h
6Laufenn I Fit+	76.8 km/h	-9,40 km/h
7Kormoran Kormoran Snow	71.6 km/h	-14,60 km/h
8Tomket Snowroad Pro 3	69.9 km/h	-16,30 km/h

La diferencia entre el mejor y el peor resultado fue del 18,9% (16,3 Km/H).

Aquaplaning en curva
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental WinterContact TS 870	3.72 m/sec2	Mejor
2Nokian Snowproof 2	3.69 m/sec2	-0,03 m/sec2
2Goodyear UltraGrip Performance 3	3.69 m/sec2	-0,03 m/sec2
4Michelin Alpin 7	3.4 m/sec2	-0,32 m/sec2
5Bridgestone Blizzak 6	3.34 m/sec2	-0,38 m/sec2
6Laufenn I Fit+	3.07 m/sec2	-0,65 m/sec2
7Tomket Snowroad Pro 3	2.59 m/sec2	-1,13 m/sec2
8Kormoran Kormoran Snow	2.54 m/sec2	-1,18 m/sec2

La diferencia entre el mejor y el peor resultado fue del 31,7% (1,18 m/sec2).

Nieve

Frenado en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Continental WinterContact TS 870	28.3 m	Mejor	0 km/h
2Michelin Alpin 7	28.6 m	+0,30 m	13 km/h
3Laufenn I Fit+	28.7 m	+0,40 m	15 km/h
4Nokian Snowproof 2	28.8 m	+0,50 m	17 km/h
4Goodyear UltraGrip Performance 3	28.8 m	+0,50 m	17 km/h
4Kormoran Kormoran Snow	28.8 m	+0,50 m	17 km/h
7Bridgestone Blizzak 6	29.3 m	+1,00 m	24 km/h
8Tomket Snowroad Pro 3	29.5 m	+1,20 m	26 km/h

La diferencia entre el mejor y el peor resultado fue del 4,2% (1,2 m). Frenando desde 130 km/h, el Tomket Snowroad Pro 3 aún circularía a 26 km/h cuando el Continental WinterContact TS 870 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Tracción en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental WinterContact TS 870	8.48 m	Mejor
2Bridgestone Blizzak 6	8.63 m	+0,15 m
3Michelin Alpin 7	8.64 m	+0,16 m
4Goodyear UltraGrip Performance 3	8.73 m	+0,25 m
5Laufenn I Fit+	8.74 m	+0,26 m
5Kormoran Kormoran Snow	8.74 m	+0,26 m
7Tomket Snowroad Pro 3	8.78 m	+0,30 m
8Nokian Snowproof 2	8.99 m	+0,51 m

La diferencia entre el mejor y el peor resultado fue del 6% (0,51 m).

Tracción en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental WinterContact TS 870	2826 N	Mejor
1Goodyear UltraGrip Performance 3	2826 N	Mejor
3Michelin Alpin 7	2824 N	-2,00 N
4Laufenn I Fit+	2807 N	-19,00 N
5Kormoran Kormoran Snow	2806 N	-20,00 N
6Nokian Snowproof 2	2790 N	-36,00 N
7Bridgestone Blizzak 6	2775 N	-51,00 N
8Tomket Snowroad Pro 3	2721 N	-105,00 N

La diferencia entre el mejor y el peor resultado fue del 3,7% (105 N).

Comportamiento en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin Alpin 7	74.6 s	Mejor
2Kormoran Kormoran Snow	74.8 s	+0,20 s
3Continental WinterContact TS 870	75.1 s	+0,50 s
4Goodyear UltraGrip Performance 3	76.2 s	+1,60 s
5Tomket Snowroad Pro 3	76.6 s	+2,00 s
5Laufenn I Fit+	76.6 s	+2,00 s
7Nokian Snowproof 2	76.8 s	+2,20 s
8Bridgestone Blizzak 6	77 s	+2,40 s

La diferencia entre el mejor y el peor resultado fue del 3,2% (2,4 s).

Confort

Confort subj.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental WinterContact TS 870	7 Points	Mejor
1Bridgestone Blizzak 6	7 Points	Mejor
3Nokian Snowproof 2	6.5 Points	-0,50 Points
3Goodyear UltraGrip Performance 3	6.5 Points	-0,50 Points
3Michelin Alpin 7	6.5 Points	-0,50 Points
6Tomket Snowroad Pro 3	6 Points	-1,00 Points
6Laufenn I Fit+	6 Points	-1,00 Points
8Kormoran Kormoran Snow	5.5 Points	-1,50 Points

La diferencia entre el mejor y el peor resultado fue del 21,4% (1,5 Points).

Ruido
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental WinterContact TS 870	63.7 dB	Mejor
2Michelin Alpin 7	64.3 dB	+0,60 dB
3Nokian Snowproof 2	64.8 dB	+1,10 dB
4Goodyear UltraGrip Performance 3	65.1 dB	+1,40 dB
5Bridgestone Blizzak 6	65.4 dB	+1,70 dB
6Laufenn I Fit+	65.5 dB	+1,80 dB
7Tomket Snowroad Pro 3	65.8 dB	+2,10 dB
8Kormoran Kormoran Snow	66.9 dB	+3,20 dB

La diferencia entre el mejor y el peor resultado fue del 5% (3,2 dB).

Calidad-precio

Resistencia a la rodadura
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Combustible extra / año
1Michelin Alpin 7	0.76 kg/t	Mejor	€0
2Nokian Snowproof 2	0.79 kg/t	+0,03 kg/t	€20
3Bridgestone Blizzak 6	0.81 kg/t	+0,05 kg/t	€33
3Continental WinterContact TS 870	0.81 kg/t	+0,05 kg/t	€33
5Laufenn I Fit+	0.83 kg/t	+0,07 kg/t	€46
6Tomket Snowroad Pro 3	0.84 kg/t	+0,08 kg/t	€53
6Kormoran Kormoran Snow	0.84 kg/t	+0,08 kg/t	€53
8Goodyear UltraGrip Performance 3	0.89 kg/t	+0,13 kg/t	€86

La diferencia entre el mejor y el peor resultado fue del 17,1% (0,13 kg / t). Con 19.000 km al año y €1,65/L, el Goodyear UltraGrip Performance 3 consume unos 52 L (€86) más de combustible que el Michelin Alpin 7.

Ajustar los supuestos

Estimaciones calculadas, no mediciones adicionales. Los controles permiten explorar los supuestos. Estas calculadoras utilizan todos los neumáticos de la prueba, independientemente de su selección.

Gasolina/diésel Eléctrico

Kilometraje anual

19.000 km

km (L)

millas (gal EE. UU.)

Precio del combustible

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Configurar el consumo de mi vehículo

Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).