Bridgestone Blizzak 6 vs Kumho WinterCraft WP52+
- TR Score
- 9,4/10
- Los propietarios dicen
- 88% · 9
- TR Score
- 9,3/10
- Los propietarios dicen
- 91% · 6
En los 4 tests independientes que probaron ambos neumáticos, el Blizzak 6 quedó delante 3 veces y el WinterCraft WP52+ ni una vez, y en uno hubo empate. El Blizzak 6 duró un 9,2% más en los tests de desgaste; el WinterCraft WP52+ frenó un 3,7% más corto en seco.
Datos actualizados
¿Cuál conviene comprar?
El Bridgestone Blizzak 6 es adecuado para conductores que priorizan el comportamiento sobre seco, la resistencia al aquaplaning en curva y una baja resistencia a la rodadura. El Kumho WinterCraft WP52+ es adecuado para quienes priorizan la frenada en seco y un menor coste de uso medido.
Dónde es más fuerte el Blizzak 6
- Comportamiento más rápido sobre seco en las dos pruebas de neumáticos de invierno de Auto Bild.
- Mejores resultados de aquaplaning en curva en las dos pruebas de neumáticos de invierno de Auto Bild.
- Menor resistencia a la rodadura en las tres pruebas completas.
Dónde es más fuerte el WinterCraft WP52+
- Menor distancia de frenado en seco en las tres pruebas que la midieron.
- Menor coste por cada 1.000 km en las tres pruebas completas.
- Comportamiento en nieve ligeramente más rápido en las dos pruebas de neumáticos de invierno de Auto Bild.
Conclusión
Bridgestone presenta un historial general más sólido: quinto frente al octavo puesto de Kumho en la prueba de neumáticos de invierno de 2026 de Auto Bild, quinto frente a décimo en su prueba de frenado con 50 juegos y quinto frente a sexto en la prueba de AvD de 2026. Empataron en el tercer puesto en la prueba de neumáticos de invierno de Auto Bild de 2025. Las ventajas más claras y repetibles de Bridgestone son el comportamiento sobre seco, la resistencia al aquaplaning en curva y la resistencia a la rodadura. Sus resultados de aquaplaning en curva fueron aproximadamente un 6 % mejores en la prueba de Auto Bild de 2025 y un 12 % mejores en la de 2026; AvD también consideró que Kumho rendía peor frente al aquaplaning, sobre todo en curva. La menor resistencia a la rodadura de Bridgestone apareció en las tres pruebas completas, y fue más notable en la de AvD.
Kumho ofrece argumentos sólidos en frenado y coste de uso. Su distancia de frenado en seco fue aproximadamente un 6 % menor en la prueba de neumáticos de invierno de 2026 de Auto Bild y alrededor de un 4 % menor en la de AvD, aunque la diferencia de 2025 fue inferior al 1 %. El resultado de frenado sobre mojado requiere una precisión: Kumho frenó aproximadamente un 4 % antes en la prueba de Auto Bild de 2025, un resultado inusual frente a las pruebas posteriores, en las que ambos quedaron prácticamente igualados. La ventaja de Bridgestone en comportamiento sobre mojado en 2026 fue más clara, pero Kumho fue más rápido en la prueba sobre mojado de 2025. En nieve, la ventaja de Bridgestone en frenado fue pequeña y AvD midió distancias idénticas. Kumho fue ligeramente más rápido en los dos recorridos de comportamiento en nieve de Auto Bild, por lo que ninguno de los dos neumáticos tiene una ventaja general sobre el otro en nieve.
Bridgestone también obtuvo una mayor vida útil prevista de la banda de rodadura en cada prueba completa, aunque las estimaciones de Auto Bild de 2026 fueron casi idénticas. Aun así, el coste de Kumho por cada 1.000 km fue menor en las tres pruebas, entre aproximadamente un 15 % y un 26 %. Kumho registró menos ruido en las dos pruebas de Auto Bild, pero la evaluación subjetiva del confort dio resultados opuestos: Bridgestone obtuvo una puntuación más alta en 2025 y Kumho en 2026. Elija Bridgestone si lo más importante es la respuesta de la dirección sobre seco, la resistencia al aquaplaning y la baja resistencia a la rodadura. Elija Kumho si prefiere una menor distancia de frenado en seco y un menor coste de uso medido, aceptando sus resultados menos convincentes en aquaplaning en curva.
Los puntos clave son un análisis de los tests en común y de las opiniones de los propietarios; las victorias medidas en cada disciplina están en las tablas de abajo. Cuando no coinciden, mandan las cifras.
Blizzak 6 vs WinterCraft WP52+ de un vistazo
| Categoría | Blizzak 6 | Diferencia | WinterCraft WP52+ |
|---|---|---|---|
| Tests en común ganados4 tests en común | 3 | 1 en empate | 0 |
| Seco5 mediciones | 2 | El WinterCraft WP52+ frenó un 3,7% más corto en seco (3 tests) | 3 |
| Mojado12 mediciones | 9 | El Blizzak 6 mantuvo un 8,9% más de agarre en aquaplaning en curva (2 tests) | 3 |
| Nieve10 mediciones | 4 | El Blizzak 6 frenó un 0,9% más corto en nieve (4 tests) | 3 |
| Confort4 mediciones | 1 | El WinterCraft WP52+ fue 1 dB más silencioso (2 tests) | 3 |
| Valor6 mediciones | 6 | El Blizzak 6 duró un 9,2% más en los tests de desgaste (3 tests) | 0 |
| Puntuación Tyre Reviewstodos los tests y opiniones que tenemos | 9,4/10 | Ventaja para el Blizzak 6 (+0,1) | 9,3/10 |
| Valoración de los propietarios9 y 6 opiniones | 88% | Ventaja para el WinterCraft WP52+ (+3 puntos) | 91% |
| Lo volverían a comprarporcentaje de propietarios | 75% | Ventaja para el WinterCraft WP52+ (+25 puntos) | 100% |
| Precioen los 3 tests que indicaron precios | +40% | El Blizzak 6 fue más caro en 3 de 3 | Más barato |
| Medidas fabricadasregistros de la etiqueta UE | 193 | 79 medidas fabricadas en ambos | 115 |
Las victorias cuentan cada medición que los tests en común registraron para ambos neumáticos; una marca señala el neumático que va por delante en cada línea. Las puntuaciones subjetivas de los pilotos cuentan como victorias pero nunca se promedian, porque cada test usa su propia escala.
Cara a cara en 4 tests, de 2025 a 2026
Cada fila es un test publicado en el que ambos neumáticos rodaron en el mismo coche, en la misma medida y el mismo día. La línea es toda la parrilla del test, con el ganador a la izquierda.
| Test | Blizzak 6 | Parrilla | WinterCraft WP52+ |
|---|---|---|---|
| Test de neumáticos de invierno Auto Bild 2026 | P5 de 20 | P8 de 20 | |
| Prueba de frenada de neumáticos de invierno 2026 - 50 juegos | P5 de 50 | P10 de 50 | |
| Prueba de neumáticos de invierno AvD 2026 | P5 de 15 | P6 de 15 | |
| Prueba de neumáticos de invierno de Autobild 2025 | P3 de 20 | P3 de 20 |
Perfil de rendimiento
15 mediciones de los 4 tests en común, cada neumático expresado como su proporción del mejor dato de cada test.
Dónde saca más ventaja cada uno
Blizzak 6
WinterCraft WP52+
Pasa el cursor o toca un eje para ver los datos de los dos neumáticos.
En cada test, el mejor de los dos datos cuenta como el 100% y el otro como su proporción respecto a él, así que una frenada de 36 m frente a 34,2 m equivale al 95%; cada eje promedia los tests en común que lo midieron.
Dónde puntúa más alto cada uno
Blizzak 6
WinterCraft WP52+
Pasa el cursor o toca un eje para ver los datos de los dos neumáticos.
Las puntuaciones por categoría son percentiles entre los neumáticos de la misma temporada y clase: 90 significa que este neumático supera al 90 % de ellos, medido en todos los tests que tenemos, no solo en los que participó.
Dónde valoran más los propietarios a cada uno
Blizzak 6
WinterCraft WP52+
Pasa el cursor o toca un eje para ver los datos de los dos neumáticos.
Los propietarios valoran el Blizzak 6 con un 88% en 9 opiniones y el WinterCraft WP52+ con un 91% en 6. Cada eje es una pregunta que los propietarios puntúan sobre 10; las opiniones se revisan a mano antes de publicarse.
Todas las mediciones, lado a lado
Medias de los valores que ambos neumáticos obtuvieron en los mismos tests. La diferencia es la media de la diferencia de cada test, así que nunca se mezclan cifras de coches ni años distintos. Abre una disciplina para ver sus mediciones, y una medición para ver la cifra de cada test.
| Medición | Blizzak 6 | Diferencia | WinterCraft WP52+ | Victorias | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 44,5 | 3,7% | 42,83 | 0-3 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 114,2 | 1,3% | 112,7 | 2-0 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 49,6 | 0,9% | 49,13 | 3-1 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 81,55 | 1,1% | 80,7 | 1-1 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 12,49 | 0,4% | 12,53 | 1-1 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 83,9 | 1,6% | 82,55 | 2-0 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 2,61 | 8,9% | 2,39 | 2-0 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 28 | 0,9% | 28,28 | 3-0 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 3.868 | 0,8% | 3.821 | 1-1 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 57,35 | 1,1% | 57,95 | 0-2 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 3,15 | = | 3,15 | 0-0 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| puntuado | 1,3% | puntuado | 1-1 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 70,15 | 1 dB | 69,2 | 0-2 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 49.133 | 9,2% | 45.165 | 3-0 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
| 7,8 | 7,9% | 8,5 | 3-0 | |||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
Las distancias de frenada y los tiempos por vuelta son mejores cuanto más bajos; las velocidades, el desgaste y las cifras de agarre, cuanto más altos. Las cifras de un test son solo suyas: las medidas, los coches, las superficies y las temperaturas cambian de uno a otro, y por eso las medias de aquí son siempre y solo de tests que los dos neumáticos compartieron. Las filas «puntuado» son valoraciones subjetivas de los pilotos: cada test usa su propia escala, así que solo se cuentan las victorias.
Puntuaciones más allá de los tests en común
En el Tyre Reviews Score, que pondera todos los tests y opiniones que tenemos, el Blizzak 6 obtiene 9,4 y el WinterCraft WP52+ 9,3 sobre 10.
| Blizzak 6 | Categoría | WinterCraft WP52+ | ||
|---|---|---|---|---|
| 84 | Seco | 92 | ||
| 92 | Mojado | 88 | ||
| 49 | Confort | 46 | ||
| 67 | Valor | 79 | ||
| 74 | Nieve | 68 | ||
| 61 | Hielo | 35 | ||
Las puntuaciones por categoría son percentiles entre los neumáticos de la misma temporada y clase: 90 significa que este neumático supera al 90 % de ellos, medido en todos los tests que tenemos, no solo en los que participó.
Lo que dicen los propietarios
| Blizzak 6 | Categoría | WinterCraft WP52+ | ||
|---|---|---|---|---|
| 9,2 | Agarre en Seco | 9,3 | ||
| 9,2 | Agarre en Mojado | 9,3 | ||
| 8,7 | Sensación del Camino | 9 | ||
| 8,9 | Manejabilidad | 9 | ||
| 8,3 | Desgaste | 8,3 | ||
| 8,6 | Comodidad | 8,8 | ||
| 9,1 | Agarre en Nieve | 9,3 | ||
| 9,1 | Agarre en Hielo | 8,4 | ||
Los propietarios valoran el Blizzak 6 con un 88% en 9 opiniones y el WinterCraft WP52+ con un 91% en 6. Las opiniones se revisan a mano antes de publicarse; no se verifica la propiedad.
Bridgestone Blizzak 6
- 88%de 9 opiniones
- 75%lo volvería a comprar
- 121.294 kmrecorridos por los propietarios
Los conductores informan que el Bridgestone Blizzak 6 ofrece un excelente rendimiento invernal, con un fuerte agarre en nieve y hielo y una subida y un giro confiados en condiciones frías y montañosas. Varios revisores lo describen como muy estable y entre los mejores neumáticos de invierno que han utilizado. El sentimiento general es fuertemente positivo en todas las reseñas.
- Fuerte agarre en nieve y hielo
- Tracción confiada en condiciones frías/montañosas
- Sensación estable y segura
- Alta satisfacción general como neumático de invierno
Resumen elaborado por IA a partir de 5 opiniones revisadas; las opiniones completas están en la página del neumático.
Las 9 opiniones del Blizzak 6Quizás soy una de las primeras personas en comprar neumáticos de invierno Bridgestone y nunca me he arrepentido. Los usé durante 2 años y ahora estoy pensando en cambiar a neumáticos para todas las estaciones, así que estaré buscando otras opciones. Después de 40,000 km, los interiores de los neumáticos traseros se desgastaron; creo que está relacionado con la alineación y el balanceo, así que los reemplazaré.
Kumho WinterCraft WP52+
- 91%de 6 opiniones
- 100%lo volvería a comprar
- 65.190 kmrecorridos por los propietarios
Los conductores informan que el Kumho WinterCraft WP52 plus ofrece un rendimiento invernal impresionantemente fuerte por el precio, con elogios repetidos por su agarre seguro (especialmente en condiciones húmedas) y su manejo seguro. Las reseñas destacan constantemente el bajo ruido de la carretera y un notablemente mejorado confort de conducción en comparación con algunas alternativas premium o run-flat, con múltiples usuarios describiendo una sensación premium y un excelente valor. No se informaron desventajas de rendimiento recurrentes en las reseñas.
- Fuerte agarre en mojado y evacuación de agua
- Manejo y tracción confiables en condiciones frías/invernales
- Bajo ruido de la carretera / conducción silenciosa
- Buen confort de conducción
Resumen elaborado por IA a partir de 5 opiniones revisadas; las opiniones completas están en la página del neumático.
Las 6 opiniones del WinterCraft WP52+Los compré después de ver las pruebas. Ofrecen un rendimiento cercano al de los neumáticos premium, mientras que son muy asequibles. Esa es en realidad la razón por la que elegí este neumático. Si no tienes condiciones invernales extremas donde estás, puedes optar por este neumático. Si las condiciones invernales son malas, tal vez Barum sea una buena opción, ya que sigue siendo razonablemente barato.
Medidas, etiqueta europea y generaciones
Según los registros de la etiqueta europea de cada neumático: 193 medidas del Blizzak 6 y 115 del WinterCraft WP52+, 79 de ellas fabricadas en ambos.
| Categoría | Blizzak 6 | WinterCraft WP52+ |
|---|---|---|
| Temporada | Invierno | Invierno |
| Medidas fabricadas | 193 medidas, de 16 a 22 pulgadas | 115 medidas, de 13 a 21 pulgadas |
| Fabricadas en ambos | 79 medidas 185/50 R16185/55 R16195/45 R16195/50 R16195/55 R16195/60 R16205/45 R16205/55 R16205/60 R16205/65 R16215/55 R16215/60 R16y 67 más | |
| Etiqueta europea: agarre en mojado | B100% | B82%A18% |
| Etiqueta europea: resistencia a la rodadura | C75%B25% | C65%D32%B2%E1% |
| Etiqueta europea: ruido | 70-75 dB B87%A13% | 70-73 dB B100% |
| Medidas con marcado de nieve severa (3PMSF) | 275 de 275 | 209 de 211 |
| En el mercado desde | - | 2025 |
| Sustituye al | Bridgestone Blizzak LM005 (2019) | - |
| Premios | - | Ganador: Winter Touring Tyre of the Year (WhatTyre, 2026/27) |
| Precio en los tests en común | El Blizzak 6 fue el neumático más caro en 3 de los 3 tests que indicaron precios, por un 40% de media. Cada test fijó el precio de los neumáticos en su propio mercado y en su momento; solo la diferencia es comparable. | |
Las clases de la etiqueta se muestran como la proporción de medidas registradas con cada clase, así que "B (88%), C (12%)" significa que la mayoría de las medidas son B. Las clases varían según la medida; compruebe la etiqueta de la suya.
Lectura de los resultados
Escrito a partir de los resultados de tests y las opiniones de propietarios de arriba. Es análisis, no una medición: donde no coincida con las tablas, las tablas tienen razón.
Cuatro pruebas independientes compararon el Bridgestone Blizzak 6 y el Kumho WinterCraft WP52+: las pruebas de neumáticos de invierno de Auto Bild de 2025 y 2026, su prueba de frenado de 2026 con 50 juegos de neumáticos y la prueba de neumáticos de invierno de 2026 de AvD. Bridgestone quedó por delante en tres pruebas y empató con Kumho en el tercer puesto en la prueba de Auto Bild de 2025. Su ventaja general es constante, aunque AvD solo los separó por un puesto.
Los dos neumáticos tienen puntos fuertes distintos. Kumho frenó en menos distancia sobre seco en las tres pruebas que lo midieron y tuvo un menor coste por cada 1.000 km en todas las pruebas que calcularon el coste de uso. Bridgestone fue más rápido en comportamiento sobre seco, resistió mejor el aquaplaning en curva y tuvo una menor resistencia a la rodadura en todas las mediciones compartidas. Los resultados de frenado sobre mojado y de rendimiento en nieve son menos concluyentes: la diferencia en frenado sobre mojado cambió de sentido entre años, mientras que la mayoría de las diferencias medidas en nieve fueron pequeñas.
Blizzak 6 vs WinterCraft WP52+: preguntas frecuentes
¿Es mejor neumático el Bridgestone Blizzak 6 o el Kumho WinterCraft WP52+?
En los 4 tests independientes que probaron ambos neumáticos, el Bridgestone Blizzak 6 quedó delante 3 veces y el WinterCraft WP52+ ni una vez, y en uno hubo empate. En el Tyre Reviews Score, que pondera todos los tests y opiniones que tenemos, el Blizzak 6 obtiene 9,4 y el WinterCraft WP52+ 9,3 sobre 10.
¿Cuál es mejor en mojado, el Blizzak 6 o el WinterCraft WP52+?
El Blizzak 6 quedó delante en 9 de las 12 mediciones de la categoría Mojado que registraron los tests en común. De media, mantuvo un 8,9% más de agarre en aquaplaning en curva a lo largo de 2 tests.
¿Cuál es mejor en seco?
El WinterCraft WP52+ quedó delante en 3 de las 5 mediciones de la categoría Seco que registraron los tests en común. De media, frenó un 3,7% más corto en seco a lo largo de 3 tests.
¿Cuál es mejor en nieve?
El Blizzak 6 quedó delante en 4 de las 10 mediciones de la categoría Nieve que registraron los tests en común. De media, frenó un 0,9% más corto en nieve a lo largo de 4 tests.
¿Cuál dura más y resulta más barato de usar?
El Blizzak 6 duró un 9,2% más en los tests de desgaste (3 tests) y tuvo un 7,9% menos de resistencia a la rodadura (3 tests). Los propietarios puntúan el desgaste con 8,3/10 para el Blizzak 6 y 8,3/10 para el WinterCraft WP52+.
¿Cuál es más silencioso y cómodo?
El WinterCraft WP52+ fue 1 dB más silencioso (2 tests). Los propietarios puntúan el confort con 8,6/10 para el Blizzak 6 y 8,8/10 para el WinterCraft WP52+.
¿Qué dicen los propietarios?
Los propietarios valoran el Blizzak 6 con un 88% en 9 opiniones y el WinterCraft WP52+ con un 91% en 6. El 75% de los propietarios del Blizzak 6 lo volvería a comprar, frente al 100% en el caso del WinterCraft WP52+.
¿Cuál es más caro?
En los 3 tests que indicaron precios, el Blizzak 6 fue el neumático más caro en 3 de ellos, por un 40% de media. Los precios son los de cada test en su momento y en su propio mercado.
¿Están disponibles en las mismas medidas?
El Blizzak 6 se fabrica en 193 medidas (de 16 a 22 pulgadas) y el WinterCraft WP52+ en 115 (de 13 a 21 pulgadas). 79 medidas están disponibles en ambos. En la etiqueta europea, el Blizzak 6 tiene clase B de agarre en mojado y C de resistencia a la rodadura en la mayoría de las medidas; el WinterCraft WP52+, B y C.
Más comparativas con estos neumáticos
vs 
Bridgestone Blizzak 6 vs Goodyear UltraGrip Performance 3
7-16 en 24 tests en común
vs 
Bridgestone Blizzak 6 vs Continental WinterContact TS 870
1-6 en 7 tests en común
vs 
Bridgestone Blizzak 6 vs Hankook Winter I cept RS3
6-2 en 8 tests en común
vs 
Bridgestone Blizzak 6 vs Continental WinterContact TS 870 P
5-9 en 15 tests en común
vs 
Bridgestone Blizzak 6 vs Michelin Alpin 7
5-5 en 11 tests en común
vs 
Bridgestone Blizzak 6 vs Michelin Pilot Alpin 5
0-11 en 11 tests en común
vs 
Bridgestone Blizzak 6 vs Hankook Winter i cept evo3
6-0 en 6 tests en común
vs 
Bridgestone Blizzak 6 vs Dunlop Winter
3-1 en 4 tests en común
¿Ha usado alguno de los dos?
Su opinión es la parte de esta página que ningún test puede aportar: cómo se desgastó el neumático, cómo envejeció, cómo se comportó bajo la lluvia al tercer año. Lleva unos cinco minutos.
De dónde salen estos datos
Las posiciones finales y las mediciones se transcriben de cada test publicado. Un test solo cuenta aquí cuando ambos neumáticos participaron en él, de modo que cada cifra se registró en el mismo coche, medida y día que aquella con la que se compara.
Sobre el TR Score
El Tyre Reviews Score puntúa cada neumático sobre 10 a partir de todos los resultados de tests independientes y todas las opiniones de propietarios revisadas que tenemos, de modo que dos neumáticos pueden compararse incluso antes de que un test los haya probado juntos.
Quién hace las pruebas
Cada prueba publicada como prueba de Tyre Reviews la realiza Jonathan Benson, que lleva probando neumáticos de forma independiente desde 2007.
Discusión