Gráficos de prueba / Tyre Reviews

HT vs AT vs MT vs Neumáticos de invierno sobre nieve

Name: HT vs AT vs MT vs Neumáticos de invierno sobre nieve
Creator: Tyre Reviews
Published: 2020-11-16

Compare cada disciplina en la medida probada: resultado, posición y diferencia con el mejor neumático. El veredicto explica los compromisos detrás de la clasificación final.

Medida probada: 265/70 R17
Neumáticos probados: 5
Disciplinas: 7

Lea las mediciones, no solo la clasificación

En frenadas y tiempos por vuelta, menos es mejor; en notas subjetivas y velocidad de aquaplaning, más es mejor. Las barras empiezan en cero. Observe también la diferencia real entre neumáticos.

Las posiciones y diferencias siempre se refieren a todos los neumáticos de cada grupo. La selección no recalcula la clasificación ni cambia el mejor resultado de referencia.

Nieve

Frenado en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1General Grabber Arctic	18.2 m	Mejor	0 km/h
2General Grabber HTS60	19.8 m	+1,60 m	37 km/h
3General Grabber ATx	20 m	+1,80 m	39 km/h
4General Grabber APT	20.1 m	+1,90 m	40 km/h
5General Grabber X3	23 m	+4,80 m	59 km/h

Hay una diferencia de 26,4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (4,8 m ≈ 1,1 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el General Grabber X3 aún circularía a 59 km/h cuando el General Grabber Arctic ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Tracción en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1General Grabber Arctic	6.5 s	Mejor
2General Grabber APT	7.6 s	+1,10 s
2General Grabber ATx	7.6 s	+1,10 s
4General Grabber HTS60	8 s	+1,50 s
5General Grabber X3	10.7 s	+4,20 s

Hay una diferencia de 64,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (4,2 s).

Comportamiento en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1General Grabber Arctic	84.96 s	Mejor
2General Grabber HTS60	89.48 s	+4,52 s
3General Grabber APT	89.52 s	+4,56 s
4General Grabber ATx	90.84 s	+5,88 s
5General Grabber X3	95.43 s	+10,47 s

Hay una diferencia de 12,3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (10,47 s).

Manejo en nieve sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1General Grabber Arctic	10 Points	Mejor
2General Grabber HTS60	8.5 Points	-1,50 Points
3General Grabber APT	8 Points	-2,00 Points
4General Grabber ATx	7 Points	-3,00 Points
5General Grabber X3	6 Points	-4,00 Points

Hay una diferencia de 40% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (4 Points).

Hielo

Frenado en hielo
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1General Grabber Arctic	14.4 m	Mejor	0 km/h
2General Grabber APT	15.3 m	+0,90 m	32 km/h
3General Grabber HTS60	17 m	+2,60 m	51 km/h
4General Grabber X3	17.7 m	+3,30 m	56 km/h
5General Grabber ATx	18.1 m	+3,70 m	59 km/h

Hay una diferencia de 25,7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,7 m ≈ 0,8 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el General Grabber ATx aún circularía a 59 km/h cuando el General Grabber Arctic ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Comodidad

Comodidad sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1General Grabber Arctic	10 Points	Mejor
2General Grabber HTS60	9 Points	-1,00 Points
2General Grabber APT	9 Points	-1,00 Points
4General Grabber ATx	8 Points	-2,00 Points
5General Grabber X3	7 Points	-3,00 Points

Hay una diferencia de 30% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3 Points).

Ruido sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1General Grabber HTS60	10 Points	Mejor
2General Grabber Arctic	9 Points	-1,00 Points
3General Grabber APT	8 Points	-2,00 Points
4General Grabber ATx	7 Points	-3,00 Points
5General Grabber X3	6 Points	-4,00 Points

Hay una diferencia de 40% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (4 Points).

Condiciones y metodología

El lugar, las condiciones registradas y la contribución de los resultados a la puntuación.

Mostrar la metodología de prueba completa

Condiciones registradas

Frenado en nieve: 40 → 0 km/h
Tracción en nieve: 0 → 20 km/h
Frenado en hielo: 20 → 0 km/h

Ponderación de la puntuación

Los pesos expresan las prioridades de puntuación, no la influencia real sobre las posiciones. La magnitud de las diferencias de rendimiento también importa. Los pesos de las categorías contribuyen a la puntuación global. Los pesos de cada disciplina reparten la proporción de su categoría. Lea las posiciones publicadas junto con el veredicto editorial.

Prueba	Dentro de la categoría	Peso en la puntuación global
Nieve · 72%
Frenado en nieve	32%	23,04%
Tracción en nieve	27%	19,44%
Comportamiento en nieve	32%	23,04%
Manejo en nieve sub.	9%	6,48%
Hielo · 14%
Frenado en hielo	100%	14%
Comodidad · 14%
Comodidad sub.	50%	7%
Ruido sub.	50%	7%

Nuestros métodos habituales

Arriba se muestran las condiciones registradas para esta prueba. Las descripciones siguientes explican nuestros métodos habituales; las ventanas de medición y el número de pasadas pueden variar.

Frenado en nieve

Para el frenado en nieve, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 50 km/h y aplico el máximo esfuerzo de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de nieve compactada y preparada, a una velocidad de 45-5 km/h. Generalmente utilizo un área dinámica del vehículo (VDA) amplia y me muevo progresivamente sobre la superficie entre cada pasada para que ningún neumático frene dos veces sobre el mismo trozo de nieve. Mi programa estándar es de doce pasadas por juego de neumáticos, aunque la secuencia puede extenderse si los datos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. La superficie se prepara regularmente durante toda la sesión. Para corregir las condiciones cambiantes de la superficie de nieve, utilizo neumáticos de referencia repetidamente, normalmente cada dos juegos de prueba candidatos.

Tracción en nieve

Para evaluar la tracción en nieve, acelero el vehículo desde parado sobre una superficie de nieve preparada con el control de tracción activado y mido la velocidad y el tiempo mediante telemetría GPS. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 5 a 35 km/h para reducir la influencia de las transiciones de arranque y las irregularidades del sistema de propulsión. Utilizo un área dinámica del vehículo (VDA) amplia y me muevo progresivamente sobre la superficie entre cada pasada, de modo que ningún neumático acelera dos veces sobre el mismo trozo de nieve. La superficie se prepara regularmente durante toda la sesión. Realizo varias pasadas por cada juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos. Los neumáticos de referencia se utilizan normalmente cada dos juegos de prueba candidatos para corregir las variaciones en las condiciones de la superficie de nieve.

Comportamiento en nieve

Para evaluar el manejo en nieve, conduzco al límite de la adherencia en un circuito específico para nieve, desactivando el control electrónico de estabilidad (ESC) siempre que sea posible. El circuito se acondiciona y prepara después de cada tanda mientras se cambian los neumáticos, por lo que cada juego se realiza sobre una superficie preparada de manera uniforme. Normalmente completo entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, excluyendo las vueltas afectadas por errores evidentes del conductor o inconsistencias ambientales obvias. Dado que las superficies nevadas se deterioran más rápidamente que el asfalto, las tandas de control se realizan con mayor frecuencia, generalmente cada dos tandas de prueba candidatas.

Manejo en nieve sub.

También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito específico para nieve. El circuito se acondiciona y prepara después de cada pasada mientras se cambian los neumáticos, de modo que cada juego se realiza sobre una superficie preparada de manera uniforme. Califico la precisión de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de la curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general en la nieve utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que se utiliza de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Frenado en hielo

Para la prueba de frenado sobre hielo, conduzco el vehículo a una velocidad inicial de 35 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerlo por completo con el ABS activado sobre una superficie de hielo preparada. La temperatura de la superficie se monitoriza continuamente, ya que las propiedades de fricción del hielo varían considerablemente con la temperatura. Mi programa estándar consta de doce pasadas por juego de neumáticos, pero en las pruebas sobre hielo se suelen realizar muchas más. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Los neumáticos de referencia se prueban normalmente cada dos juegos de neumáticos candidatos para corregir las variaciones en las condiciones de la superficie.

Comodidad sub.

Para evaluar el confort, conduzco sobre una amplia variedad de superficies (a menudo en pistas de prueba específicas) a velocidades de 50 a 120 km/h, incluyendo autopistas lisas, superficies rugosas, juntas de dilatación, pavimento en mal estado y obstáculos con bordes afilados. Evalúo la calidad de la marcha primaria y secundaria, la dureza de los impactos, las vibraciones transmitidas al asiento y la capacidad del neumático para absorber impactos bruscos. Las calificaciones se asignan en una escala del 1 al 10 con respecto al neumático de referencia.

Ruido sub.

Para la evaluación subjetiva del ruido, conduzco a velocidad constante sobre diversos tipos de superficie con las ventanillas cerradas, la ventilación apagada y el sistema de audio apagado. Evalúo el nivel general de ruido, la calidad tonal, el eco de cavidad, el ruido de patrón, el rugido de banda ancha y la sensibilidad a la velocidad y la textura de la carretera. Cada neumático se califica en una escala del 1 al 10 y se complementa con observaciones escritas sobre las características del ruido y la molestia que produce.

Lea nuestra metodología de pruebas completa. →

Selección de neumáticos →Leer la prueba →

Más pruebas de neumáticos