Reseñas del Falken ZE912 - Página 6

Mi última revisión de estos neumáticos y diría que son buenos neumáticos y bastante cómodos.
Las delanteras duraron 24k y se redujeron a 3 mm y 2 mm respectivamente y las traseras duraron 38k y se redujeron a 3 mm.

En general, el agarre en seco era bueno y en mojado estaban bien, siempre y cuando no los fuerces demasiado. Tuve que inflarlos a 36 psi o se sentían demasiado blandos. No tienen protección para las llantas y los flancos son blandos, lo que no ayuda cuando tomas curvas cerradas.

Sin embargo, son muy cómodos y serían buenos para viajes largos por autopista. Pero una vez que alcanzan los 3 mm, el agarre en seco disminuye considerablemente y chirrían en mojado, pero son bastante malos y no ofrecen confianza.

Por £108 instalados tienen una buena relación calidad-precio, pero no los volveré a comprar porque estoy seguro de que hay neumáticos de gama media mejores por el mismo precio.

Los compré con un juego de llantas que compré recientemente para reemplazar mis Kumho Ku31. No son neumáticos terribles, pero no me impresionan demasiado.

La vida útil de estos neumáticos es bastante buena. He recorrido 24 000 kilómetros y todavía les queda un 60 % de banda de rodadura, lo cual es genial, teniendo en cuenta que el juego de neumáticos anterior (Kumho KU31) solo duró unos 40 000 kilómetros.

Estos neumáticos, en condiciones normales de conducción, funcionan bien en seco. Siempre tiendo a conseguir agarre a menos que esté forzando mucho mi coche, y tienen bajos niveles de ruido, lo que también los hace bastante cómodos. La capacidad de estos neumáticos para tomar curvas es ligeramente mejor que la de los Ku31 debido a un flanco más rígido que se dobla hacia dentro en lugar de hacia fuera como lo hacían los Ku31. Esto también significa que no hay protección para mis ruedas, por lo que debo tener mucho cuidado al estacionar junto al bordillo.

Sin embargo, la falta de agarre en mojado de estos neumáticos es casi peligrosa. Tengo un coche de tracción delantera bastante potente y si me atrevo a poner más del 50% del acelerador en primera o segunda marcha, toda la parte delantera del coche se desviará hacia la izquierda o la derecha. Incluso puedo hacer girar estos neumáticos cuando cambio de marcha de 2.ª a 3.ª si no hago un cambio de marcha a muy bajas revoluciones. Me hace sentir bastante incómodo en mojado. No me siento seguro bajo la lluvia si sucediera algo que me obligara a desviarme o reducir la velocidad rápidamente. Es preocupante teniendo en cuenta las estrictas leyes que hay aquí en Victoria (Australia), donde cualquier giro de las ruedas hace que tu coche termine en el depósito durante 30 días.

Echo de menos el agarre que tenía antes con los KU31 y los Michelin XM1 y no volveré a comprar estos neumáticos. Si no exiges demasiado a tu coche, estos neumáticos pueden ser suficientes, pero tómatelo con calma en mojado.

Español MK4 TDi 130 Golf Me preocupaban un poco algunas críticas aquí, pero tengo que decir que el neumático es muy bueno en general. Una nota importante aquí es que si quieres el neumático de perfil más bajo, debes buscar la clasificación de carga, ya que tengo una clasificación de carga de 92w que le da a la pared lateral su rigidez y, por lo tanto, la capacidad de tomar curvas mejora mucho con respecto a un neumático con clasificación de carga de 88w. Estos tienen una tasa de desgaste de 340 en comparación con mi S3 con Bridgestone RE050A que tienen una tasa de desgaste de 140, pero los compré por su capacidad de tasa de desgaste, así que no esperes que tengan tanto agarre como un neumático de compuesto más blando como la diferencia de precio (Bridgestone) aquí. Mi Golf tiene una nueva suspensión firme y nuevos bujes traseros y bujes S3 en la parte delantera, así que no tengo excusas para culpar a los neumáticos por no hacer su trabajo, el habitual coche de tracción delantera, si se presiona con fuerza en mojado, subvirará, pero es predecible, en clima seco es estable hasta en curvas a velocidades absurdas, dependiendo de tu habilidad para conducir, por supuesto. Recomendaría estos neumáticos por el precio y los compraría nuevamente, pero tenga cuidado, casi no hay protección de llanta para sus preciosas llantas. Espero que esto ayude a alguien a decidir.

Una vez echaron a Tiff Needell de un día de promoción de Pirelli porque condujo varios coches uno tras otro y dijo que no había ninguna diferencia entre los neumáticos. Se habla mucho de neumáticos y estos son neumáticos fantásticos por el dinero, en mi opinión. A diferencia de Tiff, yo noto una diferencia, pero bueno, no vale la pena apasionarse tanto como parece hacerlo alguna gente. En el Civic, se sienten más suaves, porque lo son. También son mucho más silenciosos que los Bridgestone de equipo original. Sin embargo, me he acostumbrado a ellos, conozco los límites de mi coche, conozco los límites del agarre y conduzco dentro de ellos. Todavía me encanta conducir mi coche con ellos puestos, más aún por la reducción del ruido de la carretera. Los movimientos tardíos, rápidos y bruscos del volante dan como resultado cambios rápidos de dirección, al menos en seco. En mojado, no tiento a la suerte, pero tampoco he conducido como un idiota con los Bridgestone. Antes tenía Conti, también eran buenos. Podría permitirme ponerle cualquier neumático a mi coche, pero ¿sabes lo que dicen de los tontos y su dinero?

Compré estos neumáticos para mi Mercedes CLK230 Kompressor, principalmente porque el perfil era el mismo para la parte delantera y trasera (la configuración deportiva AMG de este coche requiere neumáticos 225/45 delante y 245/40 detrás) y eso era importante para mí. Mis neumáticos anteriores eran Pirelli PZeros, tal como los instalaba MB.

Lo primero que noté fue un andar mucho más silencioso y cómodo. Además, los neumáticos tienen un aspecto mucho mejor, ya que no se abultan como los Pirelli. En mi opinión, también son mejores en la carretera, ya que me dan mucha más respuesta, especialmente en las curvas. El coche es un descapotable con tracción trasera y ahora siento que puedo pasar por rotondas mucho más rápido. El consumo también es bastante bueno para un motor bastante potente.

Los neumáticos delanteros se han desgastado bastante en el interior, pero esto se debe a que mi pista está desviada. Lamentablemente, recién me di cuenta hace poco y lo arreglé. Esto significa que pronto tendré que cambiar los neumáticos.

Sin duda volveré a los Falken ZE912 o al sucesor ZE914.

Un par de estos reemplazaron a los Bridgestone RE050 provistos de fábrica en la parte delantera de mi Golf TDI. Los Bridgestone duraron 16.000 millas y fueron bastante inútiles en las últimas 4-5.000 millas, especialmente en mojado, donde el ruido era un problema tanto como el agarre en mojado. Los Falkens ya han recorrido 15.000 millas y se han desgastado al mismo ritmo que los Bridgestone. En general, han sido excelentes: mejor agarre en clima húmedo que los RE050 a lo largo de su vida, buen agarre en clima seco y suficiente respuesta para complacer a todos, excepto al 3% más sensible de los conductores. Todavía tengo los Bridgestone originales en la parte trasera y, comparando los flancos, no hay más protección en ellos que en los Falkens, y ambos son paredes de neumáticos de perfil bajo típicas que no protegerán la llanta si golpeas un bordillo. La tasa de desgaste ha sido uniforme en todo el ancho del neumático, los bloques de la banda de rodadura interna de 50p son un síntoma de una mala geometría de la suspensión (comba excesiva, a menudo causada por resaltes a horcajadas o convergencia excesiva). En resumen, tan buenos como los Bridgestone en todos los aspectos, mejores en algunos. Excelentes neumáticos, especialmente a un precio un 25 % inferior al de los RE050. Volvería a comprarlos sin dudarlo.