Gráficos de prueba / Die Reifentester

Prueba de neumáticos de verano 2026 de Die Reifentester - 235/55 R18

Compare cada disciplina en la medida probada: resultado, posición y diferencia con el mejor neumático. El veredicto explica los compromisos detrás de la clasificación final.

Medida probada: 235/55 R18
Neumáticos probados: 6
Disciplinas: 9
Vehículo de prueba: Audi Q3 2.0 TDI

Lea las mediciones, no solo la clasificación

En frenadas y tiempos por vuelta, menos es mejor; en notas subjetivas y velocidad de aquaplaning, más es mejor. Las barras empiezan en cero. Observe también la diferencia real entre neumáticos.

Las posiciones y diferencias siempre se refieren a todos los neumáticos de cada grupo. La selección no recalcula la clasificación ni cambia el mejor resultado de referencia.

Seco

Frenado en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Falken ZIEX ZE320	33.65 m	Mejor	0 km/h
2Continental PremiumContact 7	34.27 m	+0,62 m	17 km/h
3Bridgestone Turanza 6	35.67 m	+2,02 m	31 km/h
4Nokian Powerproof 2	35.74 m	+2,09 m	31 km/h
5Michelin Primacy 5	37.23 m	+3,58 m	40 km/h
6Bridgestone Turanza All Season 6	38.98 m	+5,33 m	48 km/h

Hay una diferencia de 15,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (5,33 m ≈ 1,2 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Bridgestone Turanza All Season 6 aún circularía a 48 km/h cuando el Falken ZIEX ZE320 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Manejo en seco sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Nokian Powerproof 2	7.9 Points	Mejor
2Falken ZIEX ZE320	7.8 Points	-0,10 Points
3Michelin Primacy 5	7.7 Points	-0,20 Points
4Continental PremiumContact 7	7.6 Points	-0,30 Points
5Bridgestone Turanza 6	7.3 Points	-0,60 Points
5Bridgestone Turanza All Season 6	7.3 Points	-0,60 Points

Hay una diferencia de 7,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,6 Points).

Húmedo

Frenado en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Continental PremiumContact 7	33.94 m	Mejor	0 km/h
2Nokian Powerproof 2	34 m	+0,06 m	5 km/h
3Michelin Primacy 5	34.94 m	+1,00 m	22 km/h
4Falken ZIEX ZE320	36.15 m	+2,21 m	32 km/h
5Bridgestone Turanza 6	36.55 m	+2,61 m	35 km/h
6Bridgestone Turanza All Season 6	37.76 m	+3,82 m	41 km/h

Hay una diferencia de 11,3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,82 m ≈ 0,8 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Bridgestone Turanza All Season 6 aún circularía a 41 km/h cuando el Continental PremiumContact 7 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Manejo en mojado sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental PremiumContact 7	8.2 Points	Mejor
1Nokian Powerproof 2	8.2 Points	Mejor
3Falken ZIEX ZE320	7.9 Points	-0,30 Points
4Bridgestone Turanza 6	7.6 Points	-0,60 Points
4Michelin Primacy 5	7.6 Points	-0,60 Points
6Bridgestone Turanza All Season 6	7.1 Points	-1,10 Points

Hay una diferencia de 13,4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,1 Points).

Aquaplaning en línea recta
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Falken ZIEX ZE320	80.8 km/h	Mejor
2Nokian Powerproof 2	80.4 km/h	-0,40 km/h
3Bridgestone Turanza All Season 6	78.6 km/h	-2,20 km/h
4Michelin Primacy 5	77.8 km/h	-3,00 km/h
5Continental PremiumContact 7	77.5 km/h	-3,30 km/h
6Bridgestone Turanza 6	76.8 km/h	-4,00 km/h

Hay una diferencia de 5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (4 Km/H).

Aquaplaning en curva
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Nokian Powerproof 2	2.46 m/sec2	Mejor
2Bridgestone Turanza 6	2.19 m/sec2	-0,27 m/sec2
3Bridgestone Turanza All Season 6	2.16 m/sec2	-0,30 m/sec2
4Continental PremiumContact 7	2.1 m/sec2	-0,36 m/sec2
4Michelin Primacy 5	2.1 m/sec2	-0,36 m/sec2
6Falken ZIEX ZE320	2.01 m/sec2	-0,45 m/sec2

Hay una diferencia de 18,3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,45 m/sec2).

Comodidad

Comodidad sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Falken ZIEX ZE320	8.1 Points	Mejor
2Michelin Primacy 5	7.9 Points	-0,20 Points
3Bridgestone Turanza All Season 6	7.8 Points	-0,30 Points
4Continental PremiumContact 7	7.7 Points	-0,40 Points
4Bridgestone Turanza 6	7.7 Points	-0,40 Points
6Nokian Powerproof 2	7.3 Points	-0,80 Points

Hay una diferencia de 9,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,8 Points).

Ruido sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Bridgestone Turanza All Season 6	8.2 Points	Mejor
2Bridgestone Turanza 6	7.9 Points	-0,30 Points
3Falken ZIEX ZE320	7.8 Points	-0,40 Points
3Michelin Primacy 5	7.8 Points	-0,40 Points
5Continental PremiumContact 7	7.6 Points	-0,60 Points
6Nokian Powerproof 2	7.3 Points	-0,90 Points

Hay una diferencia de 11% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,9 Points).

Valor

Resistencia a la rodadura
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Combustible extra / año
1Bridgestone Turanza 6	6.3 kg/t	Mejor	€0
1Michelin Primacy 5	6.3 kg/t	Mejor	€0
3Falken ZIEX ZE320	6.7 kg/t	+0,40 kg/t	€32
4Nokian Powerproof 2	6.8 kg/t	+0,50 kg/t	€40
5Bridgestone Turanza All Season 6	7.2 kg/t	+0,90 kg/t	€72
6Continental PremiumContact 7	7.3 kg/t	+1,00 kg/t	€80

Hay una diferencia de 15,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1 kg / t). Con 19.000 km al año y €1,65/L, el Continental PremiumContact 7 consume unos 48 L (€80) más de combustible que el Bridgestone Turanza 6.

Ajustar los supuestos

Estimaciones calculadas, no mediciones adicionales. Los controles permiten explorar los supuestos. Estas calculadoras utilizan todos los neumáticos de la prueba, independientemente de su selección.

Gasolina/Diesel Eléctrico

Kilometraje anual

19.000 km

km (L)

millas (gal EE. UU.)

Precio del combustible

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Configurar el consumo de mi vehículo

Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).