Firestone Winterhawk 4 vs Kumho WinterCraft WP52+
- TR Score
- 8,1/10
- Los propietarios dicen
- 72% · 6
- TR Score
- 9,3/10
- Los propietarios dicen
- 91% · 6
En los 3 tests independientes que probaron ambos neumáticos, el WinterCraft WP52+ quedó delante 3 veces y el Winterhawk 4 ni una vez. El Winterhawk 4 tuvo un 1,5% menos de resistencia a la rodadura; el WinterCraft WP52+ frenó un 6% más corto en mojado.
Datos actualizados
¿Cuál conviene comprar?
Elija el Kumho WinterCraft WP52+ para una conducción invernal en condiciones variadas, especialmente si importa la frenada en seco y mojado. Elija el Firestone Winterhawk 4 si da más importancia a la tracción sobre nieve y acepta sus compromisos en carreteras secas y mojadas.
Dónde es más fuerte el Winterhawk 4
- Tracción sobre nieve constantemente superior en las pruebas de neumáticos de invierno de Auto Bild de 2025 y 2026
- Distancia de frenado sobre nieve ligeramente menor en ambos años
- Menor resistencia a la rodadura en las dos pruebas completas de invierno
Dónde es más fuerte el WinterCraft WP52+
- Menor distancia de frenado en seco en las dos pruebas completas de invierno
- Menor distancia de frenado en mojado en las tres pruebas compartidas
- Mejores resultados de aquaplaning en curva en las dos pruebas completas de invierno
Conclusión
El Kumho WinterCraft WP52+ es la opción más equilibrada en estas pruebas compartidas de Auto Bild. Quedó muy por delante del Firestone Winterhawk 4 en las dos pruebas completas de invierno y en la prueba de frenado de 2026. Su ventaja más fiable está en la distancia de frenado en carreteras secas o mojadas: en 2025 y 2026 necesitó aproximadamente un 6 % y un 8 % menos de distancia en seco, respectivamente, y alrededor de un 4-7 % menos en mojado en las tres pruebas. También fue algo más rápido en los recorridos de comportamiento en seco y mojado de ambas pruebas completas. El Firestone fue el más lento de los neumáticos clasificados en comportamiento en seco en cada una de esas pruebas, y su frenada en mojado recibió una penalización de seguridad en 2026.
El Firestone merece reconocimiento por su tracción sobre nieve, aproximadamente un 3 % superior en 2025 y un 2 % en 2026. También necesitó menos distancia para frenar sobre nieve, aunque la diferencia fue insignificante en 2025 y de solo un 2 % aproximadamente en 2026; las cifras de frenado sobre nieve de la prueba de frenado repiten las de la prueba completa de 2026. Esto no supone una ventaja general sobre nieve: el Kumho fue ligeramente más rápido en comportamiento sobre nieve en ambas pruebas completas y sus resultados en eslalon fueron similares. El Firestone también tuvo una resistencia a la rodadura menor en ambos años, aunque la diferencia de 2026 fue insignificante. El Kumho resistió mejor el aquaplaning en curva en las dos pruebas completas, pero en 2026 ninguno de los dos neumáticos destacó en aquaplaning en línea recta.
Los resultados de confort y desgaste son menos concluyentes. En 2025, el Firestone obtuvo una mejor valoración subjetiva de confort, mientras que el Kumho compartió la nota más baja; sin embargo, en 2026 el Kumho obtuvo un resultado mucho mejor y estuvo entre los neumáticos más cómodos. Este cambio es poco habitual, así que ninguno mantiene aquí una ventaja constante en confort. El desgaste previsto fue casi idéntico en 2025, pero en 2026 favoreció al Kumho por alrededor de un 7 %. Elija el Kumho si en invierno conduce con frecuencia por carreteras secas y mojadas y busca mejores resultados de frenado. El Firestone tiene más sentido si la tracción sobre nieve es su prioridad y acepta su menor rendimiento en seco y una frenada en mojado menos convincente.
Los puntos clave son un análisis de los tests en común y de las opiniones de los propietarios; las victorias medidas en cada disciplina están en las tablas de abajo. Cuando no coinciden, mandan las cifras.
Winterhawk 4 vs WinterCraft WP52+ de un vistazo
| Categoría | Winterhawk 4 | Diferencia | WinterCraft WP52+ |
|---|---|---|---|
| Tests en común ganados3 tests en común | 0 | 3 | |
| Seco4 mediciones | 0 | El WinterCraft WP52+ frenó un 6,9% más corto en seco (2 tests) | 4 |
| Mojado11 mediciones | 0 | El WinterCraft WP52+ frenó un 6% más corto en mojado (3 tests) | 11 |
| Nieve9 mediciones | 6 | El Winterhawk 4 frenó un 1,5% más corto en nieve (3 tests) | 3 |
| Confort4 mediciones | 2 | Empate entre los dos. | 2 |
| Valor4 mediciones | 3 | El Winterhawk 4 tuvo un 1,5% menos de resistencia a la rodadura (2 tests) | 1 |
| Puntuación Tyre Reviewstodos los tests y opiniones que tenemos | 8,1/10 | Ventaja para el WinterCraft WP52+ (+1,2) | 9,3/10 |
| Valoración de los propietarios6 y 6 opiniones | 72% | Ventaja para el WinterCraft WP52+ (+19 puntos) | 91% |
| Lo volverían a comprarporcentaje de propietarios | 67% | Ventaja para el WinterCraft WP52+ (+33 puntos) | 100% |
| Precioen los 2 tests que indicaron precios | +4,5% | El Winterhawk 4 fue más caro en 2 de 2 | Más barato |
| Medidas fabricadasregistros de la etiqueta UE | 83 | 68 medidas fabricadas en ambos | 115 |
Las victorias cuentan cada medición que los tests en común registraron para ambos neumáticos; una marca señala el neumático que va por delante en cada línea. Las puntuaciones subjetivas de los pilotos cuentan como victorias pero nunca se promedian, porque cada test usa su propia escala.
Cara a cara en 3 tests, de 2025 a 2026
Cada fila es un test publicado en el que ambos neumáticos rodaron en el mismo coche, en la misma medida y el mismo día. La línea es toda la parrilla del test, con el ganador a la izquierda.
| Test | Winterhawk 4 | Parrilla | WinterCraft WP52+ |
|---|---|---|---|
| Test de neumáticos de invierno Auto Bild 2026 | P16 de 20 | P8 de 20 | |
| Prueba de frenada de neumáticos de invierno 2026 - 50 juegos | P19 de 50 | P10 de 50 | |
| Prueba de neumáticos de invierno de Autobild 2025 | P16 de 20 | P3 de 20 |
Perfil de rendimiento
15 mediciones de los 3 tests en común, cada neumático expresado como su proporción del mejor dato de cada test.
Dónde saca más ventaja cada uno
Winterhawk 4
WinterCraft WP52+
Pasa el cursor o toca un eje para ver los datos de los dos neumáticos.
En cada test, el mejor de los dos datos cuenta como el 100% y el otro como su proporción respecto a él, así que una frenada de 36 m frente a 34,2 m equivale al 95%; cada eje promedia los tests en común que lo midieron.
Dónde puntúa más alto cada uno
Winterhawk 4
WinterCraft WP52+
Pasa el cursor o toca un eje para ver los datos de los dos neumáticos.
Las puntuaciones por categoría son percentiles entre los neumáticos de la misma temporada y clase: 90 significa que este neumático supera al 90 % de ellos, medido en todos los tests que tenemos, no solo en los que participó.
Dónde valoran más los propietarios a cada uno
Winterhawk 4
No va por delante en ninguna categoría
WinterCraft WP52+
Pasa el cursor o toca un eje para ver los datos de los dos neumáticos.
Los propietarios valoran el Winterhawk 4 con un 72% en 6 opiniones y el WinterCraft WP52+ con un 91% en 6. Cada eje es una pregunta que los propietarios puntúan sobre 10; las opiniones se revisan a mano antes de publicarse.
Todas las mediciones, lado a lado
Medias de los valores que ambos neumáticos obtuvieron en los mismos tests. La diferencia es la media de la diferencia de cada test, así que nunca se mezclan cifras de coches ni años distintos. Abre una disciplina para ver sus mediciones, y una medición para ver la cifra de cada test.
| Medición | Winterhawk 4 | Diferencia | WinterCraft WP52+ | Victorias | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 46,55 | 6,9% | 43,35 | 0-2 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 110,6 | 1,9% | 112,7 | 0-2 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 52,63 | 6% | 49,5 | 0-3 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 79,65 | 1,3% | 80,7 | 0-2 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 12,62 | 0,7% | 12,53 | 0-2 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 81,95 | 0,7% | 82,55 | 0-2 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 2,24 | 6,9% | 2,39 | 0-2 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 28,87 | 1,5% | 29,3 | 3-0 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 3.904 | 2,5% | 3.821 | 2-0 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 57,25 | 1,2% | 57,95 | 0-2 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 3,17 | 0,4% | 3,15 | 1-1 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| puntuado | 7,1% | puntuado | 1-1 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 69,1 | 0,1 dB | 69,2 | 1-1 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 46.825 | 3,1% | 48.335 | 1-1 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 8,11 | 1,5% | 8,24 | 2-0 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
Las distancias de frenada y los tiempos por vuelta son mejores cuanto más bajos; las velocidades, el desgaste y las cifras de agarre, cuanto más altos. Las cifras de un test son solo suyas: las medidas, los coches, las superficies y las temperaturas cambian de uno a otro, y por eso las medias de aquí son siempre y solo de tests que los dos neumáticos compartieron. Las filas «puntuado» son valoraciones subjetivas de los pilotos: cada test usa su propia escala, así que solo se cuentan las victorias.
Puntuaciones más allá de los tests en común
En el Tyre Reviews Score, que pondera todos los tests y opiniones que tenemos, el Winterhawk 4 obtiene 8,1 y el WinterCraft WP52+ 9,3 sobre 10.
| Winterhawk 4 | Categoría | WinterCraft WP52+ | ||
|---|---|---|---|---|
| 18 | Seco | 92 | ||
| 86 | Mojado | 88 | ||
| 66 | Confort | 46 | ||
| 49 | Valor | 79 | ||
| 69 | Nieve | 68 | ||
| 54 | Hielo | 35 | ||
Las puntuaciones por categoría son percentiles entre los neumáticos de la misma temporada y clase: 90 significa que este neumático supera al 90 % de ellos, medido en todos los tests que tenemos, no solo en los que participó.
Lo que dicen los propietarios
| Winterhawk 4 | Categoría | WinterCraft WP52+ | ||
|---|---|---|---|---|
| 7,3 | Agarre en Seco | 9,3 | ||
| 7,3 | Agarre en Mojado | 9,3 | ||
| 6,2 | Sensación del Camino | 9 | ||
| 5,5 | Manejabilidad | 9 | ||
| 7,6 | Desgaste | 8,3 | ||
| 7,7 | Comodidad | 8,8 | ||
| 7,5 | Agarre en Nieve | 9,3 | ||
| 6,8 | Agarre en Hielo | 8,4 | ||
Los propietarios valoran el Winterhawk 4 con un 72% en 6 opiniones y el WinterCraft WP52+ con un 91% en 6. Las opiniones se revisan a mano antes de publicarse; no se verifica la propiedad.
Firestone Winterhawk 4
- 72%de 6 opiniones
- 67%lo volvería a comprar
- 40.716 kmrecorridos por los propietarios
Los conductores generalmente valoran muy positivamente el Firestone Winterhawk 4 para el uso diario en invierno, con gran confianza en nieve y lluvia, distancias de frenado cortas y un rendimiento general tranquilizador. Muchos destacan su excelente relación calidad-precio en comparación con marcas premium, junto con una conducción silenciosa y cómoda, y una gran respuesta. La satisfacción general es alta en la mayoría de las reseñas.
- Buen rendimiento en nieve
- Buen agarre y frenado en mojado
- Conducción silenciosa y cómoda
- Buena relación calidad-precio
Resumen elaborado por IA a partir de 5 opiniones revisadas; las opiniones completas están en la página del neumático.
Las 6 opiniones del Winterhawk 4Buena calidad para una marca de gama media, cubre las necesidades invernales. En general, no hay un gran potencial de rendimiento para los neumáticos de invierno independientemente de la marca.
Kumho WinterCraft WP52+
- 91%de 6 opiniones
- 100%lo volvería a comprar
- 65.190 kmrecorridos por los propietarios
Los conductores informan que el Kumho WinterCraft WP52 plus ofrece un rendimiento invernal impresionantemente fuerte por el precio, con elogios repetidos por su agarre seguro (especialmente en condiciones húmedas) y su manejo seguro. Las reseñas destacan constantemente el bajo ruido de la carretera y un notablemente mejorado confort de conducción en comparación con algunas alternativas premium o run-flat, con múltiples usuarios describiendo una sensación premium y un excelente valor. No se informaron desventajas de rendimiento recurrentes en las reseñas.
- Fuerte agarre en mojado y evacuación de agua
- Manejo y tracción confiables en condiciones frías/invernales
- Bajo ruido de la carretera / conducción silenciosa
- Buen confort de conducción
Resumen elaborado por IA a partir de 5 opiniones revisadas; las opiniones completas están en la página del neumático.
Las 6 opiniones del WinterCraft WP52+Los compré después de ver las pruebas. Ofrecen un rendimiento cercano al de los neumáticos premium, mientras que son muy asequibles. Esa es en realidad la razón por la que elegí este neumático. Si no tienes condiciones invernales extremas donde estás, puedes optar por este neumático. Si las condiciones invernales son malas, tal vez Barum sea una buena opción, ya que sigue siendo razonablemente barato.
Medidas, etiqueta europea y generaciones
Según los registros de la etiqueta europea de cada neumático: 83 medidas del Winterhawk 4 y 115 del WinterCraft WP52+, 68 de ellas fabricadas en ambos.
| Categoría | Winterhawk 4 | WinterCraft WP52+ |
|---|---|---|
| Temporada | Invierno | Invierno |
| Medidas fabricadas | 83 medidas, de 14 a 20 pulgadas | 115 medidas, de 13 a 21 pulgadas |
| Fabricadas en ambos | 68 medidas 155/65 R14165/65 R14165/70 R14175/65 R14175/70 R14185/60 R14185/65 R14165/65 R15175/65 R15185/55 R15185/60 R15185/65 R15y 56 más | |
| Etiqueta europea: agarre en mojado | B100% | B82%A18% |
| Etiqueta europea: resistencia a la rodadura | D50%C50% | C65%D32%B2%E1% |
| Etiqueta europea: ruido | 71 dB B100% | 70-73 dB B100% |
| Medidas con marcado de nieve severa (3PMSF) | 101 de 101 | 209 de 211 |
| En el mercado desde | 2020 | 2025 |
| Sustituye al | Firestone Winterhawk 3 (2013) | - |
| Premios | - | Ganador: Winter Touring Tyre of the Year (WhatTyre, 2026/27) |
| Precio en los tests en común | El Winterhawk 4 fue el neumático más caro en 2 de los 2 tests que indicaron precios, por un 4,5% de media. Cada test fijó el precio de los neumáticos en su propio mercado y en su momento; solo la diferencia es comparable. | |
Las clases de la etiqueta se muestran como la proporción de medidas registradas con cada clase, así que "B (88%), C (12%)" significa que la mayoría de las medidas son B. Las clases varían según la medida; compruebe la etiqueta de la suya.
Lectura de los resultados
Escrito a partir de los resultados de tests y las opiniones de propietarios de arriba. Es análisis, no una medición: donde no coincida con las tablas, las tablas tienen razón.
Tres pruebas de Auto Bild enfrentaron al Firestone Winterhawk 4 y al Kumho WinterCraft WP52+: la prueba de neumáticos de invierno de 2025, la de 2026 y la prueba de frenado de neumáticos de invierno de 2026. El Kumho quedó por delante en las tres: tercero frente a decimosexto en 2025, octavo frente a decimosexto en la prueba completa de 2026 y décimo frente a decimonoveno en la prueba de frenado.
La diferencia más clara está en la frenada en carreteras normales. En seco, el Kumho necesitó una distancia de frenado aproximadamente un 6-8 % menor en las dos pruebas completas y, en mojado, alrededor de un 4-7 % menor en las tres pruebas. El Firestone ofrece una ventaja más limitada, aunque constante, en tracción sobre nieve, mientras que su ventaja en frenada sobre nieve fue pequeña. Ambos neumáticos obtuvieron resultados similares en varias mediciones de comportamiento sobre nieve, y el Firestone registró una resistencia a la rodadura ligeramente menor en las dos pruebas completas. Para los conductores que deban elegir entre ambos, los resultados favorecen al Kumho para condiciones invernales variadas, aunque el Firestone puede ser una opción si la prioridad es la tracción sobre nieve.
Winterhawk 4 vs WinterCraft WP52+: preguntas frecuentes
¿Es mejor neumático el Firestone Winterhawk 4 o el Kumho WinterCraft WP52+?
En los 3 tests independientes que probaron ambos neumáticos, el Kumho WinterCraft WP52+ quedó delante 3 veces y el Winterhawk 4 ni una vez. En el Tyre Reviews Score, que pondera todos los tests y opiniones que tenemos, el Winterhawk 4 obtiene 8,1 y el WinterCraft WP52+ 9,3 sobre 10.
¿Cuál es mejor en mojado, el Winterhawk 4 o el WinterCraft WP52+?
El WinterCraft WP52+ quedó delante en 11 de las 11 mediciones de la categoría Mojado que registraron los tests en común. De media, frenó un 6% más corto en mojado a lo largo de 3 tests.
¿Cuál es mejor en seco?
El WinterCraft WP52+ quedó delante en 4 de las 4 mediciones de la categoría Seco que registraron los tests en común. De media, frenó un 6,9% más corto en seco a lo largo de 2 tests.
¿Cuál es mejor en nieve?
El Winterhawk 4 quedó delante en 6 de las 9 mediciones de la categoría Nieve que registraron los tests en común. De media, frenó un 1,5% más corto en nieve a lo largo de 3 tests.
¿Cuál dura más y resulta más barato de usar?
El Winterhawk 4 tuvo un 1,5% menos de resistencia a la rodadura (2 tests). Los propietarios puntúan el desgaste con 7,6/10 para el Winterhawk 4 y 8,3/10 para el WinterCraft WP52+.
¿Cuál es más silencioso y cómodo?
Los propietarios puntúan el confort con 7,7/10 para el Winterhawk 4 y 8,8/10 para el WinterCraft WP52+.
¿Qué dicen los propietarios?
Los propietarios valoran el Winterhawk 4 con un 72% en 6 opiniones y el WinterCraft WP52+ con un 91% en 6. El 67% de los propietarios del Winterhawk 4 lo volvería a comprar, frente al 100% en el caso del WinterCraft WP52+.
¿Cuál es más caro?
En los 2 tests que indicaron precios, el Winterhawk 4 fue el neumático más caro en 2 de ellos, por un 4,5% de media. Los precios son los de cada test en su momento y en su propio mercado.
¿Están disponibles en las mismas medidas?
El Winterhawk 4 se fabrica en 83 medidas (de 14 a 20 pulgadas) y el WinterCraft WP52+ en 115 (de 13 a 21 pulgadas). 68 medidas están disponibles en ambos. En la etiqueta europea, el Winterhawk 4 tiene clase B de agarre en mojado y D de resistencia a la rodadura en la mayoría de las medidas; el WinterCraft WP52+, B y C.
¿Cuál es el neumático más nuevo?
El WinterCraft WP52+ es el diseño más reciente: llegó al mercado en 2025, y el Winterhawk 4 en 2020. El Winterhawk 4 sustituyó al Firestone Winterhawk 3.
Más comparativas con estos neumáticos
vs 
Firestone Winterhawk 4 vs Kleber Krisalp HP3
5-10 en 15 tests en común
vs 
Kumho WinterCraft WP52+ vs Linglong Sport Master Winter
3-1 en 4 tests en común
vs 
Firestone Winterhawk 4 vs Hankook Winter I cept RS3
1-4 en 5 tests en común
vs
Dunlop Winter Sport 5 vs Firestone Winterhawk 4
10-2 en 12 tests en común
vs 
Firestone Winterhawk 4 vs Michelin Pilot Alpin 5
0-9 en 9 tests en común
vs 
Firestone Winterhawk 4 vs Hankook Winter i cept evo3
2-5 en 7 tests en común
vs
Bridgestone Blizzak 6 vs Firestone Winterhawk 4
7-0 en 7 tests en común
vs
Continental WinterContact TS 870 P vs Firestone Winterhawk 4
12-2 en 14 tests en común
¿Ha usado alguno de los dos?
Su opinión es la parte de esta página que ningún test puede aportar: cómo se desgastó el neumático, cómo envejeció, cómo se comportó bajo la lluvia al tercer año. Lleva unos cinco minutos.
Opinar sobre el Winterhawk 4 Opinar sobre el WinterCraft WP52+
De dónde salen estos datos
Las posiciones finales y las mediciones se transcriben de cada test publicado. Un test solo cuenta aquí cuando ambos neumáticos participaron en él, de modo que cada cifra se registró en el mismo coche, medida y día que aquella con la que se compara.
Sobre el TR Score
El Tyre Reviews Score puntúa cada neumático sobre 10 a partir de todos los resultados de tests independientes y todas las opiniones de propietarios revisadas que tenemos, de modo que dos neumáticos pueden compararse incluso antes de que un test los haya probado juntos.
Quién hace las pruebas
Cada prueba publicada como prueba de Tyre Reviews la realiza Jonathan Benson, que lleva probando neumáticos de forma independiente desde 2007.
Discusión