Bridgestone Turanza 6 vs Kumho Ecsta Sport PS72
A lo largo de las dos pruebas compartidas de 2026, el patrón es consistente: el Kumho supera repetidamente al Bridgestone en agarre seco y mojado (frenado y manejo), mientras que el Bridgestone responde con una seguridad de aquaplaning claramente más fuerte, un mejor confort subjetivo y una gran ventaja en resistencia a la rodadura. La elección se reduce a si tu prioridad es "agarre y respuesta" o "eficiencia, facilidad y margen de aquaplaning".
Resultados de las pruebas
Las pruebas de comparación de neumáticos independientes son la mejor fuente de datos para obtener información sobre neumáticos, ¡y la buena noticia es que ha habido dos pruebas que comparan ambos neumáticos directamente!
| Neumático | Pruebas ganadas | Actuación |
|---|---|---|
| Kumho Ecsta Sport PS72 | uno | |
| uno empates en uno pruebas | ||
Si bien puede parecer que el Kumho Ecsta Sport PS72 es mejor que el Bridgestone Turanza 6 basándose simplemente en el mayor número de victorias en las pruebas, los neumáticos son objetos muy complicados, lo que significa que dónde un neumático es mejor que el otro puede ser más importante en el uso en el mundo real.
Veamos cómo se comparan los dos neumáticos en varias categorías de pruebas de neumáticos.
Key Strengths
- Mejor en comparación (y descrito como el mejor en la prueba) resistencia a la rodadura/eficiencia: ~20-21% menor resistencia a la rodadura que el PS72 (0,632 frente a 0,804 kg/t; 6,46 frente a 8,14 kg/t)
- Mayor seguridad en aquaplaning en ambas pruebas (recto ~72,2 frente a 71,4 km/h; curvado 3,59 frente a 3,32 m/s²)
- Mejor confort subjetivo en ambas pruebas (6,2 frente a 6,1; 6,6 frente a 6,1) y un comportamiento más amigable para el turismo
- Comportamiento generalmente predecible y estable (enfocado en el turismo), lo que lo convierte en un neumático fácil de usar para el transporte diario
- Consistentemente mayor agarre seco y manejo seco más rápido (74,2 frente a 76,2 s; 73,15 frente a 74,91 s) con puntuaciones subjetivas secas más fuertes (7,4 frente a 6,3; 8,4 frente a 8,0)
- Ventaja clara en rendimiento en mojado en frenado y manejo (frenado en mojado 44,3 frente a 46,1 m; 28,38 frente a 29,47 m y manejo en mojado 71,0 frente a 75,2 s; 70,46 frente a 72,65 s)
- Mayor agarre lateral en mojado/resultados de círculo mojado en ambas pruebas (0,761 frente a 0,709; 12,22 frente a 12,74 s)
- Dirección deportiva y que inspira confianza y previsibilidad destacadas en las notas de prueba, alineándose con su posicionamiento de máxima rendimiento
Dry Braking
Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Kumho Ecsta Sport PS72 fue mejor durante las pruebas de dos dry braking. En promedio, el Kumho Ecsta Sport PS72 detuvo el vehículo en 0.85% menos distancia que el Bridgestone Turanza 6.
Mejor en Dry Braking: Kumho Ecsta Sport PS72
Ver cómo se calculó el ganador de Dry Braking >>
Dry Handling [s]
Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Kumho Ecsta Sport PS72 fue mejor durante las pruebas de dos dry handling [s]. En promedio, el Kumho Ecsta Sport PS72 fue 2.49% más rápido en una vuelta que el Bridgestone Turanza 6.
Mejor en Dry Handling [s]: Kumho Ecsta Sport PS72
Ver cómo se calculó el ganador de Dry Handling >>
Subj. Dry Handling
Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Kumho Ecsta Sport PS72 fue mejor durante las pruebas de dos subj. dry handling. En promedio, el Kumho Ecsta Sport PS72 obtuvo 9.49% más puntos que el Bridgestone Turanza 6.
Mejor en Subj. Dry Handling: Kumho Ecsta Sport PS72
Ver cómo se calculó el ganador de Subj. Dry Handling >>
Wet Braking
Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Kumho Ecsta Sport PS72 fue mejor durante las pruebas de dos wet braking. En promedio, el Kumho Ecsta Sport PS72 detuvo el vehículo en 3.84% menos distancia que el Bridgestone Turanza 6.
Mejor en Wet Braking: Kumho Ecsta Sport PS72
Ver cómo se calculó el ganador de Wet Braking >>
Wet Handling [s]
Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Kumho Ecsta Sport PS72 fue mejor durante las pruebas de dos wet handling [s]. En promedio, el Kumho Ecsta Sport PS72 fue 4.33% más rápido en una vuelta en mojado que el Bridgestone Turanza 6.
Mejor en Wet Handling [s]: Kumho Ecsta Sport PS72
Ver cómo se calculó el ganador de Wet Handling >>
Subj. Wet Handling
Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Kumho Ecsta Sport PS72 fue mejor durante las pruebas de uno subj. wet handling. En promedio, el Kumho Ecsta Sport PS72 obtuvo 10.84% más puntos que el Bridgestone Turanza 6.
Mejor en Subj. Wet Handling: Kumho Ecsta Sport PS72
Ver cómo se calculó el ganador de Subj. Wet Handling >>
Wet Circle
Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Kumho Ecsta Sport PS72 fue mejor durante las pruebas de uno wet circle. En promedio, el Kumho Ecsta Sport PS72 tenía 6.58% mayor agarre lateral en mojado que el Bridgestone Turanza 6.
Mejor en Wet Circle: Kumho Ecsta Sport PS72
Ver cómo se calculó el ganador de Wet Circle >>
Straight Aqua
Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Bridgestone Turanza 6 fue mejor durante las pruebas de dos straight aqua. En promedio, el Bridgestone Turanza 6 flotó a una 1.11% velocidad más alta que el Kumho Ecsta Sport PS72.
Mejor en Straight Aqua: Bridgestone Turanza 6
Ver cómo se calculó el ganador de Straight Aqua >>
Curved Aquaplaning
Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Bridgestone Turanza 6 fue mejor durante las pruebas de dos curved aquaplaning. En promedio, el Bridgestone Turanza 6 se deslizó a una 7.52% velocidad más alta que el Kumho Ecsta Sport PS72.
Mejor en Curved Aquaplaning: Bridgestone Turanza 6
Ver cómo se calculó el ganador de Curved Aquaplaning >>
Subj. Comfort
Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Bridgestone Turanza 6 fue mejor durante las pruebas de dos subj. comfort. En promedio, el Bridgestone Turanza 6 obtuvo 4.69% más puntos que el Kumho Ecsta Sport PS72.
Mejor en Subj. Comfort: Bridgestone Turanza 6
Ver cómo se calculó el ganador de Subj. Comfort >>
Noise
Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Bridgestone Turanza 6 y el Kumho Ecsta Sport PS72 obtuvieron resultados igualmente buenos en las pruebas de noise.
Mejor en Noise: Ambos neumáticos rindieron igual de bien
Ver cómo se calculó el ganador de Noise >>
Rolling Resistance
Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Bridgestone Turanza 6 fue mejor durante las pruebas de dos rolling resistance. En promedio, el Bridgestone Turanza 6 tenía una 20.58% resistencia a la rodadura menor que el Kumho Ecsta Sport PS72.
Mejor en Rolling Resistance: Bridgestone Turanza 6
Ver cómo se calculó el ganador de Rolling Resistance >>
Reseñas de Conductores del Mundo Real
Bridgestone Turanza 6 Driver Reviews
La mayoría de los conductores califican altamente el Bridgestone Turanza 6 por su excelente agarre en mojado y frenado, niveles de ruido muy bajos, comodidad de marcha y mejor economía de combustible, a menudo destacando su fuerte resistencia al aquaplaning y confianza en condiciones de lluvia intensa. El agarre en seco es generalmente bueno para un neumático de turismo, pero los flancos más suaves pueden hacer que la dirección se sienta menos precisa, con algunos informes de flotabilidad, subviraje y retroalimentación reducida a altas velocidades. Una minoría menciona un desgaste más rápido o irregular y un aumento ocasional del ruido con el tiempo, pero estas no son tendencias dominantes. En general, el Turanza 6 es adecuado para conductores que priorizan la comodidad, la tranquilidad y la seguridad en condiciones de lluvia sobre la sensación de manejo deportivo.
Basado en 52 reseñas con una calificación promedio de 79%
Kumho Ecsta Sport PS72 Driver Reviews
Los conductores informan generalmente que el Kumho Ecsta Sport PS72 ofrece un fuerte agarre en seco y mojado, con un manejo confiado y predecible y una muy buena precisión de dirección por el precio. Muchos lo describen como comparable a opciones premium (por ejemplo, Michelin Pilot Sport y Goodyear Eagle F1 Asymmetric) mientras que ofrece un valor destacado. El ruido y la comodidad a menudo se califican como buenos a muy buenos, aunque una minoría señala que puede ser un poco firme o ruidoso dependiendo del coche/carretera. La principal queja recurrente son los problemas de vibración/equilibrado (a menudo descritos como neumáticos desiguales) en algunos juegos, lo que puede socavar una experiencia muy positiva en general.
Basado en 27 reseñas con una calificación promedio de 84%
No son ruidosos, pero ¿no serían necesariamente silenciosos? Se pueden oír un poco dependiendo de la superficie de la carretera y la velocidad.
No los conduje mucho bajo la lluvia, pero parecen aguantar bastante bien en condiciones húmedas.
Los monté en marzo de este año y después de 10-15 000 km no veo ningún desgaste... Continúa leyendo esta reseña usando el enlace de abajo.
Conclusión
Sin embargo, el Bridgestone Turanza 6 es significativamente más fuerte en las áreas que importan para un uso relajado y de alto kilometraje: domina la resistencia a la rodadura en aproximadamente ~20-21% en ambas pruebas (0,632 frente a 0,804 kg/t; 6,46 frente a 8,14 kg/t), y es consistentemente mejor en aquaplaning (recto: ~72,2 frente a 71,4 km/h; curvado: 3,59 frente a 3,32 m/s²). También ofrece más comodidad y se describe generalmente como estable y predecible, solo que no muy "agarrador", especialmente en mojado donde los evaluadores notaron una falta de mordida y algunos momentos de aquaplaning.
Conclusión práctica: elige el Kumho si deseas agarre y sensación deportiva en primer lugar; elige el Bridgestone si tus prioridades son el consumo de combustible/rango de vehículos eléctricos, el refinamiento y un margen adicional de aquaplaning en caso de fuertes lluvias, aceptando que renuncia a un ritmo notable en el manejo en mojado y agarre general por esa eficiencia.
Key Differences
- Intención general: el Turanza 6 está orientado al turismo/eficiencia; el PS72 está orientado al rendimiento/agarre - y los datos de la prueba reflejan fuertemente esta separación
- Seguridad en mojado a través del agarre: el PS72 se detiene repetidamente más corto en mojado (por ejemplo, 44,3 m frente a 46,1 m; 28,38 m frente a 29,47 m) y es más rápido en el manejo en mojado (71,0 frente a 75,2 s; 70,46 frente a 72,65 s)
- Dinámicas en seco: el PS72 es consistentemente más rápido en el manejo en seco (aproximadamente un 2,35-2,62 %) y obtiene puntuaciones subjetivas más altas por compromiso/precisión
- Compromiso de aquaplaning: el Turanza 6 es mejor en aquaplaning recto y curvado en ambas pruebas compartidas (pequeña pero constante ventaja recta; ventaja curvada considerable ~8%)
- Costos de funcionamiento/eficiencia: el Turanza 6 tiene una gran ventaja en resistencia a la rodadura (~20-21%), lo que probablemente se traduce en una mejor economía de combustible/rango de VE, mientras que el PS72 se describe como deficiente en esta área
- Enfoque en la comodidad: el Turanza 6 obtiene una puntuación más alta en comodidad y está más orientado al turismo; el PS72 es más bajo en comodidad y más orientado al rendimiento en sensación
Ganador General: Kumho Ecsta Sport PS72
Basándonos en los datos de pruebas de neumáticos y las reseñas de usuarios que tenemos en nuestra base de datos, el Kumho Ecsta Sport PS72 ha demostrado un mejor rendimiento general en esta comparación. Sin embargo, como puedes ver en el diagrama de araña de arriba, cada neumático tiene sus propias fortalezas que deben considerarse en tu elección final de compra de neumáticos.Comparaciones Similares
¿Buscas más comparaciones de neumáticos? Aquí hay otras comparaciones directas que involucran estos neumáticos:
Kumho Ecsta Sport PS72 Comparaciones principales
Nota al pie
Esta página se ha desarrollado utilizando las mejores prácticas de la industria de pruebas de neumáticos. Esto significa que solo estamos comparando pruebas que han tenido ambos neumáticos en la misma prueba.
¿Por qué es esto importante? Las pruebas de neumáticos se ven muy afectadas por cosas como los niveles de agarre de la superficie y la temperatura de la superficie, lo que significa que solo puedes comparar valores del mismo día. Durante una prueba de neumáticos, los cambios en las condiciones externas se calculan en los resultados generales, pero no es posible calcular esto entre pruebas de neumáticos realizadas en días diferentes o en lugares diferentes.
Como resultado, verás otras pruebas en Tyre Reviews que presentan tanto el %s como el %s, pero como no se realizaron el mismo día, los resultados no son comparables.
Muchos otros sitios web hacen este tipo de comparación de neumáticos, Tyre Reviews no.
Discusión
- Aún no hay comentarios — sé el primero.