Para la temporada de invierno 2025/2026, Autožurnál TV ha realizado una prueba comparativa de siete neumáticos de invierno en tamaño 215/65 R17, utilizando un Volkswagen Tiguan como vehículo de prueba.

La prueba incluyó dos nuevos modelos para la temporada: el Michelin Alpin 7 y el Barum Polaris 6. Estos se compararon con el Tomket Snowroad SUV 3, el Lassa Competus Winter 2+ y el Ceat WinterDrive SUV. La gama también incluyó el Kormoran SUV Snow y el Riken SUV Snow, dos neumáticos del grupo Michelin con idénticos dibujos de banda de rodadura, ambos fabricados en Serbia.

Cada neumático se evaluó en superficies secas, mojadas y nevadas. El protocolo de prueba incluyó mediciones de frenado, maniobrabilidad, aquaplaning longitudinal y lateral, tracción en nieve, resistencia a la rodadura y ruido externo de paso.

Condiciones y metodología

El lugar, las condiciones registradas y la contribución de los resultados a la puntuación.

Condiciones registradas

Frenado en seco: 100 → 0 km/h
Frenado en mojado: 100 → 0 km/h
Frenado en nieve: 50 → 0 km/h
Tracción en nieve: 0 → 20 km/h

Seco

Frenado en seco

Frenado en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Michelin Alpin 7	44.9 m	Mejor	0 km/h
1Ceat WinterDrive SUV	44.9 m	Mejor	0 km/h
3Tomket Snowroad SUV 3	45.6 m	+0,70 m	16 km/h
4Barum Polaris 6	46 m	+1,10 m	20 km/h
5Riken Riken SUV Snow	46.2 m	+1,30 m	22 km/h
6Kormoran Kormoran SUV Snow	46.4 m	+1,50 m	23 km/h
7Lassa Competus Winter 2	48.3 m	+3,40 m	34 km/h

Hay una diferencia de 7,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,4 m ≈ 0,8 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Lassa Competus Winter 2 aún circularía a 34 km/h cuando el Michelin Alpin 7 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Manipulación en seco

Comportamiento en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin Alpin 7	50.8 s	Mejor
2Tomket Snowroad SUV 3	51 s	+0,20 s
3Lassa Competus Winter 2	51.2 s	+0,40 s
4Ceat WinterDrive SUV	51.4 s	+0,60 s
5Barum Polaris 6	51.8 s	+1,00 s
6Riken Riken SUV Snow	52.3 s	+1,50 s
7Kormoran Kormoran SUV Snow	52.4 s	+1,60 s

Hay una diferencia de 3,1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,6 s).

Húmedo

Frenado en mojado

Frenado en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Michelin Alpin 7	52.4 m	Mejor	0 km/h
2Ceat WinterDrive SUV	55.2 m	+2,80 m	29 km/h
3Lassa Competus Winter 2	55.4 m	+3,00 m	30 km/h
4Barum Polaris 6	56.3 m	+3,90 m	34 km/h
5Riken Riken SUV Snow	60.3 m	+7,90 m	47 km/h
6Kormoran Kormoran SUV Snow	60.6 m	+8,20 m	48 km/h
7Tomket Snowroad SUV 3	67.2 m	+14,80 m	61 km/h

Hay una diferencia de 28,2% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (14,8 m ≈ 3,3 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Tomket Snowroad SUV 3 aún circularía a 61 km/h cuando el Michelin Alpin 7 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Manejo en húmedo

Comportamiento en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin Alpin 7	88.5 s	Mejor
2Barum Polaris 6	90.3 s	+1,80 s
3Lassa Competus Winter 2	90.5 s	+2,00 s
4Ceat WinterDrive SUV	90.6 s	+2,10 s
5Kormoran Kormoran SUV Snow	93.4 s	+4,90 s
5Riken Riken SUV Snow	93.4 s	+4,90 s
7Tomket Snowroad SUV 3	100.4 s	+11,90 s

Hay una diferencia de 13,4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (11,9 s).

Círculo húmedo

Círculo en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Tomket Snowroad SUV 3	13.59 m/s	Mejor
2Riken Riken SUV Snow	13.31 m/s	-0,28 m/s
3Kormoran Kormoran SUV Snow	13.28 m/s	-0,31 m/s
4Lassa Competus Winter 2	12.73 m/s	-0,86 m/s
5Barum Polaris 6	12.7 m/s	-0,89 m/s
6Michelin Alpin 7	12.62 m/s	-0,97 m/s
7Ceat WinterDrive SUV	12.61 m/s	-0,98 m/s

Hay una diferencia de 7,2% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,98 m/s).

Aguamarina recta

Aquaplaning en línea recta
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin Alpin 7	84.3 km/h	Mejor
2Lassa Competus Winter 2	81.7 km/h	-2,60 km/h
3Ceat WinterDrive SUV	80.2 km/h	-4,10 km/h
4Barum Polaris 6	79.8 km/h	-4,50 km/h
5Kormoran Kormoran SUV Snow	76.9 km/h	-7,40 km/h
6Riken Riken SUV Snow	76.6 km/h	-7,70 km/h
7Tomket Snowroad SUV 3	73.6 km/h	-10,70 km/h

Hay una diferencia de 12,7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (10,7 Km/H).

Aquaplaning curvo

Aquaplaning en curva
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Tomket Snowroad SUV 3	100.4 m/sec2	Mejor
2Kormoran Kormoran SUV Snow	93.4 m/sec2	-7,00 m/sec2
2Riken Riken SUV Snow	93.4 m/sec2	-7,00 m/sec2
4Ceat WinterDrive SUV	90.6 m/sec2	-9,80 m/sec2
5Lassa Competus Winter 2	90.5 m/sec2	-9,90 m/sec2
6Barum Polaris 6	90.3 m/sec2	-10,10 m/sec2
7Michelin Alpin 7	88.5 m/sec2	-11,90 m/sec2

Hay una diferencia de 11,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (11,9 m/sec2).

Nieve

Frenado en nieve

Frenado en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Barum Polaris 6	24.7 m	Mejor	0 km/h
2Kormoran Kormoran SUV Snow	25.1 m	+0,40 m	16 km/h
3Ceat WinterDrive SUV	25.6 m	+0,90 m	24 km/h
3Riken Riken SUV Snow	25.6 m	+0,90 m	24 km/h
5Michelin Alpin 7	25.9 m	+1,20 m	28 km/h
6Lassa Competus Winter 2	26.2 m	+1,50 m	31 km/h
7Tomket Snowroad SUV 3	26.3 m	+1,60 m	32 km/h

Hay una diferencia de 6,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,6 m ≈ 0,4 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Tomket Snowroad SUV 3 aún circularía a 32 km/h cuando el Barum Polaris 6 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Tracción en la nieve

Tracción en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Barum Polaris 6	9 s	Mejor
2Ceat WinterDrive SUV	9.25 s	+0,25 s
3Kormoran Kormoran SUV Snow	9.27 s	+0,27 s
4Tomket Snowroad SUV 3	9.43 s	+0,43 s
4Michelin Alpin 7	9.43 s	+0,43 s
6Riken Riken SUV Snow	9.46 s	+0,46 s
7Lassa Competus Winter 2	9.67 s	+0,67 s

Hay una diferencia de 7,4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,67 s).

Manejo de nieve

Comportamiento en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin Alpin 7	76.1 s	Mejor
2Barum Polaris 6	76.6 s	+0,50 s
2Kormoran Kormoran SUV Snow	76.6 s	+0,50 s
4Lassa Competus Winter 2	77.1 s	+1,00 s
4Ceat WinterDrive SUV	77.1 s	+1,00 s
6Riken Riken SUV Snow	77.6 s	+1,50 s
7Tomket Snowroad SUV 3	78.7 s	+2,60 s

Hay una diferencia de 3,4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,6 s).

Comodidad

Ruido

Ruido
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Barum Polaris 6	70.4 dB	Mejor
2Ceat WinterDrive SUV	70.7 dB	+0,30 dB
3Michelin Alpin 7	71.5 dB	+1,10 dB
4Tomket Snowroad SUV 3	72.1 dB	+1,70 dB
5Kormoran Kormoran SUV Snow	73.1 dB	+2,70 dB
6Riken Riken SUV Snow	73.5 dB	+3,10 dB
7Lassa Competus Winter 2	73.8 dB	+3,40 dB

Hay una diferencia de 4,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,4 dB).

Valor

Resistencia a la rodadura

Resistencia a la rodadura
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Combustible extra / año
1Barum Polaris 6	6.99 kg/t	Mejor	€0
2Michelin Alpin 7	7.25 kg/t	+0,26 kg/t	€19
3Tomket Snowroad SUV 3	7.77 kg/t	+0,78 kg/t	€56
4Lassa Competus Winter 2	8 kg/t	+1,01 kg/t	€72
5Kormoran Kormoran SUV Snow	8.71 kg/t	+1,72 kg/t	€123
6Ceat WinterDrive SUV	8.76 kg/t	+1,77 kg/t	€127
6Riken Riken SUV Snow	8.76 kg/t	+1,77 kg/t	€127

Hay una diferencia de 25,3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,77 kg / t). Con 19.000 km al año y €1,65/L, el Ceat WinterDrive SUV consume unos 77 L (€127) más de combustible que el Barum Polaris 6.

Ajustar los supuestos

Estimaciones calculadas, no mediciones adicionales. Los controles permiten explorar los supuestos.

Gasolina/Diesel Eléctrico

Kilometraje anual

19.000 km

km (L)

millas (gal EE. UU.)

Precio del combustible

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Configurar el consumo de mi vehículo

Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).

Resultados

El Michelin Alpin 7 fue el ganador decisivo de la prueba, alzándose con el primer puesto en la clasificación general. Este neumático dominó tanto en superficies mojadas como secas, quedando primero en ambas categorías al lograr los mejores o segundos mejores resultados en cada prueba, desde frenado y manejo hasta resistencia al aquaplaning. Su rendimiento sobre nieve, si bien no tan dominante, fue competitivo, colocándose en cuarto lugar en la categoría de nieve. El dominio superior del Michelin en condiciones mojadas y secas consolidó su posición como el mejor neumático de la comparación.

Seco100%

Húmedo97,2%

Nieve97%

Comodidad98,5%

Resistencia a la rodadura96,4%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	1.º / 7	44.9 m	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	1.º / 7	50.8 s	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 7	52.4 m	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 7	88.5 s	Mejor resultado en esta disciplina
Círculo en mojadoCuanto más alto, mejor	6.º / 7	12.62 m/s	-0,97 m/s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	1.º / 7	84.3 km/h	Mejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	7.º / 7	88.5 m/sec2	-11,90 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 7	25.9 m	+1,20 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 7	9.43 s	+0,43 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 7	76.1 s	Mejor resultado en esta disciplina
RuidoCuanto más bajo, mejor	3.º / 7	71.5 dB	+1,10 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	2.º / 7	7.25 kg/t	+0,26 kg/t

Peso: Spain kilogramos
Pisada: 10.08 mm

El Barum Polaris 6 tuvo un rendimiento excepcional, quedando segundo en la clasificación general. Su mayor punto fuerte fue la nieve, donde se posicionó primero al ganar las pruebas de frenado, aceleración y tracción, y quedar segundo en maniobrabilidad. En seco, obtuvo la segunda mejor calificación, principalmente debido a su menor resistencia a la rodadura y a ser el neumático más silencioso a ambas velocidades. Su rendimiento en mojado también fue sólido, quedando cuarto en esa categoría con excelentes resultados en maniobrabilidad y resistencia al aquaplaning, demostrando su excelente capacidad integral para la conducción invernal.

Seco97,8%

Húmedo94,5%

Nieve99,8%

Comodidad100%

Resistencia a la rodadura100%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	4.º / 7	46 m	+1,10 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	5.º / 7	51.8 s	+1,00 s
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 7	56.3 m	+3,90 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 7	90.3 s	+1,80 s
Círculo en mojadoCuanto más alto, mejor	5.º / 7	12.7 m/s	-0,89 m/s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	4.º / 7	79.8 km/h	-4,50 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	6.º / 7	90.3 m/sec2	-10,10 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 7	24.7 m	Mejor resultado en esta disciplina
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 7	9 s	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	2.º / 7	76.6 s	+0,50 s
RuidoCuanto más bajo, mejor	1.º / 7	70.4 dB	Mejor resultado en esta disciplina
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	1.º / 7	6.99 kg/t	Mejor resultado en esta disciplina

Peso: Romania kilogramos
Pisada: 10.64 mm

El Ceat WinterDrive SUV demostró ser un neumático muy equilibrado y capaz, lo que le aseguró un merecido tercer puesto en la clasificación general. Demostró un rendimiento consistente en todas las superficies, ocupando el tercer puesto en nieve, el tercero en mojado y el cuarto en seco. Entre sus principales puntos fuertes se incluyen la menor distancia de frenado en pavimento seco y el mejor tiempo en la prueba de guiado en pista mojada. Además, fue el segundo mejor neumático en las pruebas de aceleración y tracción en nieve, demostrando ser un competidor fiable y sólido en todas las áreas clave de rendimiento.

Seco99,4%

Húmedo94,8%

Nieve97,5%

Comodidad99,6%

Resistencia a la rodadura79,8%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	1.º / 7	44.9 m	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	4.º / 7	51.4 s	+0,60 s
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 7	55.2 m	+2,80 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 7	90.6 s	+2,10 s
Círculo en mojadoCuanto más alto, mejor	7.º / 7	12.61 m/s	-0,98 m/s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	3.º / 7	80.2 km/h	-4,10 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	4.º / 7	90.6 m/sec2	-9,80 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	3.º / 7	25.6 m	+0,90 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	2.º / 7	9.25 s	+0,25 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 7	77.1 s	+1,00 s
RuidoCuanto más bajo, mejor	2.º / 7	70.7 dB	+0,30 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	6.º / 7	8.76 kg/t	+1,77 kg/t

Peso: India kilogramos
Pisada: 12.68 mm

El Lassa Competus Winter 2+ obtuvo el cuarto puesto en la general, con sus resultados más impresionantes en mojado. Fue el segundo mejor neumático en mojado, logrando un segundo puesto en aquaplaning longitudinal y un tercer puesto en frenado y manejo en mojado. Su rendimiento en otras superficies fue desigual: en seco, tuvo la mayor distancia de frenado y fue el neumático más ruidoso, aunque logró el tercer mejor tiempo de manejo. Su punto débil fue la nieve, donde quedó sexto, lastrado por malos resultados en las pruebas de aceleración y frenado.

Seco96,1%

Húmedo95,1%

Nieve95,4%

Comodidad95,4%

Resistencia a la rodadura87,4%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	7.º / 7	48.3 m	+3,40 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	3.º / 7	51.2 s	+0,40 s
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 7	55.4 m	+3,00 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 7	90.5 s	+2,00 s
Círculo en mojadoCuanto más alto, mejor	4.º / 7	12.73 m/s	-0,86 m/s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	2.º / 7	81.7 km/h	-2,60 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	5.º / 7	90.5 m/sec2	-9,90 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	6.º / 7	26.2 m	+1,50 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	7.º / 7	9.67 s	+0,67 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 7	77.1 s	+1,00 s
RuidoCuanto más bajo, mejor	7.º / 7	73.8 dB	+3,40 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	4.º / 7	8 kg/t	+1,01 kg/t

Peso: Turkey kilogramos
Pisada: 11.11 mm

El Kormoran SUV Snow, que comparte un diseño de banda de rodadura idéntico al del neumático Riken, obtuvo el mejor rendimiento en nieve, donde se ubicó tercero en la clasificación general. Demostró gran capacidad sobre nieve, con un segundo puesto en frenado y un segundo puesto compartido en maniobrabilidad. Sin embargo, su rendimiento en carreteras despejadas fue deficiente; se ubicó séptimo en la categoría de seco, con el menor tiempo de maniobrabilidad y la sexta distancia de frenado más larga. En mojado, se ubicó consistentemente en la mitad inferior del grupo, lo que contribuyó a que su posición final en la clasificación general quedara empatada en el quinto puesto.

Seco96,9%

Húmedo92,8%

Nieve98,3%

Comodidad96,3%

Resistencia a la rodadura80,3%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	6.º / 7	46.4 m	+1,50 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	7.º / 7	52.4 s	+1,60 s
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 7	60.6 m	+8,20 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 7	93.4 s	+4,90 s
Círculo en mojadoCuanto más alto, mejor	3.º / 7	13.28 m/s	-0,31 m/s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	5.º / 7	76.9 km/h	-7,40 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	2.º / 7	93.4 m/sec2	-7,00 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	2.º / 7	25.1 m	+0,40 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	3.º / 7	9.27 s	+0,27 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	2.º / 7	76.6 s	+0,50 s
RuidoCuanto más bajo, mejor	5.º / 7	73.1 dB	+2,70 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	5.º / 7	8.71 kg/t	+1,72 kg/t

Peso: Serbia kilogramos
Pisada: 12.27 mm

El Riken SUV Snow finalizó la prueba empatado en el quinto puesto de la general, con un perfil de rendimiento prácticamente idéntico al de su gemelo, el neumático Kormoran. No destacó en ningún aspecto en particular, situándose generalmente en la parte media o baja de los resultados en todas las condiciones. Terminó sexto en seco y quinto en mojado, con resultados en frenado, manejo y ruido consistentemente por debajo de los de los mejores competidores. Su rendimiento en nieve también se situó en la mitad del grupo, lo que lo define como un neumático con capacidades promedio, pero sin ventajas significativas.

Seco97,2%

Húmedo93%

Nieve96,6%

Comodidad95,8%

Resistencia a la rodadura79,8%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	5.º / 7	46.2 m	+1,30 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	6.º / 7	52.3 s	+1,50 s
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 7	60.3 m	+7,90 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 7	93.4 s	+4,90 s
Círculo en mojadoCuanto más alto, mejor	2.º / 7	13.31 m/s	-0,28 m/s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	6.º / 7	76.6 km/h	-7,70 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	2.º / 7	93.4 m/sec2	-7,00 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	3.º / 7	25.6 m	+0,90 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	6.º / 7	9.46 s	+0,46 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	6.º / 7	77.6 s	+1,50 s
RuidoCuanto más bajo, mejor	6.º / 7	73.5 dB	+3,10 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	6.º / 7	8.76 kg/t	+1,77 kg/t

Peso: Serbia kilogramos
Pisada: 12.17 mm

El Tomket Snowroad SUV 3 tuvo un desempeño muy pobre, quedando último en la clasificación general con una calificación de "no recomendado" por parte de los evaluadores. Si bien logró un respetable tercer puesto en superficies secas, principalmente debido a un segundo puesto en la prueba de manejo, su rendimiento en condiciones climáticas adversas fue una preocupación importante. El neumático quedó último tanto en nieve como en mojado, registrando consistentemente las distancias de frenado más largas y los tiempos de manejo más lentos. Esta debilidad crítica en condiciones invernales y húmedas condujo a su baja clasificación final.

Seco99%

Húmedo89,3%

Nieve95,4%

Comodidad97,6%

Resistencia a la rodadura90%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	3.º / 7	45.6 m	+0,70 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	2.º / 7	51 s	+0,20 s
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 7	67.2 m	+14,80 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 7	100.4 s	+11,90 s
Círculo en mojadoCuanto más alto, mejor	1.º / 7	13.59 m/s	Mejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	7.º / 7	73.6 km/h	-10,70 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	1.º / 7	100.4 m/sec2	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	7.º / 7	26.3 m	+1,60 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 7	9.43 s	+0,43 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	7.º / 7	78.7 s	+2,60 s
RuidoCuanto más bajo, mejor	4.º / 7	72.1 dB	+1,70 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	3.º / 7	7.77 kg/t	+0,78 kg/t

Peso: China kilogramos
Pisada: 11.49 mm