Gráficos de prueba / Autozurnal

Prueba de neumáticos de invierno Autozurnal 2025

Compare cada disciplina en la medida probada: resultado, posición y diferencia con el mejor neumático. El veredicto explica los compromisos detrás de la clasificación final.

Medida probada: 215/65 R17
Neumáticos probados: 7
Disciplinas: 12
Vehículo de prueba: VW Tiguan

Lea las mediciones, no solo la clasificación

En frenadas y tiempos por vuelta, menos es mejor; en notas subjetivas y velocidad de aquaplaning, más es mejor. Las barras empiezan en cero. Observe también la diferencia real entre neumáticos.

Las posiciones y diferencias siempre se refieren a todos los neumáticos de cada grupo. La selección no recalcula la clasificación ni cambia el mejor resultado de referencia.

Seco

Frenado en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Michelin Alpin 7	44.9 m	Mejor	0 km/h
1Ceat WinterDrive SUV	44.9 m	Mejor	0 km/h
3Tomket Snowroad SUV 3	45.6 m	+0,70 m	16 km/h
4Barum Polaris 6	46 m	+1,10 m	20 km/h
5Riken Riken SUV Snow	46.2 m	+1,30 m	22 km/h
6Kormoran Kormoran SUV Snow	46.4 m	+1,50 m	23 km/h
7Lassa Competus Winter 2	48.3 m	+3,40 m	34 km/h

Hay una diferencia de 7,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,4 m ≈ 0,8 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Lassa Competus Winter 2 aún circularía a 34 km/h cuando el Michelin Alpin 7 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Comportamiento en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin Alpin 7	50.8 s	Mejor
2Tomket Snowroad SUV 3	51 s	+0,20 s
3Lassa Competus Winter 2	51.2 s	+0,40 s
4Ceat WinterDrive SUV	51.4 s	+0,60 s
5Barum Polaris 6	51.8 s	+1,00 s
6Riken Riken SUV Snow	52.3 s	+1,50 s
7Kormoran Kormoran SUV Snow	52.4 s	+1,60 s

Hay una diferencia de 3,1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,6 s).

Húmedo

Frenado en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Michelin Alpin 7	52.4 m	Mejor	0 km/h
2Ceat WinterDrive SUV	55.2 m	+2,80 m	29 km/h
3Lassa Competus Winter 2	55.4 m	+3,00 m	30 km/h
4Barum Polaris 6	56.3 m	+3,90 m	34 km/h
5Riken Riken SUV Snow	60.3 m	+7,90 m	47 km/h
6Kormoran Kormoran SUV Snow	60.6 m	+8,20 m	48 km/h
7Tomket Snowroad SUV 3	67.2 m	+14,80 m	61 km/h

Hay una diferencia de 28,2% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (14,8 m ≈ 3,3 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Tomket Snowroad SUV 3 aún circularía a 61 km/h cuando el Michelin Alpin 7 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Comportamiento en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin Alpin 7	88.5 s	Mejor
2Barum Polaris 6	90.3 s	+1,80 s
3Lassa Competus Winter 2	90.5 s	+2,00 s
4Ceat WinterDrive SUV	90.6 s	+2,10 s
5Kormoran Kormoran SUV Snow	93.4 s	+4,90 s
5Riken Riken SUV Snow	93.4 s	+4,90 s
7Tomket Snowroad SUV 3	100.4 s	+11,90 s

Hay una diferencia de 13,4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (11,9 s).

Círculo en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Tomket Snowroad SUV 3	13.59 m/s	Mejor
2Riken Riken SUV Snow	13.31 m/s	-0,28 m/s
3Kormoran Kormoran SUV Snow	13.28 m/s	-0,31 m/s
4Lassa Competus Winter 2	12.73 m/s	-0,86 m/s
5Barum Polaris 6	12.7 m/s	-0,89 m/s
6Michelin Alpin 7	12.62 m/s	-0,97 m/s
7Ceat WinterDrive SUV	12.61 m/s	-0,98 m/s

Hay una diferencia de 7,2% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,98 m/s).

Aquaplaning en línea recta
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin Alpin 7	84.3 km/h	Mejor
2Lassa Competus Winter 2	81.7 km/h	-2,60 km/h
3Ceat WinterDrive SUV	80.2 km/h	-4,10 km/h
4Barum Polaris 6	79.8 km/h	-4,50 km/h
5Kormoran Kormoran SUV Snow	76.9 km/h	-7,40 km/h
6Riken Riken SUV Snow	76.6 km/h	-7,70 km/h
7Tomket Snowroad SUV 3	73.6 km/h	-10,70 km/h

Hay una diferencia de 12,7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (10,7 Km/H).

Aquaplaning en curva
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Tomket Snowroad SUV 3	100.4 m/sec2	Mejor
2Kormoran Kormoran SUV Snow	93.4 m/sec2	-7,00 m/sec2
2Riken Riken SUV Snow	93.4 m/sec2	-7,00 m/sec2
4Ceat WinterDrive SUV	90.6 m/sec2	-9,80 m/sec2
5Lassa Competus Winter 2	90.5 m/sec2	-9,90 m/sec2
6Barum Polaris 6	90.3 m/sec2	-10,10 m/sec2
7Michelin Alpin 7	88.5 m/sec2	-11,90 m/sec2

Hay una diferencia de 11,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (11,9 m/sec2).

Nieve

Frenado en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Barum Polaris 6	24.7 m	Mejor	0 km/h
2Kormoran Kormoran SUV Snow	25.1 m	+0,40 m	16 km/h
3Ceat WinterDrive SUV	25.6 m	+0,90 m	24 km/h
3Riken Riken SUV Snow	25.6 m	+0,90 m	24 km/h
5Michelin Alpin 7	25.9 m	+1,20 m	28 km/h
6Lassa Competus Winter 2	26.2 m	+1,50 m	31 km/h
7Tomket Snowroad SUV 3	26.3 m	+1,60 m	32 km/h

Hay una diferencia de 6,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,6 m ≈ 0,4 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Tomket Snowroad SUV 3 aún circularía a 32 km/h cuando el Barum Polaris 6 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Tracción en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Barum Polaris 6	9 s	Mejor
2Ceat WinterDrive SUV	9.25 s	+0,25 s
3Kormoran Kormoran SUV Snow	9.27 s	+0,27 s
4Tomket Snowroad SUV 3	9.43 s	+0,43 s
4Michelin Alpin 7	9.43 s	+0,43 s
6Riken Riken SUV Snow	9.46 s	+0,46 s
7Lassa Competus Winter 2	9.67 s	+0,67 s

Hay una diferencia de 7,4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,67 s).

Comportamiento en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin Alpin 7	76.1 s	Mejor
2Barum Polaris 6	76.6 s	+0,50 s
2Kormoran Kormoran SUV Snow	76.6 s	+0,50 s
4Lassa Competus Winter 2	77.1 s	+1,00 s
4Ceat WinterDrive SUV	77.1 s	+1,00 s
6Riken Riken SUV Snow	77.6 s	+1,50 s
7Tomket Snowroad SUV 3	78.7 s	+2,60 s

Hay una diferencia de 3,4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,6 s).

Comodidad

Ruido
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Barum Polaris 6	70.4 dB	Mejor
2Ceat WinterDrive SUV	70.7 dB	+0,30 dB
3Michelin Alpin 7	71.5 dB	+1,10 dB
4Tomket Snowroad SUV 3	72.1 dB	+1,70 dB
5Kormoran Kormoran SUV Snow	73.1 dB	+2,70 dB
6Riken Riken SUV Snow	73.5 dB	+3,10 dB
7Lassa Competus Winter 2	73.8 dB	+3,40 dB

Hay una diferencia de 4,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,4 dB).

Valor

Resistencia a la rodadura
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Combustible extra / año
1Barum Polaris 6	6.99 kg/t	Mejor	€0
2Michelin Alpin 7	7.25 kg/t	+0,26 kg/t	€19
3Tomket Snowroad SUV 3	7.77 kg/t	+0,78 kg/t	€56
4Lassa Competus Winter 2	8 kg/t	+1,01 kg/t	€72
5Kormoran Kormoran SUV Snow	8.71 kg/t	+1,72 kg/t	€123
6Ceat WinterDrive SUV	8.76 kg/t	+1,77 kg/t	€127
6Riken Riken SUV Snow	8.76 kg/t	+1,77 kg/t	€127

Hay una diferencia de 25,3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,77 kg / t). Con 19.000 km al año y €1,65/L, el Ceat WinterDrive SUV consume unos 77 L (€127) más de combustible que el Barum Polaris 6.

Ajustar los supuestos

Estimaciones calculadas, no mediciones adicionales. Los controles permiten explorar los supuestos. Estas calculadoras utilizan todos los neumáticos de la prueba, independientemente de su selección.

Gasolina/Diesel Eléctrico

Kilometraje anual

19.000 km

km (L)

millas (gal EE. UU.)

Precio del combustible

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Configurar el consumo de mi vehículo

Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).