Gráficos de prueba /

Prueba de neumáticos de verano de la NAF 2019

Compare cada disciplina en la medida probada: resultado, posición y diferencia con el mejor neumático. El veredicto explica los compromisos detrás de la clasificación final.

Medida probada: 205/55 R16
Neumáticos probados: 7
Disciplinas: 7

Lea las mediciones, no solo la clasificación

En frenadas y tiempos por vuelta, menos es mejor; en notas subjetivas y velocidad de aquaplaning, más es mejor. Las barras empiezan en cero. Observe también la diferencia real entre neumáticos.

Las posiciones y diferencias siempre se refieren a todos los neumáticos de cada grupo. La selección no recalcula la clasificación ni cambia el mejor resultado de referencia.

Seco

Frenado en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental Premium Contact 6	34.6 m	Mejor
2Bridgestone Turanza T005	35.5 m	+0,90 m
3Dunlop Sport BluResponse	35.6 m	+1,00 m
3Firestone RoadHawk	35.6 m	+1,00 m
5Michelin Primacy 4	35.9 m	+1,30 m
6Nokian Hakka Blue 2	36.1 m	+1,50 m
7Goodyear EfficientGrip Performance	36.3 m	+1,70 m
ÁrbitroReference Winter	46 m	+11,40 m

Hay una diferencia de 32,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (11,4 m ≈ 2,5 Longitudes de los coches).

Comportamiento en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental Premium Contact 6	108.52 s	Mejor
2Firestone RoadHawk	108.94 s	+0,42 s
3Dunlop Sport BluResponse	109 s	+0,48 s
4Bridgestone Turanza T005	109.01 s	+0,49 s
5Goodyear EfficientGrip Performance	109.31 s	+0,79 s
6Nokian Hakka Blue 2	109.38 s	+0,86 s
7Michelin Primacy 4	109.4 s	+0,88 s
ÁrbitroReference Winter	111.13 s	+2,61 s

Todos los neumáticos en la prueba Comportamiento en seco terminaron con una diferencia de menos del 3%.

Húmedo

Frenado en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin Primacy 4	49.1 m	Mejor
2Continental Premium Contact 6	50.5 m	+1,40 m
3Nokian Hakka Blue 2	50.9 m	+1,80 m
4Firestone RoadHawk	51.3 m	+2,20 m
5Goodyear EfficientGrip Performance	51.7 m	+2,60 m
ÁrbitroReference Winter	52 m	+2,90 m
6Dunlop Sport BluResponse	52.5 m	+3,40 m
7Bridgestone Turanza T005	53.1 m	+4,00 m

Hay una diferencia de 8,1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (4 m ≈ 0,9 Longitudes de los coches).

Comportamiento en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental Premium Contact 6	69.46 s	Mejor
2Firestone RoadHawk	69.82 s	+0,36 s
3Bridgestone Turanza T005	70.08 s	+0,62 s
4Nokian Hakka Blue 2	70.18 s	+0,72 s
5Dunlop Sport BluResponse	70.38 s	+0,92 s
6Goodyear EfficientGrip Performance	71.09 s	+1,63 s
7Michelin Primacy 4	71.14 s	+1,68 s
ÁrbitroReference Winter	71.51 s	+2,05 s

Todos los neumáticos en la prueba Comportamiento en mojado terminaron con una diferencia de menos del 3%.

Aquaplaning en línea recta
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
ÁrbitroReference Winter	90.1 km/h	+6,10 km/h
1Nokian Hakka Blue 2	84 km/h	Mejor
2Michelin Primacy 4	83.8 km/h	-0,20 km/h
3Dunlop Sport BluResponse	82.8 km/h	-1,20 km/h
4Firestone RoadHawk	81.9 km/h	-2,10 km/h
5Goodyear EfficientGrip Performance	81.8 km/h	-2,20 km/h
6Bridgestone Turanza T005	81.3 km/h	-2,70 km/h
7Continental Premium Contact 6	79.8 km/h	-4,20 km/h

Hay una diferencia de 11,4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (10,3 Km/H).

Comodidad

Ruido
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental Premium Contact 6	72.2 dB	Mejor
1Bridgestone Turanza T005	72.2 dB	Mejor
3Dunlop Sport BluResponse	72.4 dB	+0,20 dB
3Firestone RoadHawk	72.4 dB	+0,20 dB
5Nokian Hakka Blue 2	72.8 dB	+0,60 dB
ÁrbitroReference Winter	72.8 dB	+0,60 dB
6Goodyear EfficientGrip Performance	73 dB	+0,80 dB
7Michelin Primacy 4	73.4 dB	+1,20 dB

Todos los neumáticos en la prueba Ruido terminaron con una diferencia de menos del 3%.

Valor

Resistencia a la rodadura
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Combustible extra / año
1Bridgestone Turanza T005	5.34 kg/t	Mejor	€0
2Goodyear EfficientGrip Performance	5.39 kg/t	+0,05 kg/t	€5
3Continental Premium Contact 6	5.48 kg/t	+0,14 kg/t	€13
4Dunlop Sport BluResponse	5.51 kg/t	+0,17 kg/t	€16
5Michelin Primacy 4	5.57 kg/t	+0,23 kg/t	€22
6Firestone RoadHawk	5.58 kg/t	+0,24 kg/t	€23
ÁrbitroReference Winter	5.61 kg/t	+0,27 kg/t	€25
7Nokian Hakka Blue 2	5.62 kg/t	+0,28 kg/t	€26

Hay una diferencia de 5,2% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,28 kg / t). Con 19.000 km al año y €1,65/L, el Nokian Hakka Blue 2 consume unos 16 L (€26) más de combustible que el Bridgestone Turanza T005.

Ajustar los supuestos

Estimaciones calculadas, no mediciones adicionales. Los controles permiten explorar los supuestos. Estas calculadoras utilizan todos los neumáticos de la prueba, independientemente de su selección.

Gasolina/Diesel Eléctrico

Kilometraje anual

19.000 km

km (L)

millas (gal EE. UU.)

Precio del combustible

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Configurar el consumo de mi vehículo

Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).

Selección de neumáticos →Leer la prueba →

Más pruebas de neumáticos