Gráficos de prueba /

Prueba de neumáticos de invierno con clavos Autocenter 2017

Compare cada disciplina en la medida probada: resultado, posición y diferencia con el mejor neumático. El veredicto explica los compromisos detrás de la clasificación final.

Medida probada: 205/55 R16
Neumáticos probados: 10
Disciplinas: 5

Seco

Frenado en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Marshal WinterCraft Ice Wi31	30.96 m	Mejor
2Minerva Eco Stud	31.04 m	+0,08 m
3Formula Formula Ice	31.37 m	+0,41 m
4Goodyear UltraGrip Ice Arctic	31.46 m	+0,50 m
5Matador MP 30 Sibir Ice 2	31.58 m	+0,62 m
6Cooper WeatherMaster WSC	31.76 m	+0,80 m
7Nokian Hakkapeliitta 9	31.89 m	+0,93 m
8Continental IceContact 2	31.91 m	+0,95 m
9Viatti Brina Nordico V 522	32.2 m	+1,24 m
10Gislaved Nord Frost 200	32.31 m	+1,35 m

Hay una diferencia de 4,4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,35 m ≈ 0,3 Longitudes de los coches).

Húmedo

Frenado en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Minerva Eco Stud	31.88 m	Mejor
2Cooper WeatherMaster WSC	33.12 m	+1,24 m
3Matador MP 30 Sibir Ice 2	36.03 m	+4,15 m
4Goodyear UltraGrip Ice Arctic	36.07 m	+4,19 m
5Nokian Hakkapeliitta 9	36.41 m	+4,53 m
6Formula Formula Ice	37.01 m	+5,13 m
7Marshal WinterCraft Ice Wi31	37.66 m	+5,78 m
8Continental IceContact 2	37.81 m	+5,93 m
9Gislaved Nord Frost 200	38 m	+6,12 m
10Viatti Brina Nordico V 522	40.9 m	+9,02 m

Hay una diferencia de 28,3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (9,02 m ≈ 2 Longitudes de los coches).

Nieve

Frenado en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental IceContact 2	17.43 m	Mejor
2Goodyear UltraGrip Ice Arctic	17.47 m	+0,04 m
3Nokian Hakkapeliitta 9	17.63 m	+0,20 m
4Viatti Brina Nordico V 522	17.65 m	+0,22 m
5Cooper WeatherMaster WSC	17.73 m	+0,30 m
6Matador MP 30 Sibir Ice 2	17.82 m	+0,39 m
7Gislaved Nord Frost 200	17.91 m	+0,48 m
8Formula Formula Ice	18.02 m	+0,59 m
9Minerva Eco Stud	18.55 m	+1,12 m
10Marshal WinterCraft Ice Wi31	18.63 m	+1,20 m

Hay una diferencia de 6,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,2 m).

Hielo

Frenado en hielo
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Nokian Hakkapeliitta 9	10.16 m	Mejor
2Goodyear UltraGrip Ice Arctic	10.72 m	+0,56 m
3Continental IceContact 2	11.17 m	+1,01 m
4Marshal WinterCraft Ice Wi31	12.98 m	+2,82 m
5Gislaved Nord Frost 200	13.37 m	+3,21 m
6Formula Formula Ice	13.67 m	+3,51 m
7Matador MP 30 Sibir Ice 2	13.71 m	+3,55 m
8Viatti Brina Nordico V 522	14.19 m	+4,03 m
9Cooper WeatherMaster WSC	14.75 m	+4,59 m
10Minerva Eco Stud	18.82 m	+8,66 m

Hay una diferencia de 85,2% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (8,66 m ≈ 1,9 Longitudes de los coches).

Valor

Resistencia a la rodadura
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Combustible extra / año
1Nokian Hakkapeliitta 9	7.08 kg/t	Mejor	€0
2Viatti Brina Nordico V 522	8.49 kg/t	+1,41 kg/t	€100
3Gislaved Nord Frost 200	8.6 kg/t	+1,52 kg/t	€108
3Formula Formula Ice	8.6 kg/t	+1,52 kg/t	€108
5Continental IceContact 2	8.82 kg/t	+1,74 kg/t	€123
6Matador MP 30 Sibir Ice 2	8.88 kg/t	+1,80 kg/t	€128
7Goodyear UltraGrip Ice Arctic	9.02 kg/t	+1,94 kg/t	€137
8Minerva Eco Stud	9.39 kg/t	+2,31 kg/t	€164
9Marshal WinterCraft Ice Wi31	10.09 kg/t	+3,01 kg/t	€213
10Cooper WeatherMaster WSC	10.58 kg/t	+3,50 kg/t	€248

Hay una diferencia de 49,4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,5 kg / t). Con 19.000 km al año y €1,65/L, el Cooper WeatherMaster WSC consume unos 150 L (€248) más de combustible que el Nokian Hakkapeliitta 9.

Ajustar los supuestos

Estimaciones calculadas, no mediciones adicionales. Los controles permiten explorar los supuestos. Estas calculadoras utilizan todos los neumáticos de la prueba, independientemente de su selección.

Gasolina/Diesel Eléctrico

Kilometraje anual

19.000 km

km (L)

millas (gal EE. UU.)

Precio del combustible

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Configurar el consumo de mi vehículo

Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).

Selección de neumáticos →Leer la prueba →

Más pruebas de neumáticos