Kumho WinterCraft ice Wi32 vs Michelin X-Ice North 4
- Puntuación TR
- 5,0/10
- Los propietarios dicen
- 67% · 2
- Puntuación TR
- 8,6/10
- Los propietarios dicen
- 84% · 13
En las 4 pruebas independientes que probaron ambos neumáticos, el X-Ice North 4 quedó delante 4 veces y el WinterCraft ice Wi32 ni una vez. El WinterCraft ice Wi32 consumió un 2,6% menos de combustible; el X-Ice North 4 necesitó un 10,4% menos de distancia para frenar en hielo.
Datos actualizados
¿Cuál conviene comprar?
Elige el Michelin X Ice North 4 si buscas un rendimiento más constante sobre nieve, mejores resultados de aquaplaning y mejores posiciones generales. Considera el Kumho WinterCraft Ice Wi32 si lo más importante es reducir el consumo de combustible, teniendo en cuenta sus resultados irregulares sobre hielo y el escaso confort señalado por Teknikens Värld.
Dónde es más fuerte el WinterCraft ice Wi32
- Menor consumo de combustible en las dos pruebas compartidas que lo midieron.
- Menor distancia de frenado y aceleración más rápida sobre hielo en la prueba de 2025 de Tekniikan Maailma.
- Comportamiento estable en seco en la prueba de 2026 de Vi Bilagare.
Dónde es más fuerte el X-Ice North 4
- Seco 5/5 Necesitó un 1,9% menos de distancia para frenar en seco (3 pruebas)
- Mojado 9/10 Resistió el aquaplaning en recta a una velocidad un 8,1% mayor (2 pruebas)
- Nieve 9/9 Necesitó un 2,1% menos de distancia para frenar en nieve (3 pruebas)
- Hielo 6/9 Necesitó un 10,4% menos de distancia para frenar en hielo (3 pruebas)
- Confort 4/5 Fue 0,8 dB más silencioso (1 pruebas)
Conclusión
Michelin quedó por delante de Kumho en las cuatro pruebas compartidas: desde el tercer puesto frente al octavo entre los neumáticos con clavos en la prueba de 2021 de Teknikens Värld hasta el quinto frente al sexto en la de 2025. Los resultados sobre nieve apuntan en la misma dirección: Michelin obtuvo distancias de frenado más cortas y una aceleración más rápida en las tres pruebas con mediciones, aunque las diferencias fueron generalmente pequeñas. También fue más rápido en los dos recorridos de manejo sobre nieve medidos. En mojado, la ventaja de Michelin destaca sobre todo en el resultado de frenada en mojado de Tekniikan Maailma en 2025 y en aquaplaning en línea recta, donde mantuvo la adherencia a velocidades aproximadamente un 8 % superiores en las dos pruebas medidas. En 2021, la frenada en mojado de ambos fue prácticamente igual.
Los resultados sobre hielo son menos concluyentes. En la prueba de 2026 de Vi Bilagare, Michelin se detuvo en una distancia aproximadamente un 35 % menor que Kumho y aceleró mucho más rápido; una diferencia considerable entre dos neumáticos con clavos. Michelin también lideró las pruebas de hielo medidas en 2021. De forma poco habitual, la prueba de 2025 de Tekniikan Maailma invirtió el panorama: Kumho se detuvo en una distancia aproximadamente un 12 % menor y aceleró alrededor de un 8 % más rápido sobre hielo. Los probadores de Teknikens Värld también valoraron mejor a Kumho en manejo sobre hielo en la prueba de 2025, y señalaron que el agarre de Michelin en frenada recta sobre hielo disminuía al girar. No sería correcto considerar que el rendimiento sobre hielo de cualquiera de los neumáticos es idéntico en todas las medidas y pruebas.
Para el uso diario, Michelin ofrece el conjunto más sólido, aunque no está exento de compromisos. Su agarre en mojado fue un punto débil frente al grupo más amplio de competidores en la prueba de 2026 de Vi Bilagare, y los probadores de Tekniikan Maailma criticaron en 2025 la dirección y el comportamiento en maniobras evasivas sobre asfalto. La ventaja más clara y repetible de Kumho es el consumo de combustible. También mostró un comportamiento competente en seco en la prueba de Vi Bilagare y un excelente agarre en línea recta sobre hielo en la de Tekniikan Maailma. Por otro lado, los probadores de Teknikens Värld lo consideraron ruidoso en 2021 y 2025; en la prueba de 2025 obtuvo una puntuación de confort especialmente baja. Michelin es adecuado para quienes buscan un rendimiento invernal más consistentemente sólido; el menor consumo de Kumho y su ventaja ocasional sobre hielo vienen acompañados de una mayor variación en agarre y confort.
El número de victorias en las mediciones de las pruebas compartidas procede de las tablas de abajo. El veredicto y los puntos clave analizan esas pruebas y las opiniones de usuarios. En caso de discrepancia, prevalecen las cifras.
WinterCraft ice Wi32 vs X-Ice North 4 de un vistazo
| Categoría | WinterCraft ice Wi32 | Diferencia | X-Ice North 4 |
|---|---|---|---|
| Pruebas compartidas ganadas4 pruebas compartidas | 0 | 4 | |
| Seco5 mediciones | 0 | El X-Ice North 4 necesitó un 1,9% menos de distancia para frenar en seco (3 pruebas) | 5 |
| Mojado10 mediciones | 0 | El X-Ice North 4 resistió el aquaplaning en recta a una velocidad un 8,1% mayor (2 pruebas) | 9 |
| Nieve9 mediciones | 0 | El X-Ice North 4 necesitó un 2,1% menos de distancia para frenar en nieve (3 pruebas) | 9 |
| Hielo9 mediciones | 3 | El X-Ice North 4 necesitó un 10,4% menos de distancia para frenar en hielo (3 pruebas) | 6 |
| Confort5 mediciones | 0 | El X-Ice North 4 fue 0,8 dB más silencioso (1 prueba) | 4 |
| Calidad-precio2 mediciones | 2 | El WinterCraft ice Wi32 consumió un 2,6% menos de combustible (2 pruebas) | 0 |
| Puntuación de Tyre Reviewstodas las pruebas y opiniones que tenemos | 5,0/10 | Ventaja para el X-Ice North 4 (+3,6) | 8,6/10 |
| Valoración de los propietarios2 y 13 opiniones | 67% | Ventaja para el X-Ice North 4 (+17 puntos) | 84% |
| Precioen las 3 pruebas que indicaron precios | Más barato | El X-Ice North 4 fue más caro en 3 de 3 | +38,4% |
Las victorias cuentan cada medición que las pruebas compartidas registraron para ambos neumáticos; una marca señala el neumático que va por delante en cada línea. Las puntuaciones subjetivas de los pilotos cuentan como victorias pero nunca se promedian, porque cada prueba usa su propia escala.
Cara a cara en 4 pruebas, de 2021 a 2026
Cada fila es una prueba publicada en la que ambos neumáticos rodaron en el mismo coche, en la misma medida y el mismo día. La línea representa a todos los participantes, con el ganador a la izquierda.
| Prueba | WinterCraft ice Wi32 | Participantes | X-Ice North 4 |
|---|---|---|---|
| Test de neumáticos con clavos Vi Bilagare 2026 | P7 de 8 | P3 de 8 | |
| Prueba de fricción, de impacto y europea de neumáticos 2025 | P6 de 8 | P5 de 8 | |
| Prueba de neumáticos de invierno con clavos y fricción 2025 | P7 de 7 | P4 de 7 | |
| Prueba de neumáticos de invierno con clavos y sin clavos 2021 | P8 de 9 | P3 de 9 |
Perfil de rendimiento
18 mediciones de las 4 pruebas compartidas, cada neumático expresado como su proporción del mejor dato de cada prueba.
Dónde saca más ventaja cada uno
WinterCraft ice Wi32
X-Ice North 4
Pase el cursor o pulse un eje para ver los datos de ambos neumáticos.
En cada prueba, el mejor de los dos datos cuenta como el 100% y el otro como su proporción respecto a él, así que un frenado de 36 m frente a 34,2 m equivale al 95%; cada eje promedia las pruebas compartidas que lo midieron. La escala termina en 80%: los valores inferiores se representan con un punto hueco en el borde central del gráfico.
Dónde puntúa más alto cada uno
WinterCraft ice Wi32
X-Ice North 4
Pase el cursor o pulse un eje para ver los datos de ambos neumáticos.
Las puntuaciones por categoría son percentiles entre los neumáticos de la misma temporada y clase: 90 significa que este neumático supera al 90 % de ellos. Se calculan con todas las pruebas disponibles, no solo con aquellas en las que participó.
Todas las mediciones, lado a lado
Medias de los valores de ambos neumáticos en las mismas pruebas. La diferencia mostrada es la media de las diferencias de cada prueba, por lo que no se mezclan mediciones de distintos vehículos o años. Abra una disciplina para ver sus mediciones y una medición para ver los datos de cada prueba.
| Medición | WinterCraft ice Wi32 | Diferencia | X-Ice North 4 | Victorias | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 39,13 | 1,9% | 38,49 | 0-3 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| puntuado | 19,6% | puntuado | 0-2 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 46,65 | 2,9% | 45,35 | 0-2 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 40,2 | 1,2% | 39,71 | 0-3 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| puntuado | 18,3% | puntuado | 0-2 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 60,3 | 8,1% | 65,2 | 0-2 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 39,12 | 2,1% | 38,35 | 0-3 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 5,63 | 2% | 5,52 | 0-3 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 62,99 | 3,2% | 60,9 | 0-2 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| puntuado | 12,5% | puntuado | 0-1 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 30,98 | 10,4% | 29,3 | 1-2 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 8,74 | 13,6% | 6,48 | 1-2 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 70,98 | 5,2% | 66,78 | 0-2 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| puntuado | 14,3% | puntuado | 1-0 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| puntuado | 400% | puntuado | 0-1 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| puntuado | 30% | puntuado | 0-2 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 71,7 | 0,8 dB | 70,9 | 0-1 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
| 6,06 | 2,6% | 6,22 | 2-0 | |||||||||||||
|
||||||||||||||||
En distancias de frenado y tiempos por vuelta, los valores menores son mejores. En velocidad, duración y agarre, los mayores son mejores. Las medidas, los vehículos, las superficies y las temperaturas varían entre pruebas; por eso las medias solo incluyen aquellas en las que participaron ambos neumáticos. Las filas «puntuado» son valoraciones subjetivas de los pilotos: cada prueba usa su propia escala, así que solo se cuentan las victorias.
Puntuaciones más allá de las pruebas compartidas
En la puntuación de Tyre Reviews, que combina todas las pruebas y opiniones disponibles, el WinterCraft ice Wi32 obtiene 5 y el X-Ice North 4 8,6 sobre 10.
| WinterCraft ice Wi32 | Categoría | X-Ice North 4 | ||
|---|---|---|---|---|
| 27 | Seco | 60 | ||
| 3 | Mojado | 24 | ||
| 10 | Confort | 55 | ||
| 90 | Calidad-precio | 52 | ||
| 35 | Nieve | 78 | ||
| 51 | Hielo | 87 | ||
Las puntuaciones por categoría son percentiles entre los neumáticos de la misma temporada y clase: 90 significa que este neumático supera al 90 % de ellos. Se calculan con todas las pruebas disponibles, no solo con aquellas en las que participó.
Lo que dicen los propietarios
| WinterCraft ice Wi32 | Categoría | X-Ice North 4 | ||
|---|---|---|---|---|
| 7 | Agarre en Seco | 7,6 | ||
| 7 | Agarre en Mojado | 7,2 | ||
| 7 | Sensación del Camino | 7,5 | ||
| 7 | Manejabilidad | 8,1 | ||
| 8 | Desgaste | 8,8 | ||
| 4 | Comodidad | 8,2 | ||
| 8,5 | Agarre en Nieve | 9,2 | ||
| 7,5 | Agarre en Hielo | 9,8 | ||
Los propietarios valoran el WinterCraft ice Wi32 con un 67% en 2 opiniones y el X-Ice North 4 con un 84% en 13. Las opiniones se revisan a mano antes de publicarse; no se verifica la propiedad.
Kumho WinterCraft ice Wi32
- 67%de 2 opiniones
- 8.851 kmrecorridos por los propietarios
Las 2 opiniones del WinterCraft ice Wi32Buenos neumáticos si soportas el ruido. Si tienes un coche silencioso, sin duda los oirás y te molestarán cada vez que conduzcas. Estos han sido los neumáticos con clavos más ruidosos que he probado y no soportaba el ruido, así que tuve que cambiar de marca a mitad de temporada.
Michelin X-Ice North 4
- 84%de 13 opiniones
- 92%lo volvería a comprar
- 213.667 kmrecorridos por los propietarios
Los conductores califican el Michelin X Ice North 4 muy positivamente en general, elogiando con más frecuencia la tracción y el frenado excepcionales en hielo y nieve, junto con un nivel de ruido en carretera sorprendentemente bajo para un neumático con clavos. Varias reseñas también destacan la maniobrabilidad/retroalimentación confiable y una longevidad generalmente fuerte, con algunos usuarios informando sobre una larga vida útil de la banda de rodadura y un buen asiento de los clavos después de un correcto rodaje. Una minoría más pequeña señala compromisos como un agarre más débil en pavimento mojado/seco y la pérdida ocasional de clavos o un desgaste más rápido más adelante en la vida del neumático.
- Excelente agarre y frenado en hielo y nieve
- Bajos niveles de ruido para un neumático de invierno con clavos
- Maniobrabilidad/control confiable y buen feedback en condiciones de baja fricción
- Durabilidad/longevidad generalmente buena para uso invernal (banda de rodadura y/o clavos)
- El agarre en mojado/seco no es tan fuerte como su rendimiento invernal (hielo/nieve)
- Algunos usuarios informan sobre la pérdida de clavos con el tiempo o después de varias temporadas
Resumen elaborado por IA a partir de 9 opiniones revisadas; las opiniones completas están en la página del neumático.
Las 13 opiniones del X-Ice North 4Vivo en la zona central de Suecia y he usado los Michelin X Ice North 4 en mi VW ID.4 GTX durante un invierno. No es la primera vez que uso estos neumáticos; antes los llevaba en mi Volvo XC60.
Es un buen neumático, con buen comportamiento cuando hace frío; la nieve o el hielo no son un problema. Tiene muchos más clavos de lo habitual, lo que le da un agarre firme en condiciones invernales. Pero en seco y en mojado, al principio del invierno y al comienzo de la primavera, le cuesta. El ruido en seco, sobre todo en un coche eléctrico, es insoportable.
No es muy ecológico ni eficiente; se nota en el agarre y en que la resistencia a la rodadura deja un poco que desear.
Estoy vendiendo el coche y no compraré este neumático para mi próximo coche. Pero si comprara un neumático nuevo para mi Skoda Octavia, elegiría este.
Medidas, etiqueta europea y generaciones
| Categoría | WinterCraft ice Wi32 | X-Ice North 4 |
|---|---|---|
| Temporada | Invierno | Invierno |
| En el mercado desde | - | 2018 |
| Sustituye al | Kumho WinterCraft Ice Wi31 (2014) | - |
| Precio en las pruebas compartidas | El X-Ice North 4 fue el neumático más caro en 3 de las 3 pruebas que indicaron precios, por un 38,4% de media. Cada prueba fijó el precio de los neumáticos en su propio mercado y en su momento; solo la diferencia es comparable. | |
Lectura de los resultados
Análisis basado en los resultados de pruebas y las opiniones de usuarios de arriba. En caso de discrepancia con las tablas, prevalecen las cifras.
Cuatro pruebas independientes compararon directamente el Kumho WinterCraft Ice Wi32 y el Michelin X Ice North 4: Teknikens Värld en 2021 y 2025, Tekniikan Maailma en 2025 y Vi Bilagare en 2026. Ambos son neumáticos de invierno con clavos. Michelin quedó mejor clasificado en su categoría en las cuatro pruebas, aunque su ventaja fue de solo un puesto en la prueba de 2025 de Teknikens Värld.
Michelin suele frenar y comportarse mejor sobre nieve, y resistió mejor el aquaplaning en línea recta en las dos pruebas que lo midieron. Kumho consumió menos combustible en las dos pruebas que midieron el consumo. Los resultados sobre hielo merecen un análisis más detallado: Michelin fue claramente superior en la prueba de 2026 de Vi Bilagare, pero Kumho frenó y aceleró mejor sobre hielo en la prueba de 2025 de Tekniikan Maailma. Esa inversión de resultados es más importante de lo que sugieren las clasificaciones generales por sí solas.
WinterCraft ice Wi32 vs X-Ice North 4: preguntas frecuentes
¿Es mejor neumático el Kumho WinterCraft ice Wi32 o el Michelin X-Ice North 4?
En las 4 pruebas independientes que probaron ambos neumáticos, el Michelin X-Ice North 4 quedó delante 4 veces y el WinterCraft ice Wi32 ni una vez. En la puntuación de Tyre Reviews, que combina todas las pruebas y opiniones disponibles, el WinterCraft ice Wi32 obtiene 5 y el X-Ice North 4 8,6 sobre 10.
¿Cuál es mejor en mojado, el WinterCraft ice Wi32 o el X-Ice North 4?
El X-Ice North 4 quedó delante en 9 de las 10 mediciones de la categoría Mojado que registraron las pruebas compartidas. De media, resistió el aquaplaning en recta a una velocidad un 8,1% mayor a lo largo de 2 pruebas.
¿Cuál es mejor en seco?
El X-Ice North 4 quedó delante en 5 de las 5 mediciones de la categoría Seco que registraron las pruebas compartidas. De media, necesitó un 1,9% menos de distancia para frenar en seco a lo largo de 3 pruebas.
¿Cuál es mejor en nieve?
El X-Ice North 4 quedó delante en 9 de las 9 mediciones de la categoría Nieve que registraron las pruebas compartidas. De media, necesitó un 2,1% menos de distancia para frenar en nieve a lo largo de 3 pruebas.
¿Cuál dura más y resulta más barato de usar?
El WinterCraft ice Wi32 consumió un 2,6% menos de combustible (2 pruebas). Los propietarios puntúan el desgaste con 8/10 para el WinterCraft ice Wi32 y 8,8/10 para el X-Ice North 4.
¿Cuál es más silencioso y cómodo?
El X-Ice North 4 fue 0,8 dB más silencioso (1 prueba). Los propietarios puntúan el confort con 4/10 para el WinterCraft ice Wi32 y 8,2/10 para el X-Ice North 4.
¿Qué dicen los propietarios?
Los propietarios valoran el WinterCraft ice Wi32 con un 67% en 2 opiniones y el X-Ice North 4 con un 84% en 13.
¿Cuál es más caro?
En las 3 pruebas que indicaron precios, el X-Ice North 4 fue el neumático más caro en 3 de ellas, por un 38,4% de media. Los precios son los de cada prueba en su momento y en su propio mercado.
Más comparativas con estos neumáticos
vs 
Michelin X-Ice North 4 vs Nokian Hakkapeliitta 10
0-7 en 7 pruebas compartidas
vs
Hankook Winter i pike RS2 vs Michelin X-Ice North 4
0-5 en 5 pruebas compartidas
vs 
Michelin X-Ice North 4 vs Michelin X-Ice Snow
1-1 en 6 pruebas compartidas
vs 
Michelin X-Ice North 4 vs Nokian Hakkapeliitta R5
1-2 en 5 pruebas compartidas
vs
Goodyear UltraGrip Arctic 2 vs Michelin X-Ice North 4
5-4 en 9 pruebas compartidas
vs
Continental IceContact 3 vs Michelin X-Ice North 4
3-6 en 11 pruebas compartidas
vs
Continental VikingContact 8 vs Michelin X-Ice North 4
2-0 en 4 pruebas compartidas
vs 
Michelin X-Ice North 4 vs Pirelli Ice Zero 2
4-3 en 7 pruebas compartidas
¿Ha usado alguno de los dos?
Su opinión es la parte de esta página que ninguna prueba puede aportar: cómo se desgastó el neumático, cómo envejeció, cómo se comportó bajo la lluvia al tercer año. Lleva unos cinco minutos.
Opinar sobre el WinterCraft ice Wi32 Opinar sobre el X-Ice North 4
De dónde salen estos datos
Las posiciones finales y las mediciones se transcriben de cada prueba publicada. Solo se incluyen las pruebas en las que participaron ambos neumáticos, de modo que las cifras que se comparan se obtuvieron con el mismo vehículo, en la misma medida y el mismo día.
Sobre la puntuación de Tyre Reviews
La puntuación de Tyre Reviews valora cada neumático sobre 10 a partir de todas las pruebas independientes y opiniones de usuarios revisadas que tenemos. Permite comparar dos neumáticos aunque todavía no hayan participado juntos en una prueba.
Quién hace las pruebas
Cada prueba publicada como prueba de Tyre Reviews la realiza Jonathan Benson, que lleva probando neumáticos de forma independiente desde 2007.
Conversación