Gráficos de prueba / Tyre Reviews

Comparación entre Michelin CrossClimate 2 y Michelin CrossClimate+

Name: Comparación entre Michelin CrossClimate 2 y Michelin CrossClimate+
Creator: Tyre Reviews
Published: 2021-09-02

Compare cada disciplina en la medida probada: resultado, posición y diferencia con el mejor neumático. El veredicto explica los compromisos detrás de la clasificación final.

Medida probada: 205/55 R16
Neumáticos probados: 2
Disciplinas: 6

Lea las mediciones, no solo la clasificación

En frenadas y tiempos por vuelta, menos es mejor; en notas subjetivas y velocidad de aquaplaning, más es mejor. Las barras empiezan en cero. Observe también la diferencia real entre neumáticos.

Las posiciones y diferencias siempre se refieren a todos los neumáticos de cada grupo. La selección no recalcula la clasificación ni cambia el mejor resultado de referencia.

Seco

Frenado en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Michelin CrossClimate 2	34.15 m	Mejor	0 km/h
2Michelin CrossClimate+	35.96 m	+1,81 m	29 km/h

Hay una diferencia de 5,3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,81 m ≈ 0,4 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Michelin CrossClimate+ aún circularía a 29 km/h cuando el Michelin CrossClimate 2 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Comportamiento en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin CrossClimate 2	80.43 s	Mejor
2Michelin CrossClimate+	82.17 s	+1,74 s

Todos los neumáticos en la prueba Comportamiento en seco terminaron con una diferencia de menos del 3%.

Húmedo

Frenado en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Michelin CrossClimate 2	29.2 m	Mejor	0 km/h
2Michelin CrossClimate+	30.63 m	+1,43 m	28 km/h

Hay una diferencia de 4,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,43 m ≈ 0,3 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Michelin CrossClimate+ aún circularía a 28 km/h cuando el Michelin CrossClimate 2 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Comportamiento en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin CrossClimate 2	49 s	Mejor
2Michelin CrossClimate+	49.03 s	+0,03 s

Todos los neumáticos en la prueba Comportamiento en mojado terminaron con una diferencia de menos del 3%.

Nieve

Comportamiento en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin CrossClimate 2	91.3 s	Mejor
2Michelin CrossClimate+	94 s	+2,70 s

Todos los neumáticos en la prueba Comportamiento en nieve terminaron con una diferencia de menos del 3%.

Valor

Consumo de combustible
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Combustible extra / año
1Michelin CrossClimate 2	5.55 l/100km	Mejor	€0
2Michelin CrossClimate+	5.66 l/100km	+0,11 l/100km	€34

Todos los neumáticos en la prueba Consumo de combustible terminaron con una diferencia de menos del 3%. Con 19.000 km al año y €1,65/L, el Michelin CrossClimate+ consume unos 21 L (€34) más de combustible que el Michelin CrossClimate 2.

Ajustar los supuestos

Estimaciones calculadas, no mediciones adicionales. Los controles permiten explorar los supuestos. Estas calculadoras utilizan todos los neumáticos de la prueba, independientemente de su selección.

Gasolina/Diesel Eléctrico

Kilometraje anual

19.000 km

km (L)

millas (gal EE. UU.)

Precio del combustible

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Configurar el consumo de mi vehículo

Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).

Condiciones y metodología

El lugar, las condiciones registradas y la contribución de los resultados a la puntuación.

Mostrar la metodología de prueba completa

Condiciones registradas

Frenado en seco: 60 → 3 MPH
Frenado en mojado: 50 → 5 MPH

Ponderación de la puntuación

Los pesos expresan las prioridades de puntuación, no la influencia real sobre las posiciones. La magnitud de las diferencias de rendimiento también importa. Los pesos de las categorías contribuyen a la puntuación global. Los pesos de cada disciplina reparten la proporción de su categoría. Lea las posiciones publicadas junto con el veredicto editorial.

Prueba	Dentro de la categoría	Peso en la puntuación global
Seco · 28%
Frenado en seco	50%	14%
Comportamiento en seco	50%	14%
Húmedo · 39%
Frenado en mojado	50%	19,5%
Comportamiento en mojado	50%	19,5%
Nieve · 28%
Comportamiento en nieve	100%	28%
Valor · 5%
Consumo de combustible	100%	5%

Nuestros métodos habituales

Arriba se muestran las condiciones registradas para esta prueba. Las descripciones siguientes explican nuestros métodos habituales; las ventanas de medición y el número de pasadas pueden variar.

Frenado en seco

Para la prueba de frenado en seco, conduzco el vehículo a una velocidad inicial de 110 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerlo por completo con el ABS activado sobre asfalto limpio y seco. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 100 a 5 km/h. Mi programa estándar consiste en cinco pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría de los neumáticos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Los neumáticos de referencia se utilizan repetidamente durante la sesión para corregir las variaciones de las condiciones.

Comportamiento en seco

Para evaluar el manejo en seco, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico con el ESC desactivado siempre que sea posible, para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo utilizo varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa. Para productos más orientados a la pista, también realizo pruebas de resistencia, que consisten en un número determinado de vueltas a ritmo de carrera para determinar los patrones de desgaste del neumático y la resistencia al calor en conducción prolongada.

Frenado en mojado

Para la frenada en mojado, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 88 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de asfalto con una película de agua controlada. Normalmente utilizo una ventana de medición de 80 a 5 km/h para aislar el rendimiento del neumático de la variabilidad en la aplicación inicial del frenado. Mi programa estándar consiste en ocho pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría del neumático lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Para corregir las condiciones cambiantes, utilizo neumáticos de referencia repetidamente durante la sesión; en las pruebas en mojado, normalmente cada tres juegos de neumáticos candidatos.

Comportamiento en mojado

Para el manejo en mojado, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico. Generalmente uso circuitos especializados en mojado con sistemas de riego en los bordillos diseñados para mantener una condición de superficie constante. El control electrónico de estabilidad (ESC) se desactiva siempre que sea posible para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo uso varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa.

Comportamiento en nieve

Para evaluar el manejo en nieve, conduzco al límite de la adherencia en un circuito específico para nieve, desactivando el control electrónico de estabilidad (ESC) siempre que sea posible. El circuito se acondiciona y prepara después de cada tanda mientras se cambian los neumáticos, por lo que cada juego se realiza sobre una superficie preparada de manera uniforme. Normalmente completo entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, excluyendo las vueltas afectadas por errores evidentes del conductor o inconsistencias ambientales obvias. Dado que las superficies nevadas se deterioran más rápidamente que el asfalto, las tandas de control se realizan con mayor frecuencia, generalmente cada dos tandas de prueba candidatas.

Consumo de combustible

Para las pruebas de consumo de combustible en condiciones reales, utilizo vehículos idénticos en la misma ruta bajo condiciones estables, comparando los neumáticos candidatos con los de referencia. Cuando no se utiliza un óvalo, el consumo de combustible se mide en recorridos repetidos en ambas direcciones para minimizar la influencia del viento y la pendiente. El resultado se expresa en litros por cada 100 km, y la diferencia de consumo entre los neumáticos candidatos y los de referencia se atribuye a la diferencia en la resistencia a la rodadura.

Lea nuestra metodología de pruebas completa. →

Selección de neumáticos →Leer la prueba →

Más pruebas de neumáticos