4 categorías (9 pruebas)
Aunque no hemos podido comprobarlo nosotros mismos, las pruebas realizadas hace muchos años indican que los neumáticos recauchutados no funcionan tan bien como los neumáticos económicos. Los neumáticos de los automóviles normalmente no están diseñados para ser recauchutados (los neumáticos de los autobuses y camiones comerciales sí lo están), por lo que el proceso de recauchutado puede dejar no solo un rendimiento deficiente, sino un producto que podría clasificarse como inseguro.
Naturalmente, en los últimos años se han producido mejoras en el proceso de recauchutado de automóviles, y una marca en particular, King Meiler, se ha ganado un nombre como "la" marca de recauchutado.
Para saber si un neumático recauchutado moderno puede competir con un neumático premium o incluso con uno económico, la revista polaca "Motor" ha probado el King Meiler HPZ frente al Continental PremiumContact 6 premium y al Debica Presto HP mucho más económico.
Los resultados hablan por sí solos.
Seco
Ha pasado un tiempo desde que hemos visto diferencias tan grandes en seco entre un neumático premium y una marca como Debica, lo que indica que esta versión del Presto HP ciertamente no es el neumático con mayor agarre en la prueba, por lo que que el neumático recauchutado esté tan atrás tanto en frenado en seco como en manejo en seco, indica una grave falta de agarre.
Húmedo
En condiciones húmedas la historia fue similar a la de los neumáticos secos, excepto que los márgenes fueron mayores. Mientras que el Debica detuvo el auto a una distancia considerable de 6,3 metros después del Continental premium, el King Meiler necesitó 24,3 metros más para detener el auto, nuevamente desde 100 km/h. Esto significa que , donde el auto con el Debica se detiene, el auto equipado con los neumáticos King Meiler seguirá yendo a más de 48 km/h.
El neumático recauchutado también tuvo un mal rendimiento en aquaplaning recto.
Ambiente
El neumático recauchutado es más ruidoso y menos cómodo que los neumáticos de gama alta y los económicos, por lo que su único aspecto positivo es el precio. Sin embargo, si no se ha comprobado la longevidad del neumático, ¿realmente vale la pena ahorrar 100 euros con todas las desventajas?
Resultados
- 3PMSF: no
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 1st | 35.5 M | 100% |
| Manejo en seco | 1st | 52.6 s | 100% |
| Manejo en seco sub. | 1st | 7.4 Points | 100% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 1st | 51.8 M | 100% |
| Manejo en mojado | 1st | 86.7 s | 100% |
| Aquaplaning en línea recta | 2nd | 82.1 Km/H | 99.76% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Comodidad sub. | 1st | 7.5 Points | 100% |
| Ruido | 2nd | 64.4 dB | 98.29% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Precio | 3rd | 228.76 | 56.71% |
- 3PMSF: no
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 2nd | 39.2 M | 90.56% |
| Manejo en seco | 2nd | 53.3 s | 98.69% |
| Manejo en seco sub. | 2nd | 5.4 Points | 72.97% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 2nd | 58.1 M | 89.16% |
| Manejo en mojado | 2nd | 92 s | 94.24% |
| Aquaplaning en línea recta | 1st | 82.3 Km/H | 100% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Comodidad sub. | 2nd | 6.5 Points | 86.67% |
| Ruido | 1st | 63.3 dB | 100% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Precio | 2nd | 175.28 | 74.01% |
- 3PMSF: no
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en seco | 3rd | 42.5 M | 83.53% |
| Manejo en seco | 3rd | 55 s | 95.64% |
| Manejo en seco sub. | 3rd | 4.5 Points | 60.81% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Frenado en mojado | 3rd | 76.1 M | 68.07% |
| Manejo en mojado | 3rd | 100.5 s | 86.27% |
| Aquaplaning en línea recta | 3rd | 71.1 Km/H | 86.39% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Comodidad sub. | 3rd | 6 Points | 80% |
| Ruido | 3rd | 64.7 dB | 97.84% |
| Prueba | # | Resultado | % |
|---|---|---|---|
| Precio | 1st | 129.72 | 100% |