Falken Azenis FK520 vs Vredestein Ultrac Pro
Resultados de las pruebas
Las pruebas de comparación de neumáticos independientes son la mejor fuente de datos para obtener información sobre neumáticos, ¡y la buena noticia es que ha habido tres pruebas que comparan ambos neumáticos directamente!
| Neumático | Pruebas ganadas | Actuación |
|---|---|---|
| Vredestein Ultrac Pro | tres |
Si bien puede parecer que el Vredestein Ultrac Pro es mejor que el Falken Azenis FK520 basándose simplemente en el mayor número de victorias en las pruebas, los neumáticos son objetos muy complicados, lo que significa que dónde un neumático es mejor que el otro puede ser más importante en el uso en el mundo real.
Veamos cómo se comparan los dos neumáticos en varias categorías de pruebas de neumáticos.
Key Strengths
- Mejor frenada en seco en todas las pruebas compartidas.
- Excelente durabilidad, menor abrasión y gran valor
- Menor resistencia a la rodadura y consumo de combustible ligeramente mejor.
- Buena resistencia al aquaplaning en curvas y comodidad en algunas pruebas.
- Mayor agarre en mojado y, por lo general, mejor frenado en mojado.
- Resistencia superior al aquaplaning en línea recta
- Subjetivamente, más tranquilo y sereno
- Dinámica equilibrada con comportamiento límite predecible
Dry Braking
Según los datos de tres pruebas de neumáticos, el Falken Azenis FK520 fue mejor durante las pruebas de tres dry braking. En promedio, el Falken Azenis FK520 detuvo el vehículo en 3.09% menos distancia que el Vredestein Ultrac Pro.
Mejor en Dry Braking: Falken Azenis FK520
Ver cómo se calculó el ganador de Dry Braking >>
Dry Handling [s]
Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Vredestein Ultrac Pro fue mejor durante las pruebas de uno dry handling [s]. En promedio, el Vredestein Ultrac Pro fue 0.66% más rápido en una vuelta que el Falken Azenis FK520.
Mejor en Dry Handling [s]: Vredestein Ultrac Pro
Ver cómo se calculó el ganador de Dry Handling >>
Subj. Dry Handling
Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Vredestein Ultrac Pro fue mejor durante las pruebas de uno subj. dry handling. En promedio, el Vredestein Ultrac Pro obtuvo 10.53% más puntos que el Falken Azenis FK520.
Mejor en Subj. Dry Handling: Vredestein Ultrac Pro
Ver cómo se calculó el ganador de Subj. Dry Handling >>
Wet Braking
Según los datos de tres pruebas de neumáticos, el Vredestein Ultrac Pro fue mejor durante las pruebas de dos wet braking. En promedio, el Vredestein Ultrac Pro detuvo el vehículo en 1.86% menos distancia que el Falken Azenis FK520.
Mejor en Wet Braking: Vredestein Ultrac Pro
Ver cómo se calculó el ganador de Wet Braking >>
Wet Braking - Concrete
Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Vredestein Ultrac Pro fue mejor durante las pruebas de uno wet braking - concrete. En promedio, el Vredestein Ultrac Pro detuvo el vehículo en 0.53% menos distancia que el Falken Azenis FK520.
Mejor en Wet Braking - Concrete: Vredestein Ultrac Pro
Ver cómo se calculó el ganador de Wet Braking - Concrete >>
Wet Handling [s]
Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Vredestein Ultrac Pro fue mejor durante las pruebas de dos wet handling [s]. En promedio, el Vredestein Ultrac Pro fue 1.98% más rápido en una vuelta en mojado que el Falken Azenis FK520.
Mejor en Wet Handling [s]: Vredestein Ultrac Pro
Ver cómo se calculó el ganador de Wet Handling >>
Subj. Wet Handling
Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Vredestein Ultrac Pro fue mejor durante las pruebas de uno subj. wet handling. En promedio, el Vredestein Ultrac Pro obtuvo 17.54% más puntos que el Falken Azenis FK520.
Mejor en Subj. Wet Handling: Vredestein Ultrac Pro
Ver cómo se calculó el ganador de Subj. Wet Handling >>
Wet Circle
Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Falken Azenis FK520 fue mejor durante las pruebas de uno wet circle. En promedio, el Falken Azenis FK520 fue 1.71% más rápido en un círculo en mojado que el Vredestein Ultrac Pro.
Mejor en Wet Circle: Falken Azenis FK520
Ver cómo se calculó el ganador de Wet Circle >>
Straight Aqua
Según los datos de tres pruebas de neumáticos, el Vredestein Ultrac Pro fue mejor durante las pruebas de tres straight aqua. En promedio, el Vredestein Ultrac Pro flotó a una 0.9% velocidad más alta que el Falken Azenis FK520.
Mejor en Straight Aqua: Vredestein Ultrac Pro
Ver cómo se calculó el ganador de Straight Aqua >>
Curved Aquaplaning
Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Falken Azenis FK520 fue mejor durante las pruebas de uno curved aquaplaning. En promedio, el Falken Azenis FK520 se deslizó a una 4.16% velocidad más alta que el Vredestein Ultrac Pro.
Mejor en Curved Aquaplaning: Falken Azenis FK520
Ver cómo se calculó el ganador de Curved Aquaplaning >>
Subj. Comfort
Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Falken Azenis FK520 fue mejor durante las pruebas de uno subj. comfort. En promedio, el Falken Azenis FK520 obtuvo 12.5% más puntos que el Vredestein Ultrac Pro.
Mejor en Subj. Comfort: Falken Azenis FK520
Ver cómo se calculó el ganador de Subj. Comfort >>
Subj. Noise
Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Vredestein Ultrac Pro fue mejor durante las pruebas de uno subj. noise. En promedio, el Vredestein Ultrac Pro obtuvo 10.64% más puntos que el Falken Azenis FK520.
Mejor en Subj. Noise: Vredestein Ultrac Pro
Ver cómo se calculó el ganador de Subj. Noise >>
Noise
Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Vredestein Ultrac Pro fue mejor durante las pruebas de uno noise. En promedio, el Vredestein Ultrac Pro medido 0.64% más silencioso que el Falken Azenis FK520.
Mejor en Noise: Vredestein Ultrac Pro
Ver cómo se calculó el ganador de Noise >>
Wear
Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Falken Azenis FK520 fue mejor durante las pruebas de dos wear. En promedio, el Falken Azenis FK520 se predice que cubrirá 16.26% kilómetros antes de alcanzar 1.6 mm que el Vredestein Ultrac Pro.
Mejor en Wear: Falken Azenis FK520
Ver cómo se calculó el ganador de Wear >>
Value
Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Falken Azenis FK520 fue mejor durante las pruebas de dos value. En promedio, el Falken Azenis FK520 demostró tener un 19.1% mejor valor basado en precio/1000km que el Vredestein Ultrac Pro.
Mejor en Value: Falken Azenis FK520
Ver cómo se calculó el ganador de Value >>
Rolling Resistance
Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Falken Azenis FK520 fue mejor durante las pruebas de dos rolling resistance. En promedio, el Falken Azenis FK520 tenía una 1.92% resistencia a la rodadura menor que el Vredestein Ultrac Pro.
Mejor en Rolling Resistance: Falken Azenis FK520
Ver cómo se calculó el ganador de Rolling Resistance >>
Fuel Consumption
Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Falken Azenis FK520 fue mejor durante las pruebas de uno fuel consumption. En promedio, el Falken Azenis FK520 usó 1.75% menos combustible que el Vredestein Ultrac Pro.
Mejor en Fuel Consumption: Falken Azenis FK520
Ver cómo se calculó el ganador de Fuel Consumption >>
Abrasion
Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Falken Azenis FK520 fue mejor durante las pruebas de uno abrasion. En promedio, el Falken Azenis FK520 emitió 18.01% menos partículas de desgaste que el Vredestein Ultrac Pro.
Mejor en Abrasion: Falken Azenis FK520
Ver cómo se calculó el ganador de Abrasion >>
Reseñas de Conductores del Mundo Real
Falken Azenis FK520 Driver Reviews
Los conductores afirman que el Falken Azenis FK520 ofrece un excelente agarre en seco, una frenada y tracción en mojado muy potentes y una conducción predecible y progresiva, a la vez que se mantiene cómodo y relativamente silencioso. Su relación calidad-precio es excepcional; varios usuarios comparan su rendimiento con el de marcas premium, y el desgaste, en general, se considera bueno para un neumático UHP. Una minoría señala que la precisión y la respuesta de la dirección no son tan precisas como las de las opciones UUHP de gama alta, y no es la mejor opción para días de pista o conducción intensa prolongada debido a la pérdida de calor. La opinión general es muy positiva dada la relación rendimiento-precio.
Basado en 37 reseñas con una calificación promedio de 84%
Vredestein Ultrac Pro Driver Reviews
Los conductores elogian ampliamente el Vredestein Ultrac Pro por su excelente agarre en seco y mojado, su manejo seguro y su notablemente buena comodidad de conducción, y varios destacan su excelente relación calidad-precio. Las reseñas con altas puntuaciones destacan las cortas distancias de frenado, la estabilidad y un desgaste adecuado para vehículos agresivos o pesados. Una minoría reporta problemas como el bajo rendimiento en condiciones de frío extremo (menos de 5 °C) y un caso de desgaste/deslaminación prematuros. En general, el Ultrac Pro ofrece un rendimiento equilibrado con un ajuste centrado en la comodidad y un diseño atractivo.
Basado en 6 reseñas con una calificación promedio de 81%
Conclusión
Key Differences
- Resultados generales: Vredestein gana los 3 tests compartidos (posiciones 5-6 contra Falken 7-8).
- Frenada en seco: Falken consistentemente más corta (por ejemplo, 33,4 m frente a 35,1 m en EVO; 35,8 m frente a 36,6 m en ADAC).
- Rendimiento en mojado: Vredestein lidera en manejo y frenada en mojado; Falken muestra victorias ocasionales en frenada en mojado, pero se queda atrás en ritmo por vuelta.
- Aquaplaning: Vredestein lidera el aquaplaning en todas las pruebas; Falken una vez más fuerte en aquaplaning en curvas
- Refinamiento: Vredestein generalmente más silencioso; Falken a veces más cómodo
- Costes de propiedad: Falken ofrece una resistencia al desgaste, a la abrasión, al rodamiento y al valor notablemente mejores.
Comparaciones Similares
¿Buscas más comparaciones de neumáticos? Aquí hay otras comparaciones directas que involucran estos neumáticos:
Falken Azenis FK520 Comparaciones principales
Vredestein Ultrac Pro Comparaciones principales
Nota al pie
Esta página se ha desarrollado utilizando las mejores prácticas de la industria de pruebas de neumáticos. Esto significa que solo estamos comparando pruebas que han tenido ambos neumáticos en la misma prueba.
¿Por qué es esto importante? Las pruebas de neumáticos se ven muy afectadas por cosas como los niveles de agarre de la superficie y la temperatura de la superficie, lo que significa que solo puedes comparar valores del mismo día. Durante una prueba de neumáticos, los cambios en las condiciones externas se calculan en los resultados generales, pero no es posible calcular esto entre pruebas de neumáticos realizadas en días diferentes o en lugares diferentes.
Como resultado, verás otras pruebas en Tyre Reviews que presentan tanto el %s como el %s, pero como no se realizaron el mismo día, los resultados no son comparables.
Muchos otros sitios web hacen este tipo de comparación de neumáticos, Tyre Reviews no.