Bridgestone Turanza 6 vs Falken Azenis FK520
Resultados de las pruebas
Las pruebas de comparación de neumáticos independientes son la mejor fuente de datos para obtener información sobre neumáticos, ¡y la buena noticia es que ha habido cuatro pruebas que comparan ambos neumáticos directamente!
| Neumático | Pruebas ganadas | Actuación |
|---|---|---|
| Bridgestone Turanza 6 | dos | |
| Falken Azenis FK520 | dos |
El Bridgestone Turanza 6 y el Falken Azenis FK520 tienen el mismo número de victorias en las pruebas. Sin embargo, los neumáticos son objetos muy complicados, lo que significa que dónde un neumático es mejor que el otro puede ser más importante en el uso en el mundo real.
Veamos cómo se comparan los dos neumáticos en varias categorías de pruebas de neumáticos.
Key Strengths
- Resistencia a la rodadura líder en su clase (aproximadamente un 12-17 % menor en comparación con el FK520 en múltiples pruebas)
- Muy buena resistencia al aquaplaning en curvas y seguridad ante la lluvia.
- Menos ruido exterior y comportamiento en carretera refinado
- Manejo equilibrado y predecible con fuerte tracción sobre grava para uso todoterreno ligero.
- Frenado más corto en seco y más frecuente en mojado (ventaja en seco ~3-8%)
- Sensación de manejo más dinámica en circuitos secos y mojados
- Mayor valor: precio más bajo y mejor durabilidad en tamaño UHP
- Sólido rendimiento en aquaplaning en línea recta y buen manejo general del SUV
Dry Braking
Según los datos de cuatro pruebas de neumáticos, el Falken Azenis FK520 fue mejor durante las pruebas de cuatro dry braking. En promedio, el Falken Azenis FK520 detuvo el vehículo en 5.64% menos distancia que el Bridgestone Turanza 6.
Mejor en Dry Braking: Falken Azenis FK520
Ver cómo se calculó el ganador de Dry Braking >>
Dry Handling [Km/H]
Según los datos de tres pruebas de neumáticos, el Falken Azenis FK520 fue mejor durante las pruebas de tres dry handling [km/h]. En promedio, el Falken Azenis FK520 fue 0.81% más rápido en una vuelta que el Bridgestone Turanza 6.
Mejor en Dry Handling [Km/H]: Falken Azenis FK520
Ver cómo se calculó el ganador de Dry Handling >>
Wet Braking
Según los datos de cuatro pruebas de neumáticos, el Falken Azenis FK520 fue mejor durante las pruebas de tres wet braking. En promedio, el Falken Azenis FK520 detuvo el vehículo en 3.45% menos distancia que el Bridgestone Turanza 6.
Mejor en Wet Braking: Falken Azenis FK520
Ver cómo se calculó el ganador de Wet Braking >>
Wet Handling [Km/H]
Según los datos de tres pruebas de neumáticos, el Falken Azenis FK520 fue mejor durante las pruebas de dos wet handling [km/h]. En promedio, el Falken Azenis FK520 fue 0.98% más rápido en una vuelta en mojado que el Bridgestone Turanza 6.
Mejor en Wet Handling [Km/H]: Falken Azenis FK520
Ver cómo se calculó el ganador de Wet Handling >>
Wet Circle
Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Falken Azenis FK520 fue mejor durante las pruebas de uno wet circle. En promedio, el Falken Azenis FK520 fue 5.04% más rápido en un círculo en mojado que el Bridgestone Turanza 6.
Mejor en Wet Circle: Falken Azenis FK520
Ver cómo se calculó el ganador de Wet Circle >>
Straight Aqua
Según los datos de tres pruebas de neumáticos, el Falken Azenis FK520 fue mejor durante las pruebas de dos straight aqua. En promedio, el Falken Azenis FK520 flotó a una 0.34% velocidad más alta que el Bridgestone Turanza 6.
Mejor en Straight Aqua: Falken Azenis FK520
Ver cómo se calculó el ganador de Straight Aqua >>
Curved Aquaplaning
Según los datos de tres pruebas de neumáticos, el Bridgestone Turanza 6 fue mejor durante las pruebas de tres curved aquaplaning. En promedio, el Bridgestone Turanza 6 se deslizó a una 4.11% velocidad más alta que el Falken Azenis FK520.
Mejor en Curved Aquaplaning: Bridgestone Turanza 6
Ver cómo se calculó el ganador de Curved Aquaplaning >>
Gravel Handling [Km/H]
Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Falken Azenis FK520 fue mejor durante las pruebas de uno gravel handling [km/h]. En promedio, el Falken Azenis FK520 fue 1.48% más rápido en una vuelta que el Bridgestone Turanza 6.
Mejor en Gravel Handling [Km/H]: Falken Azenis FK520
Ver cómo se calculó el ganador de Gravel Handling >>
Gravel Traction
Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Bridgestone Turanza 6 fue mejor durante las pruebas de uno gravel traction. En promedio, el Bridgestone Turanza 6 tenía 5.81% mejor tracción en grava que el Falken Azenis FK520.
Mejor en Gravel Traction: Bridgestone Turanza 6
Ver cómo se calculó el ganador de Gravel Traction >>
Sand Traction
Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Falken Azenis FK520 fue mejor durante las pruebas de uno sand traction. En promedio, el Falken Azenis FK520 tenía 6.07% mejor tracción en arena que el Bridgestone Turanza 6.
Mejor en Sand Traction: Falken Azenis FK520
Ver cómo se calculó el ganador de Sand Traction >>
Grass Traction
Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Bridgestone Turanza 6 fue mejor durante las pruebas de uno grass traction. En promedio, el Bridgestone Turanza 6 era 1.71% Aceleración más rápida sobre césped que el Falken Azenis FK520.
Mejor en Grass Traction: Bridgestone Turanza 6
Ver cómo se calculó el ganador de Grass Traction >>
Noise
Según los datos de tres pruebas de neumáticos, el Bridgestone Turanza 6 fue mejor durante las pruebas de tres noise. En promedio, el Bridgestone Turanza 6 medido 0.68% más silencioso que el Falken Azenis FK520.
Mejor en Noise: Bridgestone Turanza 6
Ver cómo se calculó el ganador de Noise >>
Wear
Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Falken Azenis FK520 fue mejor durante las pruebas de uno wear. En promedio, el Falken Azenis FK520 se predice que cubrirá 9.82% kilómetros antes de alcanzar 1.6 mm que el Bridgestone Turanza 6.
Mejor en Wear: Falken Azenis FK520
Ver cómo se calculó el ganador de Wear >>
Value
Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Falken Azenis FK520 fue mejor durante las pruebas de uno value. En promedio, el Falken Azenis FK520 demostró tener un 26.44% mejor valor basado en precio/1000km que el Bridgestone Turanza 6.
Mejor en Value: Falken Azenis FK520
Ver cómo se calculó el ganador de Value >>
Price
Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Falken Azenis FK520 fue mejor durante las pruebas de uno price. En promedio, el Falken Azenis FK520 costó 18.4% menos que el Bridgestone Turanza 6.
Mejor en Price: Falken Azenis FK520
Ver cómo se calculó el ganador de Price >>
Rolling Resistance
Según los datos de tres pruebas de neumáticos, el Bridgestone Turanza 6 fue mejor durante las pruebas de tres rolling resistance. En promedio, el Bridgestone Turanza 6 tenía una 14.19% resistencia a la rodadura menor que el Falken Azenis FK520.
Mejor en Rolling Resistance: Bridgestone Turanza 6
Ver cómo se calculó el ganador de Rolling Resistance >>
Reseñas de Conductores del Mundo Real
Bridgestone Turanza 6 Driver Reviews
La mayoría de los conductores califican altamente el Bridgestone Turanza 6 por su excelente agarre en mojado y frenado, niveles de ruido muy bajos, comodidad de marcha y mejor economía de combustible, a menudo destacando su fuerte resistencia al aquaplaning y confianza en condiciones de lluvia intensa. El agarre en seco es generalmente bueno para un neumático de turismo, pero los flancos más suaves pueden hacer que la dirección se sienta menos precisa, con algunos informes de flotabilidad, subviraje y retroalimentación reducida a altas velocidades. Una minoría menciona un desgaste más rápido o irregular y un aumento ocasional del ruido con el tiempo, pero estas no son tendencias dominantes. En general, el Turanza 6 es adecuado para conductores que priorizan la comodidad, la tranquilidad y la seguridad en condiciones de lluvia sobre la sensación de manejo deportivo.
Basado en 48 reseñas con una calificación promedio de 79%
Falken Azenis FK520 Driver Reviews
Los conductores afirman que el Falken Azenis FK520 ofrece un excelente agarre en seco, una frenada y tracción en mojado muy potentes y una conducción predecible y progresiva, a la vez que se mantiene cómodo y relativamente silencioso. Su relación calidad-precio es excepcional; varios usuarios comparan su rendimiento con el de marcas premium, y el desgaste, en general, se considera bueno para un neumático UHP. Una minoría señala que la precisión y la respuesta de la dirección no son tan precisas como las de las opciones UUHP de gama alta, y no es la mejor opción para días de pista o conducción intensa prolongada debido a la pérdida de calor. La opinión general es muy positiva dada la relación rendimiento-precio.
Basado en 38 reseñas con una calificación promedio de 83%
Conclusión
Key Differences
- Frenado: el FK520 es consistentemente más corto en seco y, a menudo, en mojado; el Turanza 6 solo supera en frenado en mojado en una prueba de SUV.
- Carácter de manejo: el FK520 se siente más nítido y rápido en las vueltas; el Turanza 6 es estable y ligeramente seguro para subvirar en mojado.
- Aquaplaning: el Turanza 6 lidera en aquaplaning en curvas en todas las pruebas; el FK520 es ligeramente mejor en aquaplaning recto en dos de cuatro.
- Eficiencia: El Turanza 6 tiene una resistencia a la rodadura notablemente menor (≈12-17%), lo que resulta beneficioso para la autonomía de combustible/EV.
- Comodidad/ruido: el Turanza 6 es entre 0,5 y 0,8 dB más silencioso y se desplaza con mayor calma; el FK520 es un poco más ruidoso.
- Valor y longevidad: FK520 es más económico (≈18 % en el tamaño UHP citado) y mostró un mayor desgaste (+11 %) en AutoBild UHP.
Ganador General: Falken Azenis FK520
Basándonos en los datos de pruebas de neumáticos y las reseñas de usuarios que tenemos en nuestra base de datos, el Falken Azenis FK520 ha demostrado un mejor rendimiento general en esta comparación. Sin embargo, como puedes ver en el diagrama de araña de arriba, cada neumático tiene sus propias fortalezas que deben considerarse en tu elección final de compra de neumáticos.Comparaciones Similares
¿Buscas más comparaciones de neumáticos? Aquí hay otras comparaciones directas que involucran estos neumáticos:
Falken Azenis FK520 Comparaciones principales
Nota al pie
Esta página se ha desarrollado utilizando las mejores prácticas de la industria de pruebas de neumáticos. Esto significa que solo estamos comparando pruebas que han tenido ambos neumáticos en la misma prueba.
¿Por qué es esto importante? Las pruebas de neumáticos se ven muy afectadas por cosas como los niveles de agarre de la superficie y la temperatura de la superficie, lo que significa que solo puedes comparar valores del mismo día. Durante una prueba de neumáticos, los cambios en las condiciones externas se calculan en los resultados generales, pero no es posible calcular esto entre pruebas de neumáticos realizadas en días diferentes o en lugares diferentes.
Como resultado, verás otras pruebas en Tyre Reviews que presentan tanto el %s como el %s, pero como no se realizaron el mismo día, los resultados no son comparables.
Muchos otros sitios web hacen este tipo de comparación de neumáticos, Tyre Reviews no.