BFGoodrich gForce Winter 2 vs Kleber Krisalp HP3

Resultados de las pruebas
Las pruebas de comparación de neumáticos independientes son la mejor fuente de datos para obtener información sobre neumáticos, ¡y la buena noticia es que ha habido dieciocho pruebas que comparan ambos neumáticos directamente!
| Neumático | Pruebas ganadas | Actuación |
|---|---|---|
| BFGoodrich gForce Winter 2 | trece | |
| Kleber Krisalp HP3 | tres | |
| dos empates en dos pruebas | ||
Si bien puede parecer que el BFGoodrich gForce Winter 2 es mejor que el Kleber Krisalp HP3 basándose simplemente en el mayor número de victorias en las pruebas, los neumáticos son objetos muy complicados, lo que significa que dónde un neumático es mejor que el otro puede ser más importante en el uso en el mundo real.
Veamos cómo se comparan los dos neumáticos en varias categorías de pruebas de neumáticos.
Key Strengths
- Frenado en mojado líder en su clase en todas las pruebas; excelente estabilidad en mojado
- Excelente tracción y manejo en nieve, con victorias reiteradas; gran capacidad de frenado en hielo en el ADAC 2023.
- Mayor resistencia al desgaste y durabilidad en múltiples pruebas; durabilidad constante.
- Baja resistencia a la rodadura en la mayoría de los tamaños; sólida resistencia al aquaplaning
- Excelente relación calidad-precio y precio de compra más bajo a lo largo de los años
- Excelente rendimiento en nieve, a menudo igualando o superando ligeramente la frenada en nieve.
- Excelente capacidad de planeo en línea recta; navegación silenciosa en varias pruebas.
- Tendencias competitivas en cuanto a economía de combustible; baja resistencia a la rodadura en pruebas seleccionadas.
Dry Braking
Según los datos de nueve pruebas de neumáticos, el BFGoodrich gForce Winter 2 fue mejor durante las pruebas de tres dry braking. En promedio, el BFGoodrich gForce Winter 2 detuvo el vehículo en 0.09% menos distancia que el Kleber Krisalp HP3.
Mejor en Dry Braking: BFGoodrich gForce Winter 2
Ver cómo se calculó el ganador de Dry Braking >>
Dry Handling [Km/H]
Según los datos de ocho pruebas de neumáticos, el BFGoodrich gForce Winter 2 fue mejor durante las pruebas de cuatro dry handling [km/h]. En promedio, el BFGoodrich gForce Winter 2 fue 0.05% más rápido en una vuelta que el Kleber Krisalp HP3.
Mejor en Dry Handling [Km/H]: BFGoodrich gForce Winter 2
Ver cómo se calculó el ganador de Dry Handling >>
Wet Braking
Según los datos de dieciséis pruebas de neumáticos, el BFGoodrich gForce Winter 2 fue mejor durante las pruebas de once wet braking. En promedio, el BFGoodrich gForce Winter 2 detuvo el vehículo en 0.83% menos distancia que el Kleber Krisalp HP3.
Mejor en Wet Braking: BFGoodrich gForce Winter 2
Ver cómo se calculó el ganador de Wet Braking >>
Wet Braking - Concrete
Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Kleber Krisalp HP3 fue mejor durante las pruebas de uno wet braking - concrete. En promedio, el Kleber Krisalp HP3 detuvo el vehículo en 1.22% menos distancia que el BFGoodrich gForce Winter 2.
Mejor en Wet Braking - Concrete: Kleber Krisalp HP3
Ver cómo se calculó el ganador de Wet Braking - Concrete >>
Wet Handling [Km/H]
Según los datos de ocho pruebas de neumáticos, el BFGoodrich gForce Winter 2 fue mejor durante las pruebas de cinco wet handling [km/h]. En promedio, el BFGoodrich gForce Winter 2 fue 0.51% más rápido en una vuelta en mojado que el Kleber Krisalp HP3.
Mejor en Wet Handling [Km/H]: BFGoodrich gForce Winter 2
Ver cómo se calculó el ganador de Wet Handling >>
Wet Circle
Según los datos de cinco pruebas de neumáticos, el Kleber Krisalp HP3 fue mejor durante las pruebas de dos wet circle. En promedio, el Kleber Krisalp HP3 fue 0.16% más rápido en un círculo en mojado que el BFGoodrich gForce Winter 2.
Mejor en Wet Circle: Kleber Krisalp HP3
Ver cómo se calculó el ganador de Wet Circle >>
Straight Aqua
Según los datos de nueve pruebas de neumáticos, el BFGoodrich gForce Winter 2 fue mejor durante las pruebas de cinco straight aqua. En promedio, el BFGoodrich gForce Winter 2 flotó a una 0.56% velocidad más alta que el Kleber Krisalp HP3.
Mejor en Straight Aqua: BFGoodrich gForce Winter 2
Ver cómo se calculó el ganador de Straight Aqua >>
Curved Aquaplaning
Según los datos de seis pruebas de neumáticos, el BFGoodrich gForce Winter 2 fue mejor durante las pruebas de tres curved aquaplaning. En promedio, el BFGoodrich gForce Winter 2 se deslizó a una 0.34% velocidad más alta que el Kleber Krisalp HP3.
Mejor en Curved Aquaplaning: BFGoodrich gForce Winter 2
Ver cómo se calculó el ganador de Curved Aquaplaning >>
Snow Braking
Según los datos de dieciséis pruebas de neumáticos, el BFGoodrich gForce Winter 2 fue mejor durante las pruebas de seis snow braking. En promedio, el BFGoodrich gForce Winter 2 detuvo el vehículo en 0.31% menos distancia que el Kleber Krisalp HP3.
Mejor en Snow Braking: BFGoodrich gForce Winter 2
Ver cómo se calculó el ganador de Snow Braking >>
Snow Traction
Según los datos de siete pruebas de neumáticos, el BFGoodrich gForce Winter 2 fue mejor durante las pruebas de cuatro snow traction. En promedio, el BFGoodrich gForce Winter 2 tenía 4.59% mejor tracción en nieve que el Kleber Krisalp HP3.
Mejor en Snow Traction: BFGoodrich gForce Winter 2
Ver cómo se calculó el ganador de Snow Traction >>
Snow Handling [Km/H]
Según los datos de ocho pruebas de neumáticos, el BFGoodrich gForce Winter 2 fue mejor durante las pruebas de seis snow handling [km/h]. En promedio, el BFGoodrich gForce Winter 2 fue 0.18% más rápido en una vuelta que el Kleber Krisalp HP3.
Mejor en Snow Handling [Km/H]: BFGoodrich gForce Winter 2
Ver cómo se calculó el ganador de Snow Handling >>
Snow Slalom
Según los datos de cuatro pruebas de neumáticos, el BFGoodrich gForce Winter 2 fue mejor durante las pruebas de dos snow slalom. En promedio, el BFGoodrich gForce Winter 2 fue 0.3% más rápido a través de un slalom que el Kleber Krisalp HP3.
Mejor en Snow Slalom: BFGoodrich gForce Winter 2
Ver cómo se calculó el ganador de Snow Slalom >>
Ice Braking
Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el BFGoodrich gForce Winter 2 fue mejor durante las pruebas de uno ice braking. En promedio, el BFGoodrich gForce Winter 2 detuvo el vehículo 3.67% en menos distancia que el Kleber Krisalp HP3.
Mejor en Ice Braking: BFGoodrich gForce Winter 2
Ver cómo se calculó el ganador de Ice Braking >>
Subj. Comfort
Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el BFGoodrich gForce Winter 2 fue mejor durante las pruebas de uno subj. comfort. En promedio, el BFGoodrich gForce Winter 2 obtuvo 8.22% más puntos que el Kleber Krisalp HP3.
Mejor en Subj. Comfort: BFGoodrich gForce Winter 2
Ver cómo se calculó el ganador de Subj. Comfort >>
Noise
Según los datos de nueve pruebas de neumáticos, el Kleber Krisalp HP3 fue mejor durante las pruebas de cuatro noise. En promedio, el Kleber Krisalp HP3 medido 0.16% más silencioso que el BFGoodrich gForce Winter 2.
Mejor en Noise: Kleber Krisalp HP3
Ver cómo se calculó el ganador de Noise >>
Wear
Según los datos de nueve pruebas de neumáticos, el BFGoodrich gForce Winter 2 fue mejor durante las pruebas de cinco wear. En promedio, el BFGoodrich gForce Winter 2 se predice que cubrirá 3.26% kilómetros antes de alcanzar 1.6 mm que el Kleber Krisalp HP3.
Mejor en Wear: BFGoodrich gForce Winter 2
Ver cómo se calculó el ganador de Wear >>
Value
Según los datos de ocho pruebas de neumáticos, el Kleber Krisalp HP3 fue mejor durante las pruebas de siete value. En promedio, el Kleber Krisalp HP3 demostró tener un 7.03% mejor valor basado en precio/1000km que el BFGoodrich gForce Winter 2.
Mejor en Value: Kleber Krisalp HP3
Ver cómo se calculó el ganador de Value >>
Price
Según los datos de tres pruebas de neumáticos, el Kleber Krisalp HP3 fue mejor durante las pruebas de tres price. En promedio, el Kleber Krisalp HP3 costó 15.66% menos que el BFGoodrich gForce Winter 2.
Mejor en Price: Kleber Krisalp HP3
Ver cómo se calculó el ganador de Price >>
Rolling Resistance
Según los datos de ocho pruebas de neumáticos, el BFGoodrich gForce Winter 2 fue mejor durante las pruebas de cinco rolling resistance. En promedio, el BFGoodrich gForce Winter 2 tenía una 0.35% resistencia a la rodadura menor que el Kleber Krisalp HP3.
Mejor en Rolling Resistance: BFGoodrich gForce Winter 2
Ver cómo se calculó el ganador de Rolling Resistance >>
Fuel Consumption
Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el BFGoodrich gForce Winter 2 y el Kleber Krisalp HP3 obtuvieron resultados igualmente buenos en las pruebas de fuel consumption.
Mejor en Fuel Consumption: Ambos neumáticos rindieron igual de bien
Ver cómo se calculó el ganador de Fuel Consumption >>
Abrasion
Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el BFGoodrich gForce Winter 2 y el Kleber Krisalp HP3 obtuvieron resultados igualmente buenos en las pruebas de abrasion.
Mejor en Abrasion: Ambos neumáticos rindieron igual de bien
Ver cómo se calculó el ganador de Abrasion >>
Reseñas de Conductores del Mundo Real
BFGoodrich gForce Winter 2 Driver Reviews
Los conductores elogian ampliamente el BFGoodrich gForce Winter 2 por su excelente tracción en nieve y hielo, su excelente agarre en mojado y su resistencia al aquaplaning, su comodidad y su excelente relación calidad-precio, y muchos afirman que lo volverían a comprar. El rendimiento en seco es aceptable para un neumático de invierno, pero presenta menor respuesta, con una conducción más suave y una sensación de centrado moderada. El desgaste se considera generalmente bueno, aunque algunos conductores deportivos informan de un desgaste más rápido. El ruido es generalmente bajo, con informes ocasionales de ruido en mojado.
Basado en 28 reseñas con una calificación promedio de 88%
Kleber Krisalp HP3 Driver Reviews
La mayoría de los conductores valoran muy positivamente el Kleber Krisalp HP3, destacando su excelente rendimiento en nieve y mojado, su bajo nivel de ruido y comodidad para un neumático de invierno, y su buena relación calidad-precio. El agarre en seco y la precisión de manejo son adecuados para una conducción normal, pero pueden resultar blandos con un subviraje notable si se les exige mucho; varios usuarios reportan una sensación gelatinosa o de barco. Una minoría menciona ruido a ciertas velocidades, problemas de vibración y fabricación en lotes específicos, y un rendimiento inferior sobre hielo o aguanieve a altas velocidades. La percepción general es positiva, destacando la seguridad y la capacidad para conducir en invierno.
Basado en 36 reseñas con una calificación promedio de 84%
Conclusión
Key Differences
- BFGoodrich tiene ventaja en frenada en mojado (11 victorias frente a 3) con diferencias pequeñas pero constantes.
- Ventaja en relación valor/precio para Kleber (7 victorias en valor; 3 victorias en precio)
- Los neumáticos BFGoodrich generalmente se desgastan más lentamente, ofreciendo una mayor vida útil de la banda de rodadura.
- Las métricas de nieve son casi idénticas; Kleber ofrece una ligera ventaja en frenado sobre nieve, BFGoodrich en tracción/manejo.
- BFGoodrich muestra un mejor rendimiento en aquaplaning en curvas en algunas pruebas, mientras que Kleber suele ser competitivo en aquaplaning en línea recta y en condiciones generales.
- Diferencias entre comodidad y ruido: BFGoodrich ofrece una comodidad subjetiva ligeramente superior; Kleber suele ser un poco más silencioso.
Ganador General: BFGoodrich gForce Winter 2
Basándonos en los datos de pruebas de neumáticos y las reseñas de usuarios que tenemos en nuestra base de datos, el BFGoodrich gForce Winter 2 ha demostrado un mejor rendimiento general en esta comparación. Sin embargo, como puedes ver en el diagrama de araña de arriba, cada neumático tiene sus propias fortalezas que deben considerarse en tu elección final de compra de neumáticos.Comparaciones Similares
¿Buscas más comparaciones de neumáticos? Aquí hay otras comparaciones directas que involucran estos neumáticos:
BFGoodrich gForce Winter 2 Comparaciones principales
Kleber Krisalp HP3 Comparaciones principales
Nota al pie
Esta página se ha desarrollado utilizando las mejores prácticas de la industria de pruebas de neumáticos. Esto significa que solo estamos comparando pruebas que han tenido ambos neumáticos en la misma prueba.
¿Por qué es esto importante? Las pruebas de neumáticos se ven muy afectadas por cosas como los niveles de agarre de la superficie y la temperatura de la superficie, lo que significa que solo puedes comparar valores del mismo día. Durante una prueba de neumáticos, los cambios en las condiciones externas se calculan en los resultados generales, pero no es posible calcular esto entre pruebas de neumáticos realizadas en días diferentes o en lugares diferentes.
Como resultado, verás otras pruebas en Tyre Reviews que presentan tanto el %s como el %s, pero como no se realizaron el mismo día, los resultados no son comparables.
Muchos otros sitios web hacen este tipo de comparación de neumáticos, Tyre Reviews no.