Menu

Kumho Ecsta Sport PS72 vs Vredestein Ultrac Pro

Los neumáticos Kumho Ecsta Sport PS72 y Vredestein Ultrac Pro se encuentran en la misma categoría de "máximo rendimiento para verano", pero los datos de las pruebas compartidas muestran que alcanzan el rendimiento desde perspectivas muy diferentes. En cuatro pruebas profesionales que abarcan tamaños desde 225/40 R18 hasta 255/45 R19, el Kumho se posiciona repetidamente como la opción disruptiva en relación calidad-precio con fuertes métricas de seguridad en mojado y un ritmo sólido en todo el rango, mientras que el Vredestein se inclina por el refinamiento, la eficiencia y (en algunos contextos) una clasificación general muy alta. Lo que hace que esta comparativa sea especialmente interesante es la variabilidad según el tipo de prueba y el montaje: en la prueba de SUV de verano de 2026 (255/45 R19) el Ultrac Pro está empatado en el segundo lugar e impresiona como un neumático versátil silencioso y de baja resistencia a la rodadura, pero en la prueba UHP de 2025 (225/40 R18) termina último y es criticado por quedarse atrás en disciplinas clave. Por su parte, el PS72 es consistentemente competitivo y a menudo excelente en la frenada en mojado, además de ser señalado repetidamente como un modelo excepcional en relación calidad-precio.
Ecsta-Sport-PS72 VS Ultrac-Pro

Resultados de las pruebas

Las pruebas de comparación de neumáticos independientes son la mejor fuente de datos para obtener información sobre neumáticos, ¡y la buena noticia es que ha habido cuatro pruebas que comparan ambos neumáticos directamente!

Resumen del cuatro total de pruebas que comparan ambos neumáticos directamente
Neumático Pruebas ganadas Actuación
Kumho Ecsta Sport PS72 tres
tres gana
Vredestein Ultrac Pro uno
uno gana

Si bien puede parecer que el Kumho Ecsta Sport PS72 es mejor que el Vredestein Ultrac Pro basándose simplemente en el mayor número de victorias en las pruebas, los neumáticos son objetos muy complicados, lo que significa que dónde un neumático es mejor que el otro puede ser más importante en el uso en el mundo real.

Veamos cómo se comparan los dos neumáticos en varias categorías de pruebas de neumáticos.

Key Strengths

  • Liderazgo en rendimiento de frenado en mojado en todo el conjunto de datos (gana 3/4 pruebas), incluyendo una ventaja importante en la prueba UHP 2025 (23,07 m frente a 26,82 m).
  • Excelente relación calidad-precio donde se midió: mejor desgaste proyectado (48.230 km frente a 42.100 km) y mejor métrica de valor (12,44 frente a 15,2 precio/1000) en la prueba Autobild 2026; también se destacó como el neumático más barato en la prueba de SUV.
  • Dinámica competitiva en seco con destellos de fuerza (gana en manejo en seco en la prueba de SUV de 2026: 104,6 vs 103,1 km/h; elogiado por su manejo dinámico en seco).
  • Buena capacidad en "superficies mixtas" en la prueba de SUV: tracción/manejo en grava entre los tres mejores (10.810 N frente a 10.003 N en tracción en grava) y fuerte tracción en hierba.
  • Menor nivel de ruido en las pruebas medidas, con diferencias claras (por ejemplo, 69,1 dB frente a 72,9 dB en la prueba del SUV; 71,0 dB frente a 74,1 dB en Autobild).
  • Menor resistencia a la rodadura en la mayoría de las pruebas compartidas (por ejemplo, 6,92 frente a 7,62 kg/t en la prueba SUV; 7,65 frente a 8,15 kg/t en Autobild), lo que favorece la eficiencia.
  • Frenado en seco a menudo ligeramente mejor (gana 3/4 pruebas, normalmente por ~0,2 m) y gran credibilidad en manejo en seco en Autobild (101 vs 100 km/h) con una alta puntuación subjetiva en seco (8,7 vs 8,0).
  • Resultado general muy sólido en la prueba de SUV de verano de 2026 (2/9), descrito como un todoterreno equilibrado y seguro con un precio justo.

Dry Braking

Según los datos de cuatro pruebas de neumáticos, el Vredestein Ultrac Pro fue mejor durante las pruebas de tres dry braking. En promedio, el Vredestein Ultrac Pro detuvo el vehículo en 0.29% menos distancia que el Kumho Ecsta Sport PS72.

Kumho Ecsta Sport PS72
34.46M
Vredestein Ultrac Pro
34.36M
Dry braking in meters, más bajo es mejor

Mejor en Dry Braking: Vredestein Ultrac Pro

Kumho Ecsta Sport PS72
34.64M
Vredestein Ultrac Pro
35.62M (+0.98M)
Kumho Ecsta Sport PS72
34.4M (+0.2M)
Vredestein Ultrac Pro
34.2M
Kumho Ecsta Sport PS72
34.4M (+0.2M)
Vredestein Ultrac Pro
34.2M
Kumho Ecsta Sport PS72
34.4M (+1M)
Vredestein Ultrac Pro
33.4M

Dry Handling [Km/H]

Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Kumho Ecsta Sport PS72 fue mejor durante las pruebas de uno dry handling [km/h]. En promedio, el Kumho Ecsta Sport PS72 fue 0.24% más rápido en una vuelta que el Vredestein Ultrac Pro.

Kumho Ecsta Sport PS72
102.3Km/H
Vredestein Ultrac Pro
102.05Km/H
Dry Handling Average Speed, más alto es mejor

Mejor en Dry Handling [Km/H]: Kumho Ecsta Sport PS72

Kumho Ecsta Sport PS72
100Km/H (-1Km/H)
Vredestein Ultrac Pro
101Km/H
Kumho Ecsta Sport PS72
104.6Km/H
Vredestein Ultrac Pro
103.1Km/H (-1.5Km/H)

Subj. Dry Handling

Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Kumho Ecsta Sport PS72 fue mejor durante las pruebas de uno subj. dry handling. En promedio, el Kumho Ecsta Sport PS72 obtuvo 2.31% más puntos que el Vredestein Ultrac Pro.

Kumho Ecsta Sport PS72
6.5 Points
Vredestein Ultrac Pro
6.35 Points
Subjective Dry Handling Score, más alto es mejor

Mejor en Subj. Dry Handling: Kumho Ecsta Sport PS72

Kumho Ecsta Sport PS72
5 Points
Vredestein Ultrac Pro
4 Points (-1 Points)
Kumho Ecsta Sport PS72
8 Points (-0.7 Points)
Vredestein Ultrac Pro
8.7 Points

Wet Braking

Según los datos de cuatro pruebas de neumáticos, el Kumho Ecsta Sport PS72 fue mejor durante las pruebas de tres wet braking. En promedio, el Kumho Ecsta Sport PS72 detuvo el vehículo en 3.65% menos distancia que el Vredestein Ultrac Pro.

Kumho Ecsta Sport PS72
36.74M
Vredestein Ultrac Pro
38.13M
Wet braking in meters, más bajo es mejor

Mejor en Wet Braking: Kumho Ecsta Sport PS72

Kumho Ecsta Sport PS72
23.07M
Vredestein Ultrac Pro
26.82M (+3.75M)
Kumho Ecsta Sport PS72
27.1M
Vredestein Ultrac Pro
28.8M (+1.7M)
Kumho Ecsta Sport PS72
42.4M
Vredestein Ultrac Pro
45M (+2.6M)
Kumho Ecsta Sport PS72
54.4M (+2.5M)
Vredestein Ultrac Pro
51.9M

Wet Handling [Km/H]

Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Vredestein Ultrac Pro fue mejor durante las pruebas de uno wet handling [km/h]. En promedio, el Vredestein Ultrac Pro fue 0.12% más rápido en una vuelta en mojado que el Kumho Ecsta Sport PS72.

Kumho Ecsta Sport PS72
84.55Km/H
Vredestein Ultrac Pro
84.65Km/H
Wet Handling Average Speed, más alto es mejor

Mejor en Wet Handling [Km/H]: Vredestein Ultrac Pro

Kumho Ecsta Sport PS72
82.6Km/H
Vredestein Ultrac Pro
82.3Km/H (-0.3Km/H)
Kumho Ecsta Sport PS72
86.5Km/H (-0.5Km/H)
Vredestein Ultrac Pro
87Km/H

Subj. Wet Handling

Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Kumho Ecsta Sport PS72 fue mejor durante las pruebas de dos subj. wet handling. En promedio, el Kumho Ecsta Sport PS72 obtuvo 27.01% más puntos que el Vredestein Ultrac Pro.

Kumho Ecsta Sport PS72
6.85 Points
Vredestein Ultrac Pro
5 Points
Subjective Wet Handling Score, más alto es mejor

Mejor en Subj. Wet Handling: Kumho Ecsta Sport PS72

Kumho Ecsta Sport PS72
5 Points
Vredestein Ultrac Pro
2 Points (-3 Points)
Kumho Ecsta Sport PS72
8.7 Points
Vredestein Ultrac Pro
8 Points (-0.7 Points)

Wet Circle

Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Kumho Ecsta Sport PS72 fue mejor durante las pruebas de uno wet circle. En promedio, el Kumho Ecsta Sport PS72 fue 0.28% más rápido en un círculo en mojado que el Vredestein Ultrac Pro.

Kumho Ecsta Sport PS72
17.7s
Vredestein Ultrac Pro
17.75s
Wet Circle Lap Time in seconds, más bajo es mejor

Mejor en Wet Circle: Kumho Ecsta Sport PS72

Kumho Ecsta Sport PS72
14.6s
Vredestein Ultrac Pro
14.69s (+0.09s)
Kumho Ecsta Sport PS72
20.8s
Vredestein Ultrac Pro
20.8s

Straight Aqua

Según los datos de tres pruebas de neumáticos, el Vredestein Ultrac Pro fue mejor durante las pruebas de uno straight aqua. En promedio, el Vredestein Ultrac Pro flotó a una 0.08% velocidad más alta que el Kumho Ecsta Sport PS72.

Kumho Ecsta Sport PS72
85.33Km/H
Vredestein Ultrac Pro
85.4Km/H
Float Speed in Km/H, más alto es mejor

Mejor en Straight Aqua: Vredestein Ultrac Pro

Kumho Ecsta Sport PS72
77.9Km/H
Vredestein Ultrac Pro
76.5Km/H (-1.4Km/H)
Kumho Ecsta Sport PS72
91Km/H
Vredestein Ultrac Pro
90.4Km/H (-0.6Km/H)
Kumho Ecsta Sport PS72
87.1Km/H (-2.2Km/H)
Vredestein Ultrac Pro
89.3Km/H

Curved Aquaplaning

Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Kumho Ecsta Sport PS72 fue mejor durante las pruebas de uno curved aquaplaning. En promedio, el Kumho Ecsta Sport PS72 se deslizó a una 1.71% velocidad más alta que el Vredestein Ultrac Pro.

Kumho Ecsta Sport PS72
2.92m/sec2
Vredestein Ultrac Pro
2.87m/sec2
Remaining lateral acceleration, más alto es mejor

Mejor en Curved Aquaplaning: Kumho Ecsta Sport PS72

Kumho Ecsta Sport PS72
3.43m/sec2
Vredestein Ultrac Pro
3.23m/sec2 (-0.2m/sec2)
Kumho Ecsta Sport PS72
2.4m/sec2 (-0.1m/sec2)
Vredestein Ultrac Pro
2.5m/sec2

Gravel Handling [Km/H]

Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Kumho Ecsta Sport PS72 fue mejor durante las pruebas de uno gravel handling [km/h]. En promedio, el Kumho Ecsta Sport PS72 fue 0.31% más rápido en una vuelta que el Vredestein Ultrac Pro.

Kumho Ecsta Sport PS72
63.8Km/H
Vredestein Ultrac Pro
63.6Km/H
Gravel Handling Average Speed, más alto es mejor

Mejor en Gravel Handling [Km/H]: Kumho Ecsta Sport PS72

Kumho Ecsta Sport PS72
63.8Km/H
Vredestein Ultrac Pro
63.6Km/H (-0.2Km/H)

Gravel Traction

Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Kumho Ecsta Sport PS72 fue mejor durante las pruebas de uno gravel traction. En promedio, el Kumho Ecsta Sport PS72 tenía 7.47% mejor tracción en grava que el Vredestein Ultrac Pro.

Kumho Ecsta Sport PS72
10810N
Vredestein Ultrac Pro
10003N
Pulling Force in Newtons, más alto es mejor

Mejor en Gravel Traction: Kumho Ecsta Sport PS72

Kumho Ecsta Sport PS72
10810N
Vredestein Ultrac Pro
10003N (-807N)

Sand Traction

Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Vredestein Ultrac Pro fue mejor durante las pruebas de uno sand traction. En promedio, el Vredestein Ultrac Pro tenía 1.26% mejor tracción en arena que el Kumho Ecsta Sport PS72.

Kumho Ecsta Sport PS72
10019N
Vredestein Ultrac Pro
10147N
Pulling Force in Newtons, más alto es mejor

Mejor en Sand Traction: Vredestein Ultrac Pro

Kumho Ecsta Sport PS72
10019N (-128N)
Vredestein Ultrac Pro
10147N

Grass Traction

Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Kumho Ecsta Sport PS72 fue mejor durante las pruebas de uno grass traction. En promedio, el Kumho Ecsta Sport PS72 tenía 1.39% mejor tracción en hierba que el Vredestein Ultrac Pro.

Kumho Ecsta Sport PS72
2584N
Vredestein Ultrac Pro
2548N
Pulling Force in Newtons, más alto es mejor

Mejor en Grass Traction: Kumho Ecsta Sport PS72

Kumho Ecsta Sport PS72
2584N
Vredestein Ultrac Pro
2548N (-36N)

Subj. Comfort

Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Kumho Ecsta Sport PS72 y el Vredestein Ultrac Pro obtuvieron resultados igualmente buenos en las pruebas de subj. comfort.

Kumho Ecsta Sport PS72
5.65 Points
Vredestein Ultrac Pro
5.65 Points
Subjective Comfort Score, más alto es mejor

Mejor en Subj. Comfort: Ambos neumáticos rindieron igual de bien

Kumho Ecsta Sport PS72
4 Points
Vredestein Ultrac Pro
4 Points
Kumho Ecsta Sport PS72
7.3 Points
Vredestein Ultrac Pro
7.3 Points

Subj. Noise

Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Kumho Ecsta Sport PS72 y el Vredestein Ultrac Pro obtuvieron resultados igualmente buenos en las pruebas de subj. noise.

Kumho Ecsta Sport PS72
4 Points
Vredestein Ultrac Pro
4 Points
Subjective in car noise levels, más alto es mejor

Mejor en Subj. Noise: Ambos neumáticos rindieron igual de bien

Kumho Ecsta Sport PS72
4 Points
Vredestein Ultrac Pro
4 Points

Noise

Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Vredestein Ultrac Pro fue mejor durante las pruebas de dos noise. En promedio, el Vredestein Ultrac Pro medido 4.69% más silencioso que el Kumho Ecsta Sport PS72.

Kumho Ecsta Sport PS72
73.5dB
Vredestein Ultrac Pro
70.05dB
External noise in dB, más bajo es mejor

Mejor en Noise: Vredestein Ultrac Pro

Kumho Ecsta Sport PS72
74.1dB (+3.1dB)
Vredestein Ultrac Pro
71dB
Kumho Ecsta Sport PS72
72.9dB (+3.8dB)
Vredestein Ultrac Pro
69.1dB

Wear

Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Kumho Ecsta Sport PS72 fue mejor durante las pruebas de uno wear. En promedio, el Kumho Ecsta Sport PS72 se predice que cubrirá 12.71% kilómetros antes de alcanzar 1.6 mm que el Vredestein Ultrac Pro.

Kumho Ecsta Sport PS72
48230KM
Vredestein Ultrac Pro
42100KM
Predicted tread life in KM, más alto es mejor

Mejor en Wear: Kumho Ecsta Sport PS72

Kumho Ecsta Sport PS72
48230KM
Vredestein Ultrac Pro
42100KM (-6130KM)

Value

Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Kumho Ecsta Sport PS72 fue mejor durante las pruebas de uno value. En promedio, el Kumho Ecsta Sport PS72 demostró tener un 18.16% mejor valor basado en precio/1000km que el Vredestein Ultrac Pro.

Kumho Ecsta Sport PS72
12.44Price/1000
Vredestein Ultrac Pro
15.2Price/1000
Euros/1000km based on cost/wear, más bajo es mejor

Mejor en Value: Kumho Ecsta Sport PS72

Kumho Ecsta Sport PS72
12.44Price/1000
Vredestein Ultrac Pro
15.2Price/1000 (+2.76Price/1000)

Rolling Resistance

Según los datos de tres pruebas de neumáticos, el Vredestein Ultrac Pro fue mejor durante las pruebas de dos rolling resistance. En promedio, el Vredestein Ultrac Pro tenía una 2.77% resistencia a la rodadura menor que el Kumho Ecsta Sport PS72.

Kumho Ecsta Sport PS72
8.3kg / t
Vredestein Ultrac Pro
8.07kg / t
Rolling resistance in kg t, más bajo es mejor

Mejor en Rolling Resistance: Vredestein Ultrac Pro

Kumho Ecsta Sport PS72
9.13kg / t
Vredestein Ultrac Pro
9.64kg / t (+0.51kg / t)
Kumho Ecsta Sport PS72
8.15kg / t (+0.5kg / t)
Vredestein Ultrac Pro
7.65kg / t
Kumho Ecsta Sport PS72
7.62kg / t (+0.7kg / t)
Vredestein Ultrac Pro
6.92kg / t

Abrasion

Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Kumho Ecsta Sport PS72 fue mejor durante las pruebas de uno abrasion. En promedio, el Kumho Ecsta Sport PS72 perdió 0.74% menos partículas de desgaste que el Vredestein Ultrac Pro.

Kumho Ecsta Sport PS72
1605g
Vredestein Ultrac Pro
1617g
Total weight loss after wear test in grams, más bajo es mejor

Mejor en Abrasion: Kumho Ecsta Sport PS72

Kumho Ecsta Sport PS72
1605g
Vredestein Ultrac Pro
1617g (+12g)

Reseñas de Conductores del Mundo Real

Kumho Ecsta Sport PS72 Driver Reviews

Los conductores informan generalmente que el Kumho Ecsta Sport PS72 es un neumático muy adherente, que inspira confianza, con un fuerte rendimiento en mojado y seco, buena frenada y una maniobrabilidad estable y predecible a alta velocidad. Muchos también destacan su excelente relación calidad-precio en comparación con rivales premium, a menudo describiendo un rendimiento cercano al de neumáticos de gama alta por mucho menos dinero. La principal queja recurrente es la vibración a alta velocidad en la autopista (a menudo relacionada con el equilibrado o posibles neumáticos desiguales), con un grupo más pequeño que señala que puede ser un poco más ruidoso o firme que algunos competidores.

Basado en 24 reseñas con una calificación promedio de 84%

Vredestein Ultrac Pro Driver Reviews

Los conductores elogian ampliamente el Vredestein Ultrac Pro por su excelente agarre en seco y mojado, su manejo seguro y su notablemente buena comodidad de conducción, y varios destacan su excelente relación calidad-precio. Las reseñas con altas puntuaciones destacan las cortas distancias de frenado, la estabilidad y un desgaste adecuado para vehículos agresivos o pesados. Una minoría reporta problemas como el bajo rendimiento en condiciones de frío extremo (menos de 5 °C) y un caso de desgaste/deslaminación prematuros. En general, el Ultrac Pro ofrece un rendimiento equilibrado con un ajuste centrado en la comodidad y un diseño atractivo.

Basado en 6 reseñas con una calificación promedio de 81%

Mejor reseña para el Kumho Ecsta Sport PS72
Dado 87% 245/40 R18 en a combination of roads por 10,000 average millas
Compré estos neumáticos por las excelentes críticas de ps71. No tengo un coche deportivo, pero el agarre en seco y el frenado son excelentes. Nunca sentí que los neumáticos perdieran agarre.

No son ruidosos, pero ¿no serían necesariamente silenciosos? Se pueden oír un poco dependiendo de la superficie de la carretera y la velocidad.


No los conduje mucho bajo la lluvia, pero parecen aguantar bastante bien en condiciones húmedas.


Los monté en marzo de este año y después de 10-15 000 km no veo ningún desgaste... Continúa leyendo esta reseña usando el enlace de abajo.
Útil 1048 - neumático reseñado el June 22, 2025
Ver todas las reseñas de conductores del Kumho Ecsta Sport PS72 >>
Mejor reseña para el Vredestein Ultrac Pro
Dado 97% 245/40 R18 en a combination of roads por 300 spirited millas
Investigo mucho cuando compro neumáticos. Busqué por todas partes un neumático de verano de primera calidad que fuera adecuado para mi estilo de conducción y para el estado de las carreteras de mi país (Europa del Este). Analicé el PilotSport 5, el ContiSportContact 7 y el Eagle F1 Assymetric, todos ellos con una calificación general muy alta, pero sentí que no eran adecuados para las condiciones de la carretera (muchos baches, grietas, parches y, sin olvidarnos nunca de los baches). Dicen que el PS5 no absorbe muchos baches y tiene una puntuación baja en cuanto a aquaplaning, lo que... Continúa leyendo esta reseña usando el enlace de abajo.
Útil 1137 - neumático reseñado el June 17, 2024
Ver todas las reseñas de conductores del Vredestein Ultrac Pro >>

Conclusión

En cuanto a agarre objetivo puro y relación costo-beneficio, el Kumho Ecsta Sport PS72 se posiciona como la opción más sólida para "hacer todo rápido por su precio". Gana en frenado en mojado en 3 de 4 pruebas compartidas, especialmente por un amplio margen en la prueba UHP 2025 (23,07 m frente a 26,82 m) y en la megaprueba de frenado 2026 (27,1 m frente a 28,8 m). También obtiene buenos resultados en economía de propiedad donde se mide: el desgaste proyectado es mayor en la prueba Autobild 2026 (48.230 km frente a 42.100 km) y su métrica de valor es claramente mejor (12,44 frente a 15,2 precio/1000). Si prioriza los márgenes de seguridad en mojado, la durabilidad y el precio de compra, el PS72 es la recomendación más convincente en general. El argumento más fuerte del Vredestein Ultrac Pro es el refinamiento y la eficiencia, especialmente en configuraciones más grandes, tipo SUV, donde brilla en general. Es notablemente más silencioso en las pruebas que registran ruido (por ejemplo, 69,1 dB frente a 72,9 dB en la prueba de SUV; 71,0 dB frente a 74,1 dB en Autobild) y suele tener menor resistencia a la rodadura (por ejemplo, 6,92 frente a 7,62 kg/t en la prueba de SUV). También tiende a superar al anterior en frenado en seco en tres pruebas, aunque por márgenes pequeños (normalmente ~0,2 m). En resumen: elija Ultrac Pro si el ruido en el habitáculo/en marcha y la eficiencia son prioridades principales y está seguro de que el tamaño/aplicación específicos se ajustan a sus mejores resultados; de lo contrario, el PS72 es la opción más segura de "alto rendimiento por dólar" con mejores resultados en mojado y mayor durabilidad prevista.
Key Differences
  • La tendencia en frenado en mojado favorece a Kumho: gana 3 de 4 pruebas, incluyendo grandes diferencias en la distancia de frenado en condiciones reales (por ejemplo, 23,07 m frente a 26,82 m en el UHP 2025; 27,1 m frente a 28,8 m en la prueba de frenado 2026), mientras que la mejor victoria de Vredestein en frenado en mojado aparece en la prueba de SUV (51,9 m frente a 54,4 m).
  • El refinamiento favorece claramente a Vredestein: el ruido es consistentemente menor cuando se mide (una ventaja de aproximadamente 3-4 dB en ambas pruebas de 2026 que informan dB).
  • La eficiencia favorece a Vredestein: la resistencia a la rodadura es menor en 2 de 3 pruebas comparables (en particular, 6,92 frente a 7,62 kg/t en la prueba del SUV), lo que puede traducirse en un consumo/autonomía eléctrica ligeramente mejor.
  • El coste por kilómetro favorece a Kumho: un mayor kilometraje previsto (48.230 km frente a 42.100 km) y una mejor puntuación en relación calidad-precio (12,44 frente a 15,2 precio/1000) en la prueba de Autobild respaldan una propuesta de propiedad más sólida.
  • Distribución de superficies/usos: Kumho es claramente superior en las métricas de terreno suelto/fuera de carretera en la prueba de SUV (tracción en grava +8,07%, más tracción en hierba), mientras que el punto débil notable de Vredestein es su limitada tracción en grava, según el informe de la prueba.
  • Consistencia en distintos contextos de prueba: Kumho varía del 1.º/8 al 6.º/20 con fuertes victorias en su categoría, mientras que Vredestein oscila entre el 2.º/9 en la prueba de SUV y el 8.º/8 en la prueba UHP 2025, lo que sugiere una mayor sensibilidad al ajuste/énfasis de la prueba.
Kumho Ecsta Sport PS72

Ganador General: Kumho Ecsta Sport PS72

Basándonos en los datos de pruebas de neumáticos y las reseñas de usuarios que tenemos en nuestra base de datos, el Kumho Ecsta Sport PS72 ha demostrado un mejor rendimiento general en esta comparación. Sin embargo, como puedes ver en el diagrama de araña de arriba, cada neumático tiene sus propias fortalezas que deben considerarse en tu elección final de compra de neumáticos.

Comparaciones Similares

¿Buscas más comparaciones de neumáticos? Aquí hay otras comparaciones directas que involucran estos neumáticos:

Kumho Ecsta Sport PS72 Comparaciones principales

No hay otras comparaciones disponibles para este neumático.

Vredestein Ultrac Pro Comparaciones principales

No hay otras comparaciones disponibles para este neumático.

Nota al pie

Esta página se ha desarrollado utilizando las mejores prácticas de la industria de pruebas de neumáticos. Esto significa que solo estamos comparando pruebas que han tenido ambos neumáticos en la misma prueba.

¿Por qué es esto importante? Las pruebas de neumáticos se ven muy afectadas por cosas como los niveles de agarre de la superficie y la temperatura de la superficie, lo que significa que solo puedes comparar valores del mismo día. Durante una prueba de neumáticos, los cambios en las condiciones externas se calculan en los resultados generales, pero no es posible calcular esto entre pruebas de neumáticos realizadas en días diferentes o en lugares diferentes.

Como resultado, verás otras pruebas en Tyre Reviews que presentan tanto el %s como el %s, pero como no se realizaron el mismo día, los resultados no son comparables.

Muchos otros sitios web hacen este tipo de comparación de neumáticos, Tyre Reviews no.