Kumho Ecsta Sport PS72 vs Vredestein Ultrac Pro

Resultados de las pruebas
Las pruebas de comparación de neumáticos independientes son la mejor fuente de datos para obtener información sobre neumáticos, ¡y la buena noticia es que ha habido cuatro pruebas que comparan ambos neumáticos directamente!
| Neumático | Pruebas ganadas | Actuación |
|---|---|---|
| Kumho Ecsta Sport PS72 | tres | |
| Vredestein Ultrac Pro | uno |
Si bien puede parecer que el Kumho Ecsta Sport PS72 es mejor que el Vredestein Ultrac Pro basándose simplemente en el mayor número de victorias en las pruebas, los neumáticos son objetos muy complicados, lo que significa que dónde un neumático es mejor que el otro puede ser más importante en el uso en el mundo real.
Veamos cómo se comparan los dos neumáticos en varias categorías de pruebas de neumáticos.
Key Strengths
- Liderazgo en rendimiento de frenado en mojado en todo el conjunto de datos (gana 3/4 pruebas), incluyendo una ventaja importante en la prueba UHP 2025 (23,07 m frente a 26,82 m).
- Excelente relación calidad-precio donde se midió: mejor desgaste proyectado (48.230 km frente a 42.100 km) y mejor métrica de valor (12,44 frente a 15,2 precio/1000) en la prueba Autobild 2026; también se destacó como el neumático más barato en la prueba de SUV.
- Dinámica competitiva en seco con destellos de fuerza (gana en manejo en seco en la prueba de SUV de 2026: 104,6 vs 103,1 km/h; elogiado por su manejo dinámico en seco).
- Buena capacidad en "superficies mixtas" en la prueba de SUV: tracción/manejo en grava entre los tres mejores (10.810 N frente a 10.003 N en tracción en grava) y fuerte tracción en hierba.
- Menor nivel de ruido en las pruebas medidas, con diferencias claras (por ejemplo, 69,1 dB frente a 72,9 dB en la prueba del SUV; 71,0 dB frente a 74,1 dB en Autobild).
- Menor resistencia a la rodadura en la mayoría de las pruebas compartidas (por ejemplo, 6,92 frente a 7,62 kg/t en la prueba SUV; 7,65 frente a 8,15 kg/t en Autobild), lo que favorece la eficiencia.
- Frenado en seco a menudo ligeramente mejor (gana 3/4 pruebas, normalmente por ~0,2 m) y gran credibilidad en manejo en seco en Autobild (101 vs 100 km/h) con una alta puntuación subjetiva en seco (8,7 vs 8,0).
- Resultado general muy sólido en la prueba de SUV de verano de 2026 (2/9), descrito como un todoterreno equilibrado y seguro con un precio justo.
Dry Braking
Según los datos de cuatro pruebas de neumáticos, el Vredestein Ultrac Pro fue mejor durante las pruebas de tres dry braking. En promedio, el Vredestein Ultrac Pro detuvo el vehículo en 0.29% menos distancia que el Kumho Ecsta Sport PS72.
Mejor en Dry Braking: Vredestein Ultrac Pro
Ver cómo se calculó el ganador de Dry Braking >>
Dry Handling [Km/H]
Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Kumho Ecsta Sport PS72 fue mejor durante las pruebas de uno dry handling [km/h]. En promedio, el Kumho Ecsta Sport PS72 fue 0.24% más rápido en una vuelta que el Vredestein Ultrac Pro.
Mejor en Dry Handling [Km/H]: Kumho Ecsta Sport PS72
Ver cómo se calculó el ganador de Dry Handling >>
Subj. Dry Handling
Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Kumho Ecsta Sport PS72 fue mejor durante las pruebas de uno subj. dry handling. En promedio, el Kumho Ecsta Sport PS72 obtuvo 2.31% más puntos que el Vredestein Ultrac Pro.
Mejor en Subj. Dry Handling: Kumho Ecsta Sport PS72
Ver cómo se calculó el ganador de Subj. Dry Handling >>
Wet Braking
Según los datos de cuatro pruebas de neumáticos, el Kumho Ecsta Sport PS72 fue mejor durante las pruebas de tres wet braking. En promedio, el Kumho Ecsta Sport PS72 detuvo el vehículo en 3.65% menos distancia que el Vredestein Ultrac Pro.
Mejor en Wet Braking: Kumho Ecsta Sport PS72
Ver cómo se calculó el ganador de Wet Braking >>
Wet Handling [Km/H]
Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Vredestein Ultrac Pro fue mejor durante las pruebas de uno wet handling [km/h]. En promedio, el Vredestein Ultrac Pro fue 0.12% más rápido en una vuelta en mojado que el Kumho Ecsta Sport PS72.
Mejor en Wet Handling [Km/H]: Vredestein Ultrac Pro
Ver cómo se calculó el ganador de Wet Handling >>
Subj. Wet Handling
Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Kumho Ecsta Sport PS72 fue mejor durante las pruebas de dos subj. wet handling. En promedio, el Kumho Ecsta Sport PS72 obtuvo 27.01% más puntos que el Vredestein Ultrac Pro.
Mejor en Subj. Wet Handling: Kumho Ecsta Sport PS72
Ver cómo se calculó el ganador de Subj. Wet Handling >>
Wet Circle
Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Kumho Ecsta Sport PS72 fue mejor durante las pruebas de uno wet circle. En promedio, el Kumho Ecsta Sport PS72 fue 0.28% más rápido en un círculo en mojado que el Vredestein Ultrac Pro.
Mejor en Wet Circle: Kumho Ecsta Sport PS72
Ver cómo se calculó el ganador de Wet Circle >>
Straight Aqua
Según los datos de tres pruebas de neumáticos, el Vredestein Ultrac Pro fue mejor durante las pruebas de uno straight aqua. En promedio, el Vredestein Ultrac Pro flotó a una 0.08% velocidad más alta que el Kumho Ecsta Sport PS72.
Mejor en Straight Aqua: Vredestein Ultrac Pro
Ver cómo se calculó el ganador de Straight Aqua >>
Curved Aquaplaning
Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Kumho Ecsta Sport PS72 fue mejor durante las pruebas de uno curved aquaplaning. En promedio, el Kumho Ecsta Sport PS72 se deslizó a una 1.71% velocidad más alta que el Vredestein Ultrac Pro.
Mejor en Curved Aquaplaning: Kumho Ecsta Sport PS72
Ver cómo se calculó el ganador de Curved Aquaplaning >>
Gravel Handling [Km/H]
Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Kumho Ecsta Sport PS72 fue mejor durante las pruebas de uno gravel handling [km/h]. En promedio, el Kumho Ecsta Sport PS72 fue 0.31% más rápido en una vuelta que el Vredestein Ultrac Pro.
Mejor en Gravel Handling [Km/H]: Kumho Ecsta Sport PS72
Ver cómo se calculó el ganador de Gravel Handling >>
Gravel Traction
Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Kumho Ecsta Sport PS72 fue mejor durante las pruebas de uno gravel traction. En promedio, el Kumho Ecsta Sport PS72 tenía 7.47% mejor tracción en grava que el Vredestein Ultrac Pro.
Mejor en Gravel Traction: Kumho Ecsta Sport PS72
Ver cómo se calculó el ganador de Gravel Traction >>
Sand Traction
Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Vredestein Ultrac Pro fue mejor durante las pruebas de uno sand traction. En promedio, el Vredestein Ultrac Pro tenía 1.26% mejor tracción en arena que el Kumho Ecsta Sport PS72.
Mejor en Sand Traction: Vredestein Ultrac Pro
Ver cómo se calculó el ganador de Sand Traction >>
Grass Traction
Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Kumho Ecsta Sport PS72 fue mejor durante las pruebas de uno grass traction. En promedio, el Kumho Ecsta Sport PS72 tenía 1.39% mejor tracción en hierba que el Vredestein Ultrac Pro.
Mejor en Grass Traction: Kumho Ecsta Sport PS72
Ver cómo se calculó el ganador de Grass Traction >>
Subj. Comfort
Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Kumho Ecsta Sport PS72 y el Vredestein Ultrac Pro obtuvieron resultados igualmente buenos en las pruebas de subj. comfort.
Mejor en Subj. Comfort: Ambos neumáticos rindieron igual de bien
Ver cómo se calculó el ganador de Subj. Comfort >>
Subj. Noise
Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Kumho Ecsta Sport PS72 y el Vredestein Ultrac Pro obtuvieron resultados igualmente buenos en las pruebas de subj. noise.
Mejor en Subj. Noise: Ambos neumáticos rindieron igual de bien
Ver cómo se calculó el ganador de Subj. Noise >>
Noise
Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Vredestein Ultrac Pro fue mejor durante las pruebas de dos noise. En promedio, el Vredestein Ultrac Pro medido 4.69% más silencioso que el Kumho Ecsta Sport PS72.
Mejor en Noise: Vredestein Ultrac Pro
Ver cómo se calculó el ganador de Noise >>
Wear
Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Kumho Ecsta Sport PS72 fue mejor durante las pruebas de uno wear. En promedio, el Kumho Ecsta Sport PS72 se predice que cubrirá 12.71% kilómetros antes de alcanzar 1.6 mm que el Vredestein Ultrac Pro.
Mejor en Wear: Kumho Ecsta Sport PS72
Ver cómo se calculó el ganador de Wear >>
Value
Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Kumho Ecsta Sport PS72 fue mejor durante las pruebas de uno value. En promedio, el Kumho Ecsta Sport PS72 demostró tener un 18.16% mejor valor basado en precio/1000km que el Vredestein Ultrac Pro.
Mejor en Value: Kumho Ecsta Sport PS72
Ver cómo se calculó el ganador de Value >>
Rolling Resistance
Según los datos de tres pruebas de neumáticos, el Vredestein Ultrac Pro fue mejor durante las pruebas de dos rolling resistance. En promedio, el Vredestein Ultrac Pro tenía una 2.77% resistencia a la rodadura menor que el Kumho Ecsta Sport PS72.
Mejor en Rolling Resistance: Vredestein Ultrac Pro
Ver cómo se calculó el ganador de Rolling Resistance >>
Abrasion
Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Kumho Ecsta Sport PS72 fue mejor durante las pruebas de uno abrasion. En promedio, el Kumho Ecsta Sport PS72 perdió 0.74% menos partículas de desgaste que el Vredestein Ultrac Pro.
Mejor en Abrasion: Kumho Ecsta Sport PS72
Ver cómo se calculó el ganador de Abrasion >>
Reseñas de Conductores del Mundo Real
Kumho Ecsta Sport PS72 Driver Reviews
Los conductores informan generalmente que el Kumho Ecsta Sport PS72 es un neumático muy adherente, que inspira confianza, con un fuerte rendimiento en mojado y seco, buena frenada y una maniobrabilidad estable y predecible a alta velocidad. Muchos también destacan su excelente relación calidad-precio en comparación con rivales premium, a menudo describiendo un rendimiento cercano al de neumáticos de gama alta por mucho menos dinero. La principal queja recurrente es la vibración a alta velocidad en la autopista (a menudo relacionada con el equilibrado o posibles neumáticos desiguales), con un grupo más pequeño que señala que puede ser un poco más ruidoso o firme que algunos competidores.
Basado en 24 reseñas con una calificación promedio de 84%
Vredestein Ultrac Pro Driver Reviews
Los conductores elogian ampliamente el Vredestein Ultrac Pro por su excelente agarre en seco y mojado, su manejo seguro y su notablemente buena comodidad de conducción, y varios destacan su excelente relación calidad-precio. Las reseñas con altas puntuaciones destacan las cortas distancias de frenado, la estabilidad y un desgaste adecuado para vehículos agresivos o pesados. Una minoría reporta problemas como el bajo rendimiento en condiciones de frío extremo (menos de 5 °C) y un caso de desgaste/deslaminación prematuros. En general, el Ultrac Pro ofrece un rendimiento equilibrado con un ajuste centrado en la comodidad y un diseño atractivo.
Basado en 6 reseñas con una calificación promedio de 81%
No son ruidosos, pero ¿no serían necesariamente silenciosos? Se pueden oír un poco dependiendo de la superficie de la carretera y la velocidad.
No los conduje mucho bajo la lluvia, pero parecen aguantar bastante bien en condiciones húmedas.
Los monté en marzo de este año y después de 10-15 000 km no veo ningún desgaste... Continúa leyendo esta reseña usando el enlace de abajo.
Conclusión
Key Differences
- La tendencia en frenado en mojado favorece a Kumho: gana 3 de 4 pruebas, incluyendo grandes diferencias en la distancia de frenado en condiciones reales (por ejemplo, 23,07 m frente a 26,82 m en el UHP 2025; 27,1 m frente a 28,8 m en la prueba de frenado 2026), mientras que la mejor victoria de Vredestein en frenado en mojado aparece en la prueba de SUV (51,9 m frente a 54,4 m).
- El refinamiento favorece claramente a Vredestein: el ruido es consistentemente menor cuando se mide (una ventaja de aproximadamente 3-4 dB en ambas pruebas de 2026 que informan dB).
- La eficiencia favorece a Vredestein: la resistencia a la rodadura es menor en 2 de 3 pruebas comparables (en particular, 6,92 frente a 7,62 kg/t en la prueba del SUV), lo que puede traducirse en un consumo/autonomía eléctrica ligeramente mejor.
- El coste por kilómetro favorece a Kumho: un mayor kilometraje previsto (48.230 km frente a 42.100 km) y una mejor puntuación en relación calidad-precio (12,44 frente a 15,2 precio/1000) en la prueba de Autobild respaldan una propuesta de propiedad más sólida.
- Distribución de superficies/usos: Kumho es claramente superior en las métricas de terreno suelto/fuera de carretera en la prueba de SUV (tracción en grava +8,07%, más tracción en hierba), mientras que el punto débil notable de Vredestein es su limitada tracción en grava, según el informe de la prueba.
- Consistencia en distintos contextos de prueba: Kumho varía del 1.º/8 al 6.º/20 con fuertes victorias en su categoría, mientras que Vredestein oscila entre el 2.º/9 en la prueba de SUV y el 8.º/8 en la prueba UHP 2025, lo que sugiere una mayor sensibilidad al ajuste/énfasis de la prueba.
Ganador General: Kumho Ecsta Sport PS72
Basándonos en los datos de pruebas de neumáticos y las reseñas de usuarios que tenemos en nuestra base de datos, el Kumho Ecsta Sport PS72 ha demostrado un mejor rendimiento general en esta comparación. Sin embargo, como puedes ver en el diagrama de araña de arriba, cada neumático tiene sus propias fortalezas que deben considerarse en tu elección final de compra de neumáticos.Comparaciones Similares
¿Buscas más comparaciones de neumáticos? Aquí hay otras comparaciones directas que involucran estos neumáticos:
Kumho Ecsta Sport PS72 Comparaciones principales
No hay otras comparaciones disponibles para este neumático.
Vredestein Ultrac Pro Comparaciones principales
No hay otras comparaciones disponibles para este neumático.
Nota al pie
Esta página se ha desarrollado utilizando las mejores prácticas de la industria de pruebas de neumáticos. Esto significa que solo estamos comparando pruebas que han tenido ambos neumáticos en la misma prueba.
¿Por qué es esto importante? Las pruebas de neumáticos se ven muy afectadas por cosas como los niveles de agarre de la superficie y la temperatura de la superficie, lo que significa que solo puedes comparar valores del mismo día. Durante una prueba de neumáticos, los cambios en las condiciones externas se calculan en los resultados generales, pero no es posible calcular esto entre pruebas de neumáticos realizadas en días diferentes o en lugares diferentes.
Como resultado, verás otras pruebas en Tyre Reviews que presentan tanto el %s como el %s, pero como no se realizaron el mismo día, los resultados no son comparables.
Muchos otros sitios web hacen este tipo de comparación de neumáticos, Tyre Reviews no.