Menu

Hankook Winter I cept RS3 vs Kumho Winter Craft WP52

Dos neumáticos de invierno premium para turismo, el Hankook Winter i*cept RS3 y el Kumho WinterCraft WP52, ofrecen un rendimiento notablemente diferente. En cinco pruebas conjuntas de Auto Bild, ADAC y comparativas de frenado más amplias, el Hankook obtiene sistemáticamente una mejor puntuación general, mientras que el Kumho obtiene con frecuencia victorias destacadas en frenado en seco y mojado. La diferencia es evidente: el Kumho prioriza las frenadas cortas en seco y, a menudo, en asfalto mojado, con una sensación más deportiva y reactiva, mientras que el Hankook se centra en la seguridad en cualquier condición climática, especialmente en una resistencia al aquaplaning líder en su clase y un rendimiento fiable en nieve, además de una gran eficiencia y durabilidad.
Winter-I-cept-RS3 VS Winter-Craft-WP52

Resultados de las pruebas

Las pruebas de comparación de neumáticos independientes son la mejor fuente de datos para obtener información sobre neumáticos, ¡y la buena noticia es que ha habido cinco pruebas que comparan ambos neumáticos directamente!

Resumen del cinco total de pruebas que comparan ambos neumáticos directamente
Neumático Pruebas ganadas Actuación
Hankook Winter I cept RS3 cuatro
cuatro gana
Kumho Winter Craft WP52 uno
uno gana

Si bien puede parecer que el Hankook Winter I cept RS3 es mejor que el Kumho Winter Craft WP52 basándose simplemente en el mayor número de victorias en las pruebas, los neumáticos son objetos muy complicados, lo que significa que dónde un neumático es mejor que el otro puede ser más importante en el uso en el mundo real.

Veamos cómo se comparan los dos neumáticos en varias categorías de pruebas de neumáticos.

Key Strengths

  • Excelente resistencia al aquaplaning (en línea recta y en curva) en todas las pruebas
  • Rendimiento en nieve consistentemente mejor (frenado, tracción, manejo)
  • Baja resistencia a la rodadura, menor ruido y fuerte desgaste para una larga vida útil.
  • Manejo equilibrado y preciso en superficies mojadas con gran seguridad integral
  • Frenado en seco líder en su clase y, a menudo, frenado en mojado de primer nivel
  • Sensación deportiva y reactiva que se adapta a una conducción dinámica.
  • Kilometraje y valor previstos muy sólidos en varias pruebas
  • Rendimiento competitivo de frenado en hielo

Dry Braking

Según los datos de cuatro pruebas de neumáticos, el Kumho Winter Craft WP52 fue mejor durante las pruebas de cuatro dry braking. En promedio, el Kumho Winter Craft WP52 detuvo el vehículo en 4.79% menos distancia que el Hankook Winter I cept RS3.

Hankook Winter I cept RS3
44.9M
Kumho Winter Craft WP52
42.75M
Dry braking in meters, más bajo es mejor

Mejor en Dry Braking: Kumho Winter Craft WP52

Hankook Winter I cept RS3
45.1M (+1.8M)
Kumho Winter Craft WP52
43.3M
Hankook Winter I cept RS3
44.8M (+2.2M)
Kumho Winter Craft WP52
42.6M
Hankook Winter I cept RS3
44.5M (+2.4M)
Kumho Winter Craft WP52
42.1M
Hankook Winter I cept RS3
45.2M (+2.2M)
Kumho Winter Craft WP52
43M

Dry Handling [Km/H]

Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Kumho Winter Craft WP52 fue mejor durante las pruebas de dos dry handling [km/h]. En promedio, el Kumho Winter Craft WP52 fue 0.17% más rápido en una vuelta que el Hankook Winter I cept RS3.

Hankook Winter I cept RS3
116.4Km/H
Kumho Winter Craft WP52
116.6Km/H
Dry Handling Average Speed, más alto es mejor

Mejor en Dry Handling [Km/H]: Kumho Winter Craft WP52

Hankook Winter I cept RS3
123Km/H (-0.3Km/H)
Kumho Winter Craft WP52
123.3Km/H
Hankook Winter I cept RS3
109.8Km/H (-0.1Km/H)
Kumho Winter Craft WP52
109.9Km/H

Wet Braking

Según los datos de cinco pruebas de neumáticos, el Kumho Winter Craft WP52 fue mejor durante las pruebas de dos wet braking. En promedio, el Kumho Winter Craft WP52 detuvo el vehículo en 1.35% menos distancia que el Hankook Winter I cept RS3.

Hankook Winter I cept RS3
44.56M
Kumho Winter Craft WP52
43.96M
Wet braking in meters, más bajo es mejor

Mejor en Wet Braking: Kumho Winter Craft WP52

Hankook Winter I cept RS3
55.2M
Kumho Winter Craft WP52
56.1M (+0.9M)
Hankook Winter I cept RS3
34.2M
Kumho Winter Craft WP52
38.4M (+4.2M)
Hankook Winter I cept RS3
37.8M (+3.2M)
Kumho Winter Craft WP52
34.6M
Hankook Winter I cept RS3
36.5M
Kumho Winter Craft WP52
36.7M (+0.2M)
Hankook Winter I cept RS3
59.1M (+5.1M)
Kumho Winter Craft WP52
54M

Wet Braking - Concrete

Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Kumho Winter Craft WP52 fue mejor durante las pruebas de uno wet braking - concrete. En promedio, el Kumho Winter Craft WP52 detuvo el vehículo en 2.17% menos distancia que el Hankook Winter I cept RS3.

Hankook Winter I cept RS3
41.4M
Kumho Winter Craft WP52
40.5M
Wet braking on Concrete in meters, más bajo es mejor

Mejor en Wet Braking - Concrete: Kumho Winter Craft WP52

Hankook Winter I cept RS3
41.4M (+0.9M)
Kumho Winter Craft WP52
40.5M

Wet Handling [Km/H]

Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Hankook Winter I cept RS3 fue mejor durante las pruebas de uno wet handling [km/h]. En promedio, el Hankook Winter I cept RS3 fue 1.07% más rápido en una vuelta en mojado que el Kumho Winter Craft WP52.

Hankook Winter I cept RS3
73.15Km/H
Kumho Winter Craft WP52
72.37Km/H
Wet Handling Average Speed, más alto es mejor

Mejor en Wet Handling [Km/H]: Hankook Winter I cept RS3

Hankook Winter I cept RS3
72Km/H
Kumho Winter Craft WP52
69.8Km/H (-2.2Km/H)
Hankook Winter I cept RS3
74.3Km/H (-0.64Km/H)
Kumho Winter Craft WP52
74.94Km/H

Wet Circle

Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Hankook Winter I cept RS3 fue mejor durante las pruebas de uno wet circle. En promedio, el Hankook Winter I cept RS3 fue 0.79% más rápido en un círculo en mojado que el Kumho Winter Craft WP52.

Hankook Winter I cept RS3
12.57s
Kumho Winter Craft WP52
12.67s
Wet Circle Lap Time in seconds, más bajo es mejor

Mejor en Wet Circle: Hankook Winter I cept RS3

Hankook Winter I cept RS3
12.47s
Kumho Winter Craft WP52
12.77s (+0.3s)
Hankook Winter I cept RS3
12.66s (+0.1s)
Kumho Winter Craft WP52
12.56s

Straight Aqua

Según los datos de cuatro pruebas de neumáticos, el Hankook Winter I cept RS3 fue mejor durante las pruebas de cuatro straight aqua. En promedio, el Hankook Winter I cept RS3 flotó a una 9.69% velocidad más alta que el Kumho Winter Craft WP52.

Hankook Winter I cept RS3
81.25Km/H
Kumho Winter Craft WP52
73.38Km/H
Float Speed in Km/H, más alto es mejor

Mejor en Straight Aqua: Hankook Winter I cept RS3

Hankook Winter I cept RS3
81.3Km/H
Kumho Winter Craft WP52
75.1Km/H (-6.2Km/H)
Hankook Winter I cept RS3
78.7Km/H
Kumho Winter Craft WP52
73.8Km/H (-4.9Km/H)
Hankook Winter I cept RS3
80.5Km/H
Kumho Winter Craft WP52
71.6Km/H (-8.9Km/H)
Hankook Winter I cept RS3
84.5Km/H
Kumho Winter Craft WP52
73Km/H (-11.5Km/H)

Curved Aquaplaning

Según los datos de cuatro pruebas de neumáticos, el Hankook Winter I cept RS3 fue mejor durante las pruebas de cuatro curved aquaplaning. En promedio, el Hankook Winter I cept RS3 se deslizó a una 29.79% velocidad más alta que el Kumho Winter Craft WP52.

Hankook Winter I cept RS3
3.29m/sec2
Kumho Winter Craft WP52
2.31m/sec2
Remaining lateral acceleration, más alto es mejor

Mejor en Curved Aquaplaning: Hankook Winter I cept RS3

Hankook Winter I cept RS3
2.74m/sec2
Kumho Winter Craft WP52
2.05m/sec2 (-0.69m/sec2)
Hankook Winter I cept RS3
3.1m/sec2
Kumho Winter Craft WP52
2.8m/sec2 (-0.3m/sec2)
Hankook Winter I cept RS3
3.4m/sec2
Kumho Winter Craft WP52
2.4m/sec2 (-1m/sec2)
Hankook Winter I cept RS3
3.93m/sec2
Kumho Winter Craft WP52
1.98m/sec2 (-1.95m/sec2)

Snow Braking

Según los datos de cinco pruebas de neumáticos, el Hankook Winter I cept RS3 fue mejor durante las pruebas de cinco snow braking. En promedio, el Hankook Winter I cept RS3 detuvo el vehículo en 3.7% menos distancia que el Kumho Winter Craft WP52.

Hankook Winter I cept RS3
20.8M
Kumho Winter Craft WP52
21.6M
Snow braking in meters, más bajo es mejor

Mejor en Snow Braking: Hankook Winter I cept RS3

Hankook Winter I cept RS3
26.6M
Kumho Winter Craft WP52
27.3M (+0.7M)
Hankook Winter I cept RS3
9.5M
Kumho Winter Craft WP52
10.1M (+0.6M)
Hankook Winter I cept RS3
29.1M
Kumho Winter Craft WP52
30.3M (+1.2M)
Hankook Winter I cept RS3
9.7M
Kumho Winter Craft WP52
10M (+0.3M)
Hankook Winter I cept RS3
29.1M
Kumho Winter Craft WP52
30.3M (+1.2M)

Snow Traction

Según los datos de cuatro pruebas de neumáticos, el Hankook Winter I cept RS3 fue mejor durante las pruebas de cuatro snow traction. En promedio, el Hankook Winter I cept RS3 tenía 2.48% mejor tracción en nieve que el Kumho Winter Craft WP52.

Hankook Winter I cept RS3
1372.53N
Kumho Winter Craft WP52
1338.45N
Pulling Force in Newtons, más alto es mejor

Mejor en Snow Traction: Hankook Winter I cept RS3

Hankook Winter I cept RS3
2499N
Kumho Winter Craft WP52
2440N (-59N)
Hankook Winter I cept RS3
251.1N
Kumho Winter Craft WP52
242.8N (-8.3N)
Hankook Winter I cept RS3
231N
Kumho Winter Craft WP52
225N (-6N)
Hankook Winter I cept RS3
2509N
Kumho Winter Craft WP52
2446N (-63N)

Snow Handling [Km/H]

Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Hankook Winter I cept RS3 fue mejor durante las pruebas de dos snow handling [km/h]. En promedio, el Hankook Winter I cept RS3 fue 0.88% más rápido en una vuelta que el Kumho Winter Craft WP52.

Hankook Winter I cept RS3
57Km/H
Kumho Winter Craft WP52
56.5Km/H
Snow handling average speed, más alto es mejor

Mejor en Snow Handling [Km/H]: Hankook Winter I cept RS3

Hankook Winter I cept RS3
54.4Km/H
Kumho Winter Craft WP52
53.6Km/H (-0.8Km/H)
Hankook Winter I cept RS3
59.6Km/H
Kumho Winter Craft WP52
59.4Km/H (-0.2Km/H)

Snow Slalom

Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Hankook Winter I cept RS3 fue mejor durante las pruebas de dos snow slalom. En promedio, el Hankook Winter I cept RS3 fue 3.1% más rápido a través de un slalom que el Kumho Winter Craft WP52.

Hankook Winter I cept RS3
3.55m/sec2
Kumho Winter Craft WP52
3.44m/sec2
Lateral acceleration, más alto es mejor

Mejor en Snow Slalom: Hankook Winter I cept RS3

Hankook Winter I cept RS3
3.78m/sec2
Kumho Winter Craft WP52
3.67m/sec2 (-0.11m/sec2)
Hankook Winter I cept RS3
3.31m/sec2
Kumho Winter Craft WP52
3.21m/sec2 (-0.1m/sec2)

Ice Braking

Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Kumho Winter Craft WP52 fue mejor durante las pruebas de dos ice braking. En promedio, el Kumho Winter Craft WP52 detuvo el vehículo 3.66% en menos distancia que el Hankook Winter I cept RS3.

Hankook Winter I cept RS3
19.1M
Kumho Winter Craft WP52
18.4M
Ice braking in meters, más bajo es mejor

Mejor en Ice Braking: Kumho Winter Craft WP52

Hankook Winter I cept RS3
20.4M (+0.7M)
Kumho Winter Craft WP52
19.7M
Hankook Winter I cept RS3
17.8M (+0.7M)
Kumho Winter Craft WP52
17.1M

Noise

Según los datos de tres pruebas de neumáticos, el Hankook Winter I cept RS3 fue mejor durante las pruebas de dos noise. En promedio, el Hankook Winter I cept RS3 medido 0.38% más silencioso que el Kumho Winter Craft WP52.

Hankook Winter I cept RS3
71.6dB
Kumho Winter Craft WP52
71.87dB
External noise in dB, más bajo es mejor

Mejor en Noise: Hankook Winter I cept RS3

Hankook Winter I cept RS3
71.5dB
Kumho Winter Craft WP52
72.6dB (+1.1dB)
Hankook Winter I cept RS3
71.7dB (+0.8dB)
Kumho Winter Craft WP52
70.9dB
Hankook Winter I cept RS3
71.6dB
Kumho Winter Craft WP52
72.1dB (+0.5dB)

Wear

Según los datos de cuatro pruebas de neumáticos, el Kumho Winter Craft WP52 fue mejor durante las pruebas de dos wear. En promedio, el Kumho Winter Craft WP52 se predice que cubrirá 6.89% kilómetros antes de alcanzar 1.6 mm que el Hankook Winter I cept RS3.

Hankook Winter I cept RS3
44034.5KM
Kumho Winter Craft WP52
47290.75KM
Predicted tread life in KM, más alto es mejor

Mejor en Wear: Kumho Winter Craft WP52

Hankook Winter I cept RS3
30888KM (-10825KM)
Kumho Winter Craft WP52
41713KM
Hankook Winter I cept RS3
45700KM (-18300KM)
Kumho Winter Craft WP52
64000KM
Hankook Winter I cept RS3
49300KM
Kumho Winter Craft WP52
46100KM (-3200KM)
Hankook Winter I cept RS3
50250KM
Kumho Winter Craft WP52
37350KM (-12900KM)

Value

Según los datos de tres pruebas de neumáticos, el Kumho Winter Craft WP52 fue mejor durante las pruebas de dos value. En promedio, el Kumho Winter Craft WP52 demostró tener un 22.8% mejor valor basado en precio/1000km que el Hankook Winter I cept RS3.

Hankook Winter I cept RS3
9.21Price/1000
Kumho Winter Craft WP52
7.11Price/1000
Euros/1000km based on cost/wear, más bajo es mejor

Mejor en Value: Kumho Winter Craft WP52

Hankook Winter I cept RS3
17.64Price/1000 (+6.61Price/1000)
Kumho Winter Craft WP52
11.03Price/1000
Hankook Winter I cept RS3
2.84Price/1000 (+1.12Price/1000)
Kumho Winter Craft WP52
1.72Price/1000
Hankook Winter I cept RS3
7.16Price/1000
Kumho Winter Craft WP52
8.57Price/1000 (+1.41Price/1000)

Price

Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Kumho Winter Craft WP52 fue mejor durante las pruebas de dos price. En promedio, el Kumho Winter Craft WP52 costó 15.56% menos que el Hankook Winter I cept RS3.

Hankook Winter I cept RS3
337.5
Kumho Winter Craft WP52
285
Price in local currency, más bajo es mejor

Mejor en Price: Kumho Winter Craft WP52

Hankook Winter I cept RS3
545 (+85)
Kumho Winter Craft WP52
460
Hankook Winter I cept RS3
130 (+20)
Kumho Winter Craft WP52
110

Rolling Resistance

Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Hankook Winter I cept RS3 fue mejor durante las pruebas de dos rolling resistance. En promedio, el Hankook Winter I cept RS3 tenía una 8.29% resistencia a la rodadura menor que el Kumho Winter Craft WP52.

Hankook Winter I cept RS3
8.3kg / t
Kumho Winter Craft WP52
9.05kg / t
Rolling resistance in kg t, más bajo es mejor

Mejor en Rolling Resistance: Hankook Winter I cept RS3

Hankook Winter I cept RS3
8.87kg / t
Kumho Winter Craft WP52
9.04kg / t (+0.17kg / t)
Hankook Winter I cept RS3
7.72kg / t
Kumho Winter Craft WP52
9.05kg / t (+1.33kg / t)

Fuel Consumption

Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Kumho Winter Craft WP52 fue mejor durante las pruebas de uno fuel consumption. En promedio, el Kumho Winter Craft WP52 usó 1.72% menos combustible que el Hankook Winter I cept RS3.

Hankook Winter I cept RS3
5.8l/100km
Kumho Winter Craft WP52
5.7l/100km
Fuel consumption in Litres per 100 km, más bajo es mejor

Mejor en Fuel Consumption: Kumho Winter Craft WP52

Hankook Winter I cept RS3
5.8l/100km (+0.1l/100km)
Kumho Winter Craft WP52
5.7l/100km

Abrasion

Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Kumho Winter Craft WP52 fue mejor durante las pruebas de uno abrasion. En promedio, el Kumho Winter Craft WP52 emitió 0.99% menos partículas de desgaste que el Hankook Winter I cept RS3.

Hankook Winter I cept RS3
65.55mg/km/t
Kumho Winter Craft WP52
64.9mg/km/t
Weight of Tyre Wear Particles Lost (mg/km/t), más bajo es mejor

Mejor en Abrasion: Kumho Winter Craft WP52

Hankook Winter I cept RS3
74.1mg/km/t (+15.3mg/km/t)
Kumho Winter Craft WP52
58.8mg/km/t
Hankook Winter I cept RS3
57mg/km/t
Kumho Winter Craft WP52
71mg/km/t (+14mg/km/t)

Reseñas de Conductores del Mundo Real

Hankook Winter I cept RS3 Driver Reviews

La mayoría de los conductores valoran muy positivamente el Hankook Winter Icept RS3 por su gran agarre y confianza en seco, mojado y, especialmente, en nieve, con una conducción estable y una respuesta predecible. Varias reseñas con puntuaciones altas destacan la resistencia al aquaplaning y el frenado, y algunas mencionan la suavidad de dirección típica de los neumáticos de invierno. El principal inconveniente recurrente es el elevado ruido de rodadura, sobre todo a ciertas velocidades; una minoría menciona una mayor resistencia a la rodadura o un desgaste más rápido. En general, la percepción se inclina hacia el rendimiento invernal, siendo el ruido la principal contrapartida.

Basado en 20 reseñas con una calificación promedio de 77%

Kumho Winter Craft WP52 Driver Reviews

Los conductores consideran que el Kumho Winter Craft WP52 ofrece un agarre y manejo sólidos en seco, con una tracción en nieve generalmente buena, lo que lo convierte en una compra muy rentable. El rendimiento en mojado es adecuado, pero no destaca, y varios usuarios han notado distancias de frenado más largas o una sensación de frenada imprecisa. El ruido puede ser superior al promedio para algunos, aunque la comodidad general es aceptable. La opinión general es moderadamente positiva, con algunas advertencias recurrentes en mojado.

Basado en 8 reseñas con una calificación promedio de 69%

Mejor reseña para el Hankook Winter I cept RS3
Dado 87% 175/65 R14 en a combination of roads por 3,500 average millas
Los neumáticos Hankook Winter I*cept RS3 se compraron nuevos en octubre de 2023, se fabricaron unos meses antes y llevan el sello de fabricación en Corea. Los neumáticos se utilizaron en un Volkswagen Golf Mk3 de 1997, 1.9 TDI de 66 kW (90 CV), sin ABS, TC ni otros sistemas de asistencia al conductor.

Primera temporada/pensamientos iniciales:
Carreteras secas: el coche se comportaba de forma predecible, los neumáticos se sentían un poco más blandos y menos sensibles en comparación con los neumáticos de verano (en mi caso, son los Michelin Energy Saver+ 195/55 R15... Continúa leyendo esta reseña usando el enlace de abajo.
Útil 1220 - neumático reseñado el December 6, 2024
Ver todas las reseñas de conductores del Hankook Winter I cept RS3 >>
Mejor reseña para el Kumho Winter Craft WP52
Dado 60% 225/45 R17 en mostly country roads por 8,000 average millas
Buen manejo y tracción en seco, promedio en mojado y por debajo de las expectativas en nieve como neumático de invierno. El ruido depende mucho de la presión de los neumáticos
Útil 1114 - neumático reseñado el February 28, 2023
Ver todas las reseñas de conductores del Kumho Winter Craft WP52 >>

Conclusión

Si su invierno se caracteriza principalmente por autopistas frías y húmedas con fuertes lluvias y agua estancada frecuente, el Hankook RS3 es la opción más segura y versátil. Domina repetidamente el aquaplaning en rectas y curvas, ofrece una mayor resistencia sobre nieve (frenado, tracción y manejo) y ofrece una baja resistencia a la rodadura, menos ruido y un excelente desgaste, como lo demuestra su reconocimiento Eco-Master. Su principal desventaja es una mayor distancia de frenado en mojado en algunas pruebas, en comparación con líderes de su categoría como Kumho. Los conductores que valoran las distancias de frenado más cortas en asfalto y una sensación de firmeza y deportividad preferirán el Kumho WP52. Supera habitualmente el frenado en seco y, a menudo, el frenado en mojado, y puede ofrecer un excelente kilometraje y valor proyectados en algunos años de prueba. Sin embargo, sus menores reservas de aquaplaning y sus márgenes de manejo en mojado más variables lo hacen menos confiable bajo lluvia intensa. En resumen: Hankook para un equilibrio entre seguridad y eficiencia en la variabilidad invernal real; Kumho para conductores con presupuesto ajustado que priorizan la precisión de frenado en carreteras despejadas y frías.
Key Differences
  • Aquaplaning: Hankook lidera decisivamente (p. ej., +12-16 % de ventaja en recta, hasta ~+98 % de ventaja en curva en AB 2024).
  • Nieve: Hankook muestra un frenado consistentemente más corto y una mejor tracción/manejo en todas las pruebas compartidas.
  • Frenado en seco/mojado: Kumho a menudo frena más corto (por ejemplo, WP52 mojado 34,6 m frente a RS3 37,8 m en la prueba de 55 neumáticos; victorias repetidas en seco).
  • Clasificación general: Hankook obtiene mejores resultados en la mayoría de las pruebas de línea completa (AB/ADAC).
  • Eficiencia: Hankook muestra una menor resistencia a la rodadura y, a menudo, un ruido menor; Kumho a veces es más pesado.
  • Variabilidad de valor y desgaste: Kumho registra un kilometraje/valor sobresaliente en 2022-2023, mientras que Hankook lidera el desgaste y el valor en AB 2024.

Comparaciones Similares

¿Buscas más comparaciones de neumáticos? Aquí hay otras comparaciones directas que involucran estos neumáticos:


Nota al pie

Esta página se ha desarrollado utilizando las mejores prácticas de la industria de pruebas de neumáticos. Esto significa que solo estamos comparando pruebas que han tenido ambos neumáticos en la misma prueba.

¿Por qué es esto importante? Las pruebas de neumáticos se ven muy afectadas por cosas como los niveles de agarre de la superficie y la temperatura de la superficie, lo que significa que solo puedes comparar valores del mismo día. Durante una prueba de neumáticos, los cambios en las condiciones externas se calculan en los resultados generales, pero no es posible calcular esto entre pruebas de neumáticos realizadas en días diferentes o en lugares diferentes.

Como resultado, verás otras pruebas en Tyre Reviews que presentan tanto el %s como el %s, pero como no se realizaron el mismo día, los resultados no son comparables.

Muchos otros sitios web hacen este tipo de comparación de neumáticos, Tyre Reviews no.