Kumho Solus 4S HA32 Plus vs Michelin CrossClimate 2

Este enfrentamiento directo enfrenta a dos neumáticos premium de turismo para todo tipo de clima: el Solus 4S HA32 Plus de Kumho y el CrossClimate 2 de Michelin. En seis pruebas compartidas entre 2022 y 2024 en medidas populares (205/55 R16 a 225/50-45 R17), ambos buscan un comportamiento en carretera durante todo el año con capacidad para el invierno, pero abordan este reto de forma diferente. Los datos muestran un patrón consistente: Michelin domina el frenado (en seco y mojado), la resistencia al aquaplaning, la eficiencia de rodadura y la capacidad para la nieve, lo que se traduce en clasificaciones generales notablemente más altas. Kumho contrarresta la diferencia con un manejo seguro y suave en mojado, puntuaciones competitivas en invierno en algunas subpruebas, un precio de compra más bajo y, en ciertas pruebas, una mejor proyección de kilometraje/valor. Los conductores que elijan entre ellos sopesarán los márgenes de seguridad y la eficiencia frente al coste inicial y una sensación de confort prioritaria.

Mejor reseña para el Kumho Solus 4S HA32 Plus
Ver todas las reseñas de conductores del Kumho Solus 4S HA32 Plus >>

Mejor reseña para el Michelin CrossClimate 2
Ver todas las reseñas de conductores del Michelin CrossClimate 2 >>

Michelin CrossClimate 2 es el neumático más completo. Gana 5 de las 6 pruebas compartidas, lidera todas las métricas de frenado en seco y mojado (a menudo con una diferencia de entre el 9% y el 11% en seco y el 3% y el 6% en mojado) y es claramente superior en resistencia al aquaplaning. También es más eficiente (menor resistencia a la rodadura y consumo de combustible) y ofrece una tracción y un manejo en nieve considerablemente mejores. En AutoBild 2024, también mostró una resistencia al desgaste mucho mejor (62.680 km frente a 40.800 km). Estas ventajas se traducen en mayores márgenes de seguridad y beneficios a largo plazo en el coste de funcionamiento a pesar de su mayor precio. El Kumho Solus 4S HA32 Plus destaca por su relación calidad-precio y estabilidad subjetiva: suele sentirse seguro en vueltas de manejo en seco y mojado, consigue varias victorias en frenado invernal y sobre hielo, y en ADAC 2024 obtuvo una proyección de kilometraje mayor que la de Michelin. Sus desventajas son significativas: mayores distancias de frenado, menores reservas de aquaplaning y, en general, mayor resistencia a la rodadura. Para la mayoría de los compradores que priorizan la seguridad, la confianza en todo tipo de clima y la eficiencia, Michelin es la apuesta más segura; los conductores que buscan valor en climas más templados o uso urbano pueden encontrar suficientes el menor costo de entrada y los modales agradables del Kumho.

Comparaciones Similares

¿Buscas más comparaciones de neumáticos? Aquí hay otras comparaciones directas que involucran estos neumáticos:

---

Nota al pie

Esta página se ha desarrollado utilizando las mejores prácticas de la industria de pruebas de neumáticos. Esto significa que solo estamos comparando pruebas que han tenido ambos neumáticos en la misma prueba.

¿Por qué es esto importante? Las pruebas de neumáticos se ven muy afectadas por cosas como los niveles de agarre de la superficie y la temperatura de la superficie, lo que significa que solo puedes comparar valores del mismo día. Durante una prueba de neumáticos, los cambios en las condiciones externas se calculan en los resultados generales, pero no es posible calcular esto entre pruebas de neumáticos realizadas en días diferentes o en lugares diferentes.

Como resultado, verás otras pruebas en Tyre Reviews que presentan tanto el %s como el %s, pero como no se realizaron el mismo día, los resultados no son comparables.

Muchos otros sitios web hacen este tipo de comparación de neumáticos, Tyre Reviews no.