Menu

Bridgestone Potenza Sport Evo vs Falken Azenis FK520

Los neumáticos Bridgestone Potenza Sport Evo y Falken Azenis FK520 se sitúan en la misma categoría de neumáticos de verano de máximo rendimiento, pero los datos de las pruebas compartidas muestran que buscan la velocidad de maneras diferentes. En cuatro pruebas profesionales superpuestas (Sport Auto, AutoBild, una megaprueba de frenado específica y ACE), Bridgestone tiende a ofrecer un paquete de alto agarre más completo, especialmente en carreteras mojadas donde la prioridad es la confianza en las curvas, mientras que Falken destaca repetidamente por su excelente frenado y una propuesta de propiedad más orientada al confort y la relación calidad-precio. Lo que hace interesante esta comparativa es que la pregunta "¿quién frena en menor distancia?" suele apuntar a Falken (sobre todo en frenadas en mojado), mientras que la pregunta "¿quién es más rápido y más fiable al límite?" suele apuntar a Bridgestone. Si a esto le añadimos las diferencias de precio, ruido y resistencia a la rodadura, la mejor opción depende de si se busca la máxima capacidad dinámica o un alto rendimiento en seguridad por euro.
Potenza-Sport-Evo VS Azenis-FK520

Resultados de las pruebas

Las pruebas de comparación de neumáticos independientes son la mejor fuente de datos para obtener información sobre neumáticos, ¡y la buena noticia es que ha habido cuatro pruebas que comparan ambos neumáticos directamente!

Resumen del cuatro total de pruebas que comparan ambos neumáticos directamente
Neumático Pruebas ganadas Actuación
Bridgestone Potenza Sport Evo cuatro
cuatro gana

Si bien puede parecer que el Bridgestone Potenza Sport Evo es mejor que el Falken Azenis FK520 basándose simplemente en el mayor número de victorias en las pruebas, los neumáticos son objetos muy complicados, lo que significa que dónde un neumático es mejor que el otro puede ser más importante en el uso en el mundo real.

Veamos cómo se comparan los dos neumáticos en varias categorías de pruebas de neumáticos.

Key Strengths

  • Rendimiento general más consistente en todas las pruebas, incluyendo mejores posiciones generales (por ejemplo, Sport Auto 1/7; ACE 3/10).
  • Mayor rendimiento en la conducción y mayor confianza del conductor tanto en seco como en mojado (por ejemplo, Sport Auto subjetivo en mojado 10 frente a 8; AutoBild subjetivo en seco 6,7 frente a 5,3).
  • Mejor agarre lateral y en curvas sobre mojado (gana en círculos mojados tanto en Sport Auto como en AutoBild; excelente manejo en mojado).
  • En general, mayor seguridad frente al aquaplaning en los datos compartidos, especialmente en el aquaplaning curvo (ganancias en Sport Auto y AutoBild).
  • Frenado en mojado superior en comparación con otros resultados de frenado en mojado (gana 3/3), con ventajas pequeñas pero consistentes en la distancia de frenado.
  • También suele ser competitivo en la frenada en seco (gana al Sport Auto en la frenada en seco por un margen pequeño, 33,6 m frente a 33,8 m).
  • Más silencioso y orientado al confort en Sport Auto (confort 9 frente a 7; ruido 69,9 dB frente a 71,5 dB) y menor ruido de nuevo en AutoBild
  • Mejores indicadores de valor/propiedad en AutoBild: menor índice de precio por rendimiento (12,86 frente a 16,39), desgaste ligeramente mayor y menor abrasión.

Dry Braking

Según los datos de tres pruebas de neumáticos, el Bridgestone Potenza Sport Evo fue mejor durante las pruebas de dos dry braking. En promedio, el Bridgestone Potenza Sport Evo detuvo el vehículo en 1.32% menos distancia que el Falken Azenis FK520.

Bridgestone Potenza Sport Evo
34.27M
Falken Azenis FK520
34.73M
Dry braking in meters, más bajo es mejor

Mejor en Dry Braking: Bridgestone Potenza Sport Evo

Bridgestone Potenza Sport Evo
34.5M
Falken Azenis FK520
35.3M (+0.8M)
Bridgestone Potenza Sport Evo
34.5M
Falken Azenis FK520
35.3M (+0.8M)
Bridgestone Potenza Sport Evo
33.8M (+0.2M)
Falken Azenis FK520
33.6M

Dry Handling [Km/H]

Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Bridgestone Potenza Sport Evo fue mejor durante las pruebas de dos dry handling [km/h]. En promedio, el Bridgestone Potenza Sport Evo fue 1.45% más rápido en una vuelta que el Falken Azenis FK520.

Bridgestone Potenza Sport Evo
106.8Km/H
Falken Azenis FK520
105.25Km/H
Dry Handling Average Speed, más alto es mejor

Mejor en Dry Handling [Km/H]: Bridgestone Potenza Sport Evo

Bridgestone Potenza Sport Evo
99.8Km/H
Falken Azenis FK520
98.5Km/H (-1.3Km/H)
Bridgestone Potenza Sport Evo
113.8Km/H
Falken Azenis FK520
112Km/H (-1.8Km/H)

Subj. Dry Handling

Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Bridgestone Potenza Sport Evo fue mejor durante las pruebas de dos subj. dry handling. En promedio, el Bridgestone Potenza Sport Evo obtuvo 14.37% más puntos que el Falken Azenis FK520.

Bridgestone Potenza Sport Evo
8.35 Points
Falken Azenis FK520
7.15 Points
Subjective Dry Handling Score, más alto es mejor

Mejor en Subj. Dry Handling: Bridgestone Potenza Sport Evo

Bridgestone Potenza Sport Evo
6.7 Points
Falken Azenis FK520
5.3 Points (-1.4 Points)
Bridgestone Potenza Sport Evo
10 Points
Falken Azenis FK520
9 Points (-1 Points)

Wet Braking

Según los datos de tres pruebas de neumáticos, el Falken Azenis FK520 fue mejor durante las pruebas de tres wet braking. En promedio, el Falken Azenis FK520 detuvo el vehículo en 1.88% menos distancia que el Bridgestone Potenza Sport Evo.

Bridgestone Potenza Sport Evo
35.13M
Falken Azenis FK520
34.47M
Wet braking in meters, más bajo es mejor

Mejor en Wet Braking: Falken Azenis FK520

Bridgestone Potenza Sport Evo
28.2M (+0.4M)
Falken Azenis FK520
27.8M
Bridgestone Potenza Sport Evo
44.1M (+0.7M)
Falken Azenis FK520
43.4M
Bridgestone Potenza Sport Evo
33.1M (+0.9M)
Falken Azenis FK520
32.2M

Wet Handling [Km/H]

Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Bridgestone Potenza Sport Evo fue mejor durante las pruebas de dos wet handling [km/h]. En promedio, el Bridgestone Potenza Sport Evo fue 1.51% más rápido en una vuelta en mojado que el Falken Azenis FK520.

Bridgestone Potenza Sport Evo
69.35Km/H
Falken Azenis FK520
68.3Km/H
Wet Handling Average Speed, más alto es mejor

Mejor en Wet Handling [Km/H]: Bridgestone Potenza Sport Evo

Bridgestone Potenza Sport Evo
82.4Km/H
Falken Azenis FK520
81.3Km/H (-1.1Km/H)
Bridgestone Potenza Sport Evo
56.3Km/H
Falken Azenis FK520
55.3Km/H (-1Km/H)

Subj. Wet Handling

Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Bridgestone Potenza Sport Evo fue mejor durante las pruebas de dos subj. wet handling. En promedio, el Bridgestone Potenza Sport Evo obtuvo 15% más puntos que el Falken Azenis FK520.

Bridgestone Potenza Sport Evo
9 Points
Falken Azenis FK520
7.65 Points
Subjective Wet Handling Score, más alto es mejor

Mejor en Subj. Wet Handling: Bridgestone Potenza Sport Evo

Bridgestone Potenza Sport Evo
8 Points
Falken Azenis FK520
7.3 Points (-0.7 Points)
Bridgestone Potenza Sport Evo
10 Points
Falken Azenis FK520
8 Points (-2 Points)

Wet Circle

Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Bridgestone Potenza Sport Evo fue mejor durante las pruebas de uno wet circle. En promedio, el Bridgestone Potenza Sport Evo tenía 2.45% mayor agarre lateral en mojado que el Falken Azenis FK520.

Bridgestone Potenza Sport Evo
8.58m/s
Falken Azenis FK520
8.37m/s
Lateral wet grip in m/s squared, más alto es mejor

Mejor en Wet Circle: Bridgestone Potenza Sport Evo

Bridgestone Potenza Sport Evo
8.58m/s
Falken Azenis FK520
8.37m/s (-0.21m/s)

Straight Aqua

Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Bridgestone Potenza Sport Evo fue mejor durante las pruebas de uno straight aqua. En promedio, el Bridgestone Potenza Sport Evo flotó a una 0.29% velocidad más alta que el Falken Azenis FK520.

Bridgestone Potenza Sport Evo
86.85Km/H
Falken Azenis FK520
86.6Km/H
Float Speed in Km/H, más alto es mejor

Mejor en Straight Aqua: Bridgestone Potenza Sport Evo

Bridgestone Potenza Sport Evo
91.1Km/H (-0.5Km/H)
Falken Azenis FK520
91.6Km/H
Bridgestone Potenza Sport Evo
82.6Km/H
Falken Azenis FK520
81.6Km/H (-1Km/H)

Curved Aquaplaning

Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Bridgestone Potenza Sport Evo fue mejor durante las pruebas de dos curved aquaplaning. En promedio, el Bridgestone Potenza Sport Evo se deslizó a una 7.32% velocidad más alta que el Falken Azenis FK520.

Bridgestone Potenza Sport Evo
2.87m/sec2
Falken Azenis FK520
2.66m/sec2
Remaining lateral acceleration, más alto es mejor

Mejor en Curved Aquaplaning: Bridgestone Potenza Sport Evo

Bridgestone Potenza Sport Evo
3.54m/sec2
Falken Azenis FK520
3.3m/sec2 (-0.24m/sec2)
Bridgestone Potenza Sport Evo
2.2m/sec2
Falken Azenis FK520
2.02m/sec2 (-0.18m/sec2)

Subj. Comfort

Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Falken Azenis FK520 fue mejor durante las pruebas de uno subj. comfort. En promedio, el Falken Azenis FK520 obtuvo 7.98% más puntos que el Bridgestone Potenza Sport Evo.

Bridgestone Potenza Sport Evo
7.5 Points
Falken Azenis FK520
8.15 Points
Subjective Comfort Score, más alto es mejor

Mejor en Subj. Comfort: Falken Azenis FK520

Bridgestone Potenza Sport Evo
8 Points
Falken Azenis FK520
7.3 Points (-0.7 Points)
Bridgestone Potenza Sport Evo
7 Points (-2 Points)
Falken Azenis FK520
9 Points

Noise

Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Falken Azenis FK520 fue mejor durante las pruebas de dos noise. En promedio, el Falken Azenis FK520 medido 2.34% más silencioso que el Bridgestone Potenza Sport Evo.

Bridgestone Potenza Sport Evo
72.65dB
Falken Azenis FK520
70.95dB
External noise in dB, más bajo es mejor

Mejor en Noise: Falken Azenis FK520

Bridgestone Potenza Sport Evo
73.8dB (+1.8dB)
Falken Azenis FK520
72dB
Bridgestone Potenza Sport Evo
71.5dB (+1.6dB)
Falken Azenis FK520
69.9dB

Wear

Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Falken Azenis FK520 fue mejor durante las pruebas de uno wear. En promedio, el Falken Azenis FK520 se predice que cubrirá 0.42% kilómetros antes de alcanzar 1.6 mm que el Bridgestone Potenza Sport Evo.

Bridgestone Potenza Sport Evo
51860KM
Falken Azenis FK520
52080KM
Predicted tread life in KM, más alto es mejor

Mejor en Wear: Falken Azenis FK520

Bridgestone Potenza Sport Evo
51860KM (-220KM)
Falken Azenis FK520
52080KM

Value

Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Falken Azenis FK520 fue mejor durante las pruebas de uno value. En promedio, el Falken Azenis FK520 demostró tener un 21.54% mejor valor basado en precio/1000km que el Bridgestone Potenza Sport Evo.

Bridgestone Potenza Sport Evo
16.39Price/1000
Falken Azenis FK520
12.86Price/1000
Euros/1000km based on cost/wear, más bajo es mejor

Mejor en Value: Falken Azenis FK520

Bridgestone Potenza Sport Evo
16.39Price/1000 (+3.53Price/1000)
Falken Azenis FK520
12.86Price/1000

Rolling Resistance

Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Falken Azenis FK520 fue mejor durante las pruebas de uno rolling resistance. En promedio, el Falken Azenis FK520 tenía una 5.28% resistencia a la rodadura menor que el Bridgestone Potenza Sport Evo.

Bridgestone Potenza Sport Evo
8.72kg / t
Falken Azenis FK520
8.26kg / t
Rolling resistance in kg t, más bajo es mejor

Mejor en Rolling Resistance: Falken Azenis FK520

Bridgestone Potenza Sport Evo
8.74kg / t (+1.03kg / t)
Falken Azenis FK520
7.71kg / t
Bridgestone Potenza Sport Evo
8.7kg / t
Falken Azenis FK520
8.8kg / t (+0.1kg / t)

Abrasion

Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Falken Azenis FK520 fue mejor durante las pruebas de uno abrasion. En promedio, el Falken Azenis FK520 perdió 14.87% menos partículas de desgaste que el Bridgestone Potenza Sport Evo.

Bridgestone Potenza Sport Evo
1533g
Falken Azenis FK520
1305g
Total weight loss after wear test in grams, más bajo es mejor

Mejor en Abrasion: Falken Azenis FK520

Bridgestone Potenza Sport Evo
1533g (+228g)
Falken Azenis FK520
1305g

Reseñas de Conductores del Mundo Real

Tyre Reviews también recopila reseñas de conductores del mundo real para el Bridgestone Potenza Sport Evo y el Falken Azenis FK520.

En total, el Bridgestone Potenza Sport Evo ha sido reseñado 2 veces y los conductores le han dado al neumático un 87% en general.

El Falken Azenis FK520 ha sido reseñado 38 veces y los conductores le han dado al neumático un 83% en general.

Esto significa que, en la conducción en el mundo real, la gente prefiere el Bridgestone Potenza Sport Evo.

Mejor reseña para el Bridgestone Potenza Sport Evo
Dado 98% 235/40 R18 en por 1,000 millas
Ya he recorrido unos 1600 km. El agarre en seco es fantástico, súper preciso y responde con rapidez. He conducido mucho en frío (3-5 grados) y mojado de noche y nunca han fallado. No han patinado ni perdido agarre.
\r\n
Absorben los baches y badenes de maravilla. Pagué 129,99 £ por curva en neumáticos Asda; eran casi 30 £ más baratos que los Michelin, que son mis llantas de 19 pulgadas PS4S. Prefiero los Bridgestone.
Útil 4 - neumático reseñado el March 10, 2026
Ver todas las reseñas de conductores del Bridgestone Potenza Sport Evo >>
Mejor reseña para el Falken Azenis FK520
/45 R17 en a combination of roads por 100 average millas
Me sorprendió mucho la comodidad de los nuevos neumáticos. Mis neumáticos anteriores eran los fk510 y eran muy duros, notaba cada grieta en la carretera. El manejo en condiciones secas y húmedas es muy bueno, y el auto se siente deportivo y bien en las curvas cerradas. Espero que duren tanto como los fk510 (alrededor de 35k km).
Útil 1434 - neumático reseñado el April 1, 2022
Ver todas las reseñas de conductores del Falken Azenis FK520 >>

Conclusión

En cuanto a patrones, el Potenza Sport Evo es el neumático de rendimiento más completo en todas las condiciones y la opción más consistentemente "para el conductor". En Sport Auto ganó la prueba general (1.º/7.º vs 3.º/7.º) gracias a un manejo objetivo y subjetivo superior tanto en seco como en mojado (por ejemplo, manejo en seco 113,8 vs 112,0 km/h; manejo en mojado 56,3 vs 55,3 km/h; círculo mojado 8,58 vs 8,37 m/s) además de una mayor seguridad contra el aquaplaning en la mayoría de las medidas (en particular, aquaplaning en curva 2,2 vs 2,02 m/s²). AutoBild repite la ventaja dinámica con mejor manejo en seco y mojado, y las notas profesionales describen consistentemente el Bridgestone como fácil de controlar con amplias reservas, a costa de una conducción más firme y mayor ruido. La ventaja más repetible del Azenis FK520 es la frenada, especialmente en mojado. Gana en frenado en mojado en las tres pruebas donde se incluye (Sport Auto 32,2 m vs 33,1 m; AutoBild 43,4 m vs 44,1 m; Braking Super Test 27,8 m vs 28,2 m), y también es excelente en refinamiento y costes de funcionamiento según los datos proporcionados (menor ruido en ambas pruebas, mejor "Valor" en AutoBild y mejor desgaste/abrasión por márgenes pequeños a significativos). La contrapartida es que varias fuentes señalan una dirección/entrada en curva menos precisa y menor confianza en circuitos mojados, lo que puede importar más que una pequeña ventaja en frenado si conduces habitualmente rápido en carreteras mojadas. Conclusión práctica: si priorizas el control general, el agarre en curvas en mojado y la sensación consistente de "neumático de alto rendimiento", el Potenza Sport Evo es la opción más segura a pesar de la penalización en precio/confort. Si buscas una frenada potente en línea recta, menor ruido y una mejor relación calidad-precio (y no buscas la máxima precisión en el manejo en mojado), el FK520 es una alternativa atractiva y con una excelente relación calidad-precio.
Key Differences
  • Equilibrio general: Bridgestone se sitúa por delante en las cuatro pruebas compartidas (Sport Auto 1.º frente a 3.º; AutoBild 11.º frente a 13.º; Braking Super Test 11.º frente a 14.º; ACE 3.º frente a 4.º), lo que refleja una capacidad más amplia que va más allá de las métricas individuales.
  • Frenado en mojado frente a manejo en mojado: Falken frena repetidamente en distancias más cortas en mojado (por ejemplo, 32,2 m frente a 33,1 m en Sport Auto), mientras que Bridgestone es repetidamente más fuerte en pistas y círculos mojados (gana en manejo en mojado y círculo mojado tanto en Sport Auto como en AutoBild).
  • Comportamiento de la dirección/límite: Los comentarios de los expertos describen a Bridgestone como más preciso y controlable, con mayores reservas, mientras que Falken se caracteriza por una respuesta lenta/imprecisa y reservas limitadas de ángulo de dirección.
  • Matices sobre el aquaplaning: Bridgestone generalmente lidera en las mediciones de aquaplaning en Sport Auto/AutoBild (especialmente en aquaplaning curvo), pero ACE destaca el FK520 como un neumático con un rendimiento excepcional en aquaplaning curvo, lo que sugiere que el rendimiento puede variar según el tamaño/método de prueba.
  • Comodidad y ruido: el FK520 es consistentemente más silencioso (en ambas pruebas) y está más orientado a la comodidad en el modo Sport Auto; el Bridgestone puede ofrecer una conducción más firme y es más ruidoso en el contexto del Sport Auto.
  • Valor y eficiencia: AutoBild otorga a Falken una clara ventaja en valor y resistencia a la rodadura (7,71 frente a 8,74 kg/t) y un desgaste/abrasión ligeramente mejor, mientras que los mayores índices de precio de compra/economía de Bridgestone reducen su propuesta de valor a pesar de su fuerte dinámica.
Bridgestone Potenza Sport Evo

Ganador General: Bridgestone Potenza Sport Evo

Basándonos en los datos de pruebas de neumáticos y las reseñas de usuarios que tenemos en nuestra base de datos, el Bridgestone Potenza Sport Evo ha demostrado un mejor rendimiento general en esta comparación. Sin embargo, como puedes ver en el diagrama de araña de arriba, cada neumático tiene sus propias fortalezas que deben considerarse en tu elección final de compra de neumáticos.

Comparaciones Similares

¿Buscas más comparaciones de neumáticos? Aquí hay otras comparaciones directas que involucran estos neumáticos:

Bridgestone Potenza Sport Evo Comparaciones principales

No hay otras comparaciones disponibles para este neumático.

Falken Azenis FK520 Comparaciones principales

No hay otras comparaciones disponibles para este neumático.

Nota al pie

Esta página se ha desarrollado utilizando las mejores prácticas de la industria de pruebas de neumáticos. Esto significa que solo estamos comparando pruebas que han tenido ambos neumáticos en la misma prueba.

¿Por qué es esto importante? Las pruebas de neumáticos se ven muy afectadas por cosas como los niveles de agarre de la superficie y la temperatura de la superficie, lo que significa que solo puedes comparar valores del mismo día. Durante una prueba de neumáticos, los cambios en las condiciones externas se calculan en los resultados generales, pero no es posible calcular esto entre pruebas de neumáticos realizadas en días diferentes o en lugares diferentes.

Como resultado, verás otras pruebas en Tyre Reviews que presentan tanto el %s como el %s, pero como no se realizaron el mismo día, los resultados no son comparables.

Muchos otros sitios web hacen este tipo de comparación de neumáticos, Tyre Reviews no.